Bruno GUILLEVIC

Absolument, il n'y a pas à hésiter, entre 2000 et 2.500 tu as de super vélos de marque connues et éprouvées , par exemple chez Origine il me semble que l'Axxome 250 est à 2.300, c'est un vélo tt carbone en Shim 105 et roues Campa qui ne pèse que 7.5kgs (version patins mais les Sava sont aussi en patins). Le Sava est bien trop cher pour le risque potentiel pris.

Les cotes sont sur le site Sava, par exemple pour le modèle HERD 9.0 le 54 fait 55 de long avec une douille de direction de 148 et un tube de selle de 49 cm pour ta taille ça doit être pas mal mais il faut que tu mesures précisément ton EJ (entrejambe) avec la bonne technique (dos au mur et remonter très fort entre les guiboles). Pour voir quelle sera ta hauteur de selle (avec la formule ) tu verras alors quelle sera ta sortie de selle. Tu es peut être entre deux tailles (les 54 et 56 de Sava). J'ai toujours tendance dans ce cas à privilégier le plus petit qui sera plus nerveux, plus léger mais aussi plus raide. Sinon pas de géométrie spéciale pour ces vélos. Sinon question tarif ça n'est pas non plus l'affaire du siècle à presque 2000 balles pour un vélo dont personne ne sait grand chose. D'après les infos du site Sava, ils semblent peut être un peu lourds.

C'est effectivement un sujet d actualité, puisque pas mal de monde donne des avis qui diffèrent selon les intervenants.

C'est sur que les roues ne font pas de différence énorme en terme de perf, mais tout de même cela dépend du mode de pratique que l'on a. En mode cyclo pas trop sportif c'est sur qu'il n'y aura quasiment aucune différence de vitesse moyenne, en mode sportif cela sera plus sensible même en solo et en cyclosportive, course ou sortie groupe bien hard, cela sera encore mieux avec de bonnes roues rigides et légères. Le vélo est un sport où le mix puissance/endurance compte beaucoup et dans les bosses ou les relances incessantes, des roues à 1.3 seront surement sensiblement plus efficaces et moins consommatrices d'énergie que des roues à 1.8 et (ou) plus molles, d'autant plus si le poids suplémentaire est en périphérie. Par ex dans ces conditions de simili course et beaucoup de relances et (ou) de dénivellé, avec les DA C24 à 1.350 et bien raides ou les CSC carbone (1.240 mais un poil moins rigides), il n'y a pas photos avec des Aksium à 1.9 ou même des R5. En revanche en roulant seul à l'entrainement ça n'a pas beaucoup d'importance. Tout dépend des objectrifs et de la pratique, mais des roues à 2000 balles pour rouler seul à moins de 30 de moyenne c'est juste le plaisir d'avoir du beau matos, ce qui se justifie parfaitement par ailleurs.

".....la position soit un peu différente (selle apparemment plus près du niveau du guidon pour les Kootu sur les photos ci-dessous)....." Les photos ne permettent pas de determiner grand chose au niveau de la géométrie du vélo. C'est juste la tige de selle qui est plus sortie. Il faut bien étudier les géométries par taille afin de bien choisir celle qui te correspond. Attention c'est très très important particulièrement en achat à distance. Sinon pour les pneus 25 est la dimension classique actuelle et même plutôt 28 surtout sur les vélos typés endurance. Avec ces dimensions on a moins besoin de pression et donc c'est évidemment plus confortable.

Meeus a été déclassé et Coquard est donc 2ème finalement. C'est Meeus qui a tassé Kristoff dans les barrières et non pas Brian Coquard.

Non c'est "amène"

Oui Coquard 3ème, mais au vu des images Meeus a tassé un poil dans les barrières Kristof qui le remontait et l'aurait sans doute battu.

Tout ça parait logique en effet sur ebay ou ali machin chose les chinois vendent leurs cadres carbone entre 400 et 600€, leurs roues carbone 400€, du coup en shim 105 ça donne dans ces prix là pour un vélo complet. Au niveau qualité si on prend la précaution de ne pas acheter à un vendeur à la sauvette mais à une boîte fabricante ou a minima spécialisée dans le cycle il n'y aucune raison que ce soit de la grosse daube. Une grosse part des cadres de nos vélos sont fabriqués dans les usines chinoises (et vendus beaucoup beaucoup plus chers. Nombreux sont ceux qui ont acheté en direct des cadres, des roues, des cintres, des TDS, des selles et sont hyper contents tant niveau qualité que technique. Perso je ne connais personne ayant acheté un vélo complet mais pourquoi pas. Il reste juste qu'il ne faut sans doute pas espérer grand chose niveau garantie évidemment, mais quand on constate les nombreux problèmes rencontrés à ce niveau avec des marques distribuées en Europe on se dit que à ce prix là, on se fera la garantie nous même. Et pour les frais de douane, ces petits malins ont implanté des succursales bidons dans des pays de l'UE qui ne sont pas trop regardant niveau contrôle douanier donc pas ou très peu de droits douane et de TVA et application ensuite des règles de TVA intra communautaire à l'intérieur de l'UE. Voilà si tu tentes le coup tiens nous au courant des qualités de ce vélo.

Ces intéressantes lectures me confortent donc dans mon option de retour aux pneus avec CAA, après un bref passage au tbl (5.000kms) , sur les routes de l'Ouest apparemment plus clean qu'ailleurs. Avec ce montage "traditionnel", 1 voire parfois 2 crevaisons/12.000kms/an. Comme rappelé par Pierre il s'agit alors majoritairement de petits silex qui parviennent à s'incruster dans le pneu et finissent par percer. Les pincements en 25 et entre 6 et 7 bars sont très très rares par ici. Bien sur nécessité de surveiller ses roues après chaque sortie pour dénicher ces vilains petits cailloux. Dans la centaine de membres du club, les adeptes du tubeless sont quand même assez nombreux, la plupart du temps leur vélo en était équipé à l'achat et dans la mesure où les revêtement de route sont plutôt en bon état, pas de crevaison, pas d'ennuis. J'en connais un ou deux qui n'ont même pas rajouté de préventif après deux ans.

"....qui râlent après ça, généralement ce sont ceux qui ne gagnent pas..." ça c'est bien évident après une victoire, on n'a pas du tout l'esprit de contestation. Et vive le showbizz et le buzz, si ça apporte des parts d'audience (et de marché) pourquoi pas? Citer

"... il est a 2,5 bars sur du 33mm...." C'est effectivement assez loin de la pratique de la plupart des cyclos sportifs qui sont plutôt sur du 25 max avec 6 à 8 de pression.

Il n'y a rien de stérile à dire tout le mal qu'on pense des choix fait par les multinationales pour pomper notre fric, ça me semble bien plus important que le reste. Rouler en patin en disque, en di2 ou tout leur machin à la noix, l'important pour nous c'est un cadre des roues des pédales et un cintre. En tout cas il y a une chose absolument évidente: je ne m'amuse pas plus (bon, beaucoup moins même) aujourd'hui que dans les années 60 avec un vélo de 12/13 kgs en tubes de chauffage central et 6 vitesses.

Triste tu y va un peu fort non? à moins d'être en cheville ou de vouloir fayoter avec des modérateurs à courte vue? Dans une discussion il est sain de discuter. Même à l'armée dans les années 70 on avait un peu plus d'ouverture d'esprit. Je commence à me demander ce que je fais ici. A cause de la saison hivernale sans doute. Dieu que tous les réseaux sociaux sont nazes.

Assez marrant comme commentaires non? enfin marrant pour moi, qui juge ces soi disant progrès carrément "absurdes", sauf évidemment pour les vendeurs de pneus et de jantes. Ah ah ah vive le "temps d'adaptation".

Il me semble avoir tjs été OK avec le fait que, sous la pluie, les disques étaient beaucoup plus pratiques: pas besoin de faire frotter les patins régulièrement pour les sécher. Cela étant les habitués des pratiques en conditions sportives n'ont que peu de problèmes avec cet ennui dont il savent comment le régler. Pour les autres aucun problème c'est mieux en FAD. Je crois également avoir souligné que l'usure des jantes faisait également partie des avantages FAD. Quand au nombre des désavantages que j'y trouve, inutile de refaire la longue liste. Pour moi, absolument aucun dilemme, pour l'instant... et pas une once d'une quelconque "perversité" dans tout ça (enfin de mon coté)

On en a déjà parlé pour l'étape sur le tour de Valence je crois, pour moi c'est autant pour faire du show qu'à la demande expresse des constructeurs pour promouvoir leurs vente de vélos gravel. En tout cas ce ne doit pas être les coureurs ni les équipes qui veulent ça.

C'est bien que ces constatations viennent s'ajouter aux commentaires déjà faits pas d'autres sur l'efficacité relative d'un système de freinage dont personne ne conteste qu'il est doté d'une puissance élevée et constante en conditions humides. I l n'en demeure pas moins que ce qui détermine le ralentissement du vélo c'est la force de frottement entre le pneu et le sol. Or tous les pratiquants assidus peuvent constater qu'une pression forte sur les leviers de freins patins peut facilement entrainer un blocage de roue, le coefficient de frottement du pneu étant insuffisant à empécher le glissement et la perte d'adhérence. Pas grave sur l'AR, bien plus sur l'AV. Pour cette raison les autos et ensuite les motos se sont dotées d'ABS pour éviter le glissement, les pneus se sont aussi également considérablement élargis afin d'augmenter la surface en contact avec le sol. C'est également la direction prise par les constructeurs vélos qui mettent maintenant des jantes plus larges (19 voir plus) et conseillent des pneus de 28, 30, etc. En effet pourquoi adopter un freinage plus puissant quand le pneu n'est pas en mesure de ralentir plus le vélo qu'un freinage patin/jante. Reste que ces couples pneus/jantes plus larges ont un facheux impact sur l'aéro, génant pour les amateurs de perfs. Tout ça semble assez évident, mais le marketing trouble beaucoup la donne. Pourquoi tant de cyclistes persistent à vouloir rester en patins? Ce n'est pas parce qu'on fait du vélo qu'on n'est idiots non? si ce système FAD n'avait que des avantages tout le monde sauterait dessus bien évidemment.

Bien sur bien sur, mais qui donc finalement tient à tout prix à avoir raison.... Oh ben tiens, je compare par exemple le Willier GTR Team qui se fait en deux versions patins et disques, combien d'écart en poids: avec le shim ultegra, 800 grs quand même (9.400 contre 8.600) soit plus du double de tes affirmations a priori "expertes". Chiffre évidemment vérifiable en trois clics sur le site du constructeur. Ce n'est qu'un exemple mais cela est un poil en contradiction avec la généralité des "seulement 300/400 grs" Moi ce que j'en dit, pas grand chose, mais a minima je n'évoque pas de "choses fausses ou à moitié vraies" (au cas précis j'en aurais sans doute eu la possibilité) ... Modestie modestie

En fait je pense que les gens ne savent pas lire sinon leurs réactions sont incompréhensibles, quand jje dis :"pour moi, etc etc...." il n'est nullement question d'objectivité et je n'ai bien sur pas la prétention d'apporter un jugement absolu sur le sujet des tubeless en particulier. Je dis que "pour moi" ce truc ne présente aucun intérêt. J'ai bien pris soin auparavant de préciser que je cotoie des cyclos qui sont adeptes du tubeless et que chacun doit choisir ce qui lui convient et lui plait. Il me semble au final assez évident à la lecture de beaucoup de sujets que l'ouverture d'esprit n'est pas le point fort de beaucoup de participants dont le but est avant tout de démontrer que leur jugement est le meilleur. Il n'y a aucune raison de "vilipender" qui que ce soit pour des avis persos qui ne sont ni des exagérations ni absent de toute objectivité. Vous m'excuserez chers amis, mais le credo sur les FAD est révélateur là dessus notamment sur la teneur de mes propos qui ne sont que le reflet de mes expériences, celles de mes camarades de club ainsi que les propos et articles parus dans les médias. Mes propos gènent peut être certaines prises de positions par rapport à ces "avancées modernes", moi en tout cas les afficionados de ces progrès plus commerciaux que techniques ne me gènent aucunement et je ne "vilipende" jamais personne, enfin me semble t il. (bon ce n'est pas l'envie qui me manque certaines fois, mais je suis un gentil garçon)

"...Vous allez bien vous entendre" Ben, y a pas de son sur V101.

Bonjour, les Orion A30R sont globalement assez similaires aux R5 Fulcrum, seul un éventuel écart de rigidité entre ces deux roues pourrait apporter un petit gain en performance (hauteur de jante de 30 au lieu des 25 et 27 des R5, tension des rayons). Mais je ne connais pas du tout les Orion. A 500€ la paire je ne suis pas sur que tu trouves une différence sensible dans le comportement du vélo avec ces roues. Pour le même budget, j'irais vers des R3 ou des Zonda Campa) par exemple qui sont plus performantes que les R5. Avant tout j'essaierai de savoir quelles sont les caractéristiques dynamiques des Orion. Après ce sont certainement de bonnes roues, à tout faire avec tout ce qu'il faut pour avancer vite et bien et si tes R5 sont en fin de vie, pourquoi pas.

Certes mais ce qui est un tantinet désolant c'est que certains cyclos lambda se mettent du coté des business man en glorifiant des options techniques qui n'existent que pour leur coté rémunérateur mais très peu avantageuses techniquement. La plupart des tous mes collègues cyclistes (une centaine au bas mot) se foutent bien de patins, disques, Di2, etap, etc du moment qu'ils avancent vite et que leur machine ne les gène pas dans cet objectif premier. Chacun voit midi à sa porte et fait avec ce qu'il peut. On a les préoccupations qu'on mérite.

Encore heureux, ce sont les jambes qui parlent, le reste c'est du pipeau et rien ne sert d'y mettre 10.000€ surtout pour nous autres. Les freins ça ne sert qu'à ralentir ce qu'on sait touus faire sans FAD et ABS et puis il n'y a pas de polémique juste une guerre économique dans laquelle beaucoup se couchent.

Ben dites donc, c'est pas nous, c'est les commentateurs de la TV qui ont mis ça sur le tapis à propos des Ineos et de la montée vers Lure et qui se sont étendus sur le sujet au cours du Tour de la ¨Provence, tour dont c'est précisément le sujet du présent fil. Cela démontre bien qu'il existe bien toujours un débat au plus haut niveau sur ces choix techniques De plus Il s'agit bien d'actualités, mais merci de prévenir si vous avez fixé des thèmes strictement interdits sur votre site, quelque soit le contexte. Personnellement je n'y peux rien si à chaque fois que ce sujet (tjs d'actualité donc) est abordé sans polémique, certains se sentent critiqués dans leurs certitudes et réagissent sans aménité au 1/4 de tour.