Imanol ALCANTARA

Comme Hinault

Comme Hinault

Les mécanos des équipes pros ne se servent pas de clé dynamo mais de clés allen. J'ai vu par exemple le mécano de Fedrigo monter et serrer sa potence et cintre avec une allen. Le mécano de Contador lui montant son vélo, pas de dynamo:

Comme Hinault.

Les vaches qu'il élevait non plus.

Tu as rajouté le bruit de l'hélicoptère au début, tu l'as trouvé où?

Le problème vient justement que certains en attendaient trôp de Dumoulin comparativement à ce qu'il a dèmontré dans son passè. C'était un outsider pas plus.

Et Bernard Hinault qui n'a pas pu s'empêcher de démontrer une nouvelle fois qu'il a moins de cerveau que de jambes

Oui, pareil, j'ai tendance à ne pas supporter les nationalismes et les chauvinismes qui sont leur interprétation appliquée au sport. Le supporter Espagnol est horrible comme l'est le supporter français mais c'est un peu différent, comment dire? je vais essayer: Je pense que le supporter espagnol de cyclisme est depuis Indurain et même avant avec Bahamontes, Lejarreta et d'autres habitué à voir ses cyclistes en haut de l'affiche, surtout sur le Tour de France. Il a pris un peu la grosse tête et pense que cela est dû au cyclisme espagnol et qu'ils doivent gagner, point. De là ils sont super contents quand Contador par exemple gagnait mais trouvaient ça presque normal. Problème: comme ici les gens s'identifient à leurs champions, et les mêmes qui encensaient Contador quand il gagnait le conspuaient quand il ne gagnait pas. Le supporter français n'est pas comme l'espagnol habitué à voir ses champions dominer le cyclisme, donc attentes énormes et ils s'enflamment rapidement à la moindre promesse d'un d'entre eux. Mais les promesses restent souvent au stade des promesses et donc vexation, frsutration. De là voir le mal partout: "si les autres gagnent c'est qu'ils se dopent, si les Français ne gagnent pas c'est qu'ils ne se dopent pas". C'est bien sûr idiot mais ça s'explique par la frustration. Quoi qu'il en soit me concernant je suis donc contre tout nationalisme et pour que le meilleur gagne.

Mais je sais très bien tout ça Jo, c'est juste que pour les raisons dites j'ai toujours pensé avant le Giro que Froome sauf chute le remporterait. J'ai douté, nous en avions parlé ici après le Zoncolan quand il perdait du temps et ne m'attendais pas à sa remontée, à sa "Landis" de l'autre jour (je ne suis pas dupe je n'y crois pas une seconde non plus, mais présomption d'innocence). Mon "pronostic" de début de Giro se basait seulement sur les forces et coureurs en présence. Je pensais que seul Dumoulin pourrait l'embêter tout en considérant Froome supérieur à lui dans tous les domaines.

Je suis d'accord avec ceci et ton précédent message, mes petites invectives contre Pinot que j'aime bien au demeurant sont plus dirigées contre certains de ses supporters qui me font penser à la délégation gauloise dans Astérix aux jeux Olympiques quand le sportif gaulois ne peut pas suivre et que ses amis disent "le terrain était trop lourd", "le sanglier qu'il a mangé devait avoir mangé une saloperie" enfin plein d'excuses. Sinon pour Pinot, oui, je pense qu'il devrait focaliser son talent sur d'autres courses que les grands Tours ou sinon pour des victoires d'étapes, car sans parler dopage ou magouilles il y a quand même plus fort que lui dans cet exercice.

Il ne simulait pas les vomissements mais ils étaient dus ai fait qu'il a continué l'étape alors qu'il n'avait plus de jambes. Si tu as fait des courses ou des sorties à fond entre amis, il ne t'es jamais arrivé de vomir car tu t'es surpassé? Si non c'est que tu n'es pas allé au bout de toi-même. Pinot si, c'est pourquoi il vomit à l'arrivée.

Je suis bien d'accord, nous sommes tous différents face à la maladie qui fait partie de la vie, la vie étant une maladie mortelle qu'on attrape à la naissance. Je pense que toute maladie que nous subissons nous donne un signal de la fin qui nous attend, le moindre petit rhume, gastro etc. est une possible mort qui nous laisse un répit, c'est une sorte d'essai de la mort, une répétition, chaque maladie nous affaiblit. Bien sûr que la maladie touche le cycliste professionnel, mon propos voulait plus signaler qu'il est logique, normal, d'invoquer une maladie pour Pinot qu'un défaillance due au niveau. Car sinon Yates et Pozzovivo par exemple ont aussi dégringolés au général à cause d'une "maladie" quelle qu'elle soit. On ne peut dire que Pinot a explosé car malade et que Pozzovivo a explosé par manque de jambes, c'est trop facile. S'il suffit d'un certificat médical de complaisance pour attester d'une maladie où allons nous? Du reste il me semble que Pinot était déshydraté, ce n'est pas une maladie. Je me souviens d'un Tour de France dans les années 90 on voyait Christophe Moreau lâché dans un col, et quand il avait vu que la moto TV le filmait il se retournait et montrait sa roue arrière en disant "c'est ma roue, c'est ma roue" .. qui avait un problème. Les commentateurs espagnols dont Delgado rigolaient en expliquant que tous avaient fait ça dans leur carrière, quand ça ne va pas on invente une excuse plutôt que de reconnaitre qu'on n'a plus les jambes. Comment Pinot pouvait presque suivre les meilleurs la veille et ne pas pouvoir suivre les moins bons le lendemain? D'autant qu'avant le départ il déclarait au micro qu'il était très bien, avait bonne tête etc? Il a tout simplement explosé car 3 semaines c'est trop pour lui, il n'avait plus le niveau. Il ne l'avait plus car il n'a pas la caisse comparé à d'autres, il n'a pas le niveau natif aussi bon que d'autres et la préparation médicale et les moyens de la FDJ n'ont rien à voir avec ceux d'autres équipes. La FDJ aurait des dizaines et dizaines de millions de budget, des intérêts politico/financiers à remporter le Giro, Pinot d'aurait pas été "malade" et aurait remporté le général.

La presse est toujours un outil de manipulation. Manipulation orchestrée par le chef d'orchestre. Ici le chef d'orchestre est la FDJ. Pinot était moins malade que sans jambes. Déclarer qu'il était sans jambes car plus le niveau n'est pas porteur commercialement. Déclarer qu'il était malade est porteur commercialement. On ment donc et on déclare qu'il était malade. Les gens le croient car ils veulent le croire et car ils croient tout. Si c'est écrit c'est que c'est vrai. Nous autres cyclos parfois on ne peut pas suivre et on invoque tout et n'importe quoi: je suis en reprise, en reprise après chute, mon vélo a un problème, j'attends quelqu'un etc. Chez la FDJ c'est: Pinot était malade. Il était autant malade que nous sommes en reprise quand on ne peut suivre les amis.

Ou une connaissance de mon sport. Le raisonnement était fort simple: Froome a démontré depuis quelques années qu'en forme il est imprenable sur les grands Tours. Il a gagné 4 TDF Il n'avait jamais gagné le Giro. Il voulait le gagner cette année. Il l'a gagné car aucun adversaire ne peut l'inquiéter sur ce genre d'épreuves. La question était: Etait-il en forme et non impacté par son affaire? La réponse était oui il était en forme, non il n'était pas impacté par son affaire ou elle n'a pas influencé son rendement. On a donc: Le meilleur coureur du monde sur les grands Tours Avec un moral d'acier Résultat: Il est imbattable. Penser que Froome allait remporter le Giro était donc l'évidence même, l'étonnant est que certains aient pu penser que le remporterait Pinot, Pozzovivo ou Yates. De la même façon qu'est étonnant que certains puissent penser que Bardet puisse gagner le Tour de France.

Le cas Contador est très différent du cas Froome. Contador avait dans son corps des traces d'un produit interdit, contrôle positif donnant lieu à sanction. Froome avait dans son corps des traces d'un produit permis, contrôle anormal demandant une explication.

Bardet n'a aucune chance de gagner le Tour de France, la seule qu'il aurait est que ceux qui sont meilleurs que lui et devant au général abandonnent. Un podium pourquoi pas mais ce n'est pas gagné non plus.

Je comprends ton point de vue et je le partagerais presque en fait. Mais pour ça je globaliserais à l'ensemble du cyclisme professionnel sans me cantonner à Froome. Car Froome est le maillon fort de la chaine du sport business et corrompu, la partie émergée de l'iceberg corruption. Tous les autres maillons de la chaine du vélo pro sont, j'en suis convaincu, aussi pourris que le maillon Froome/Sky. La différence en faveur de Froome/Sky c'est qu'ils ont les moyens financiers, diplomatiques, occultes que les autres coureurs/équipes n'ont pas. Mais ne nous leurrons pas, si la FDJ avait les moyens de la Sky dont je parle Pinot n'aurait pas été malade et il aurait gagné le Giro et il gagnerait le Tour cet été. En clair ce n'est pas tant Froome qui est pourri mais le cyclisme pro. Froome a la chance d'avoir les moyens de sa pourriture, les autres non. Mais les autres les auraient ils les utiliseraient. Dit ceci et quant à mon message d'il y a trois semaines indiquant que pour moi Froome gagnerait le Giro, mon avis était fondé sur ce que j'ai expliqué plus haut. Mais j'ai tenu compte aussi du "il n'aurait jamais du le gagner" dont tu parles. Mais il était évident qu'il ne serait pas interdit de Giro comme il est évident qu'il ne sera pas interdit de Tour. D'abord car on ne pouvait lui interdire sa présence au Giro comme jusqu'à autre nouvelle on ne peut lui interdire sa présence au Tour, car il est interdit d'interdire sa présence à un coureur innocent de dopage, et Froome était innocent avant le Giro et il le sera au Tour. Pourquoi? Car tant le Giro que le Tour ont besoin de Froome comme un film à gros budget a besoin d'une star. Car c'est la star, c'est Froome, comme Contador hier, ou Armstrong avant-hier qui fait venir les clients, les droits TV, les millions. Et ni le Giro ni le Tour n'organisent ces courses pour le plaisir de nos yeux mais pour celui de leurs poches. Ici la pourriture rejoint celle de Sky (et des autres s'ils avaient les moyens de la Sky). Tout ce qui importe en vélo comme ailleurs c'est l'argent. Froome/Sky ont peut-être magouillé pour l'argent. Le Giro l'a invité, à neutralisé l'étape aujourd'hui pour l'argent (neutralisation sur la demande de Froome, on ne refuse pas un caprice aux stars). Le Giro est parti d'Israël pour l'argent. Je suis toujours étonné que sachant que l'argent pourrit tout ce qu'il touche qu'il y ait des gens qui pensent que le cyclisme noyé par l'argent est resté propre et sain.

Merki!

Voilà, ite missa est. J'avais ouvert ce sujet il y a trois semaines disant que je n'y reviendrais qu'à la fin du Giro après avoir déclaré que Froome le remporterait. J'ai donc vu juste, Froome l'a remporté, mais je n'ai pas grand mérite. Car quand on connait le cyclisme aussi bien que je le connais, et ce depuis des années, on sait que lorsque le meilleur coureur du monde sur les grands Tours annonce qu'il vient sur l'un d'eux pour le gagner il y a peu de chances qu'il ne le gagne pas. Il suffisait aussi de voir la liste des engagés pour voir qu'aucun coureur n'était en mesure d'inquiéter un Froome en forme. Que certains aient pu penser qu'un Pinot, un Yates, un Dumoulin, un Pozzovivo puissent inquiéter Froome démontre qu'ils doivent plus y connaitre en pétanque ou bilboquet qu'en cyclisme. Je suis étonné que certains ici aient pu douter de ce qui est une évidence pour qui entend et suit un peu ce sport. Voilà, avant le Tour de France je vous donnerai aussi mon avis sur qui devrait le gagner, en attendant si vous avez des questions sur le cyclisme, n'hésitez pas, je me ferai un plaisir de vous répondre.

Ok avec ça.

Un Giro sans dopage? Je n'y crois pas une seconde. Un Tour de France non plus d'ailleurs. Ni une Vuelta. Ni aucune course.

De la même façon et dans la même considération d'un coureur Français dans la configuration de Froome c'est à dire en rose en ce dernier jour du Giro, aurait-on eu droit à toutes les suspicions de dopage qu'on lit ou entend ici ou ailleurs?

Poser la question c'est déjà y répondre. Une autre façon de la poser serait: existe t-il un non dopage dans le vélo. Ici aussi se le demander est déjà se répondre.

Poser la question c'est déjà en partie y répondre. Certains produits ont tendance à entrainer de sévères déshydratations.