Imanol ALCANTARA

La particularité du cyclisme, au moins sur route, et je ne cesse de le répéter, est d'être très difficile à pronostiquer voire impossible. Les téléspectateurs se laissent guider dans leur opinion des forces et talents en présence par des lieux communs, des répétitions de ce qu'ils entendent ou lisent, par des logiques qui n'en sont pas. Je dis depuis le début de ce Giro: Froome dans la condition du Froome vainqueur du Tour de France est imbattable sur ce Giro, ses outsiders, yates, Dumoulin, Pinot, Pozzovivo etc. le font rire en temps normal, ne peuvent l'inquiéter. Il a eu un début de Giro compliqué par chute qui l'a sérieusement affecté il se dit, déhanchement de pédalage, sollicitations musculaires différentes et donc traumatisantes, blessure à la selle. Il a été aussi perturbé dans sa préparation par son affaire. L'un dans l'autre ce n'était pas (ou n'est pas) le Froome du Tour de France. Mais les gens et les commentateurs, les premiers y entendant encore moins que les seconds pensent que Froome à 3.20mn de Yates est son état normal. Erreur de gens qui ne savent pas de quoi ils parlent. Aujourd'hui Froome semblait être dans son état normal, et il gagne en solitaire. Je ne suis pas devin et donc ne connais pas la suite, mais si Froome est revenu à son état normal, entre le crono de la semaine qui vient et les étapes de montagne, sans oublier demain, il peut surprendre. De toutes façons il doit son retard à sa chute en Israël. Elle commence à s'éloigner et le Giro est à mi-course ..

"La fin de ce tour d'Italie s'annonce passionnant". - s'annonce passionnante. Les adjectifs en français s'accordent en genre et en nombre. Vous dites préfètes ou avocate ou mairesse alors que l'Académie française recommande de les laisser au masculin, et vous n'accordez pas les adjectifs. Ecrire une femme préfet ou avocat est juste Ecrire une fin passionnant est incorrect Vous féminisez là où il ne faut pas et ne le faites pas où il faudrait.

J'avais dit que je me déciderais aujourd'hui quant à la suite du Giro de Froome s'il était fini pour lui ou non, et bien je lui maintiens ma confiance.

Démonstration aujourd'hui tout de même du fait que les pronostics fiables n'existent pas en cyclisme sur route et que les cyclistes amateurs de forums ou réseaux sociaux n'y entendent guère plus que les commentateurs officiels. A la question "pensez-vous que Froome va dynamiter l'étape" 80% des internautes qui ont répondu étaient convaincus que non. Froome a bien dynamité l'étape. Parfois je me demande qui regarde le vélo, des passionnés de pétanque?

Dès lundi tu vas avoir plein de nouvelles revues royales dans ton salon.

J'ai les pieds un peu larges, j'ai des Mavic et elles sont parfaites à ce niveau-là même avec des chaussettes épaisses en hiver.

Toujours dans la réalisation de documentaires sur le cyclisme d'hier, la chaine espagnole Teledeporte avec la collaboration de Pedro Delgado avait réalisé un reportage sur la Vuelta 1978 remportée par Bernard Hinault. C'est en langue espagnole mais la Vuelta est montrée dans son ensemble avec des superbes images retravaillées. Voici le film: http://www.rtve.es/alacarta/videos/conexion-vintage/conexion-vintage-hinault-vuelta-1978/4275038/

"Leur situation est inextricable,en grande partie à cause de leurs ancêtres qui ont refusé le plan de partition de la Palestine en 1947." On dirait que la lecture de livres d'histoire n'est pas ta priorité dans l'existence.

Ma mémoire est particulière en effet, loin d'être eidétique elle est plutôt conceptuelle. Ceci dit on sait qu'Epicure, ou plus tard Montaigne ou Rousseau expliquèrent que la mémoire était la qualité du sot, le savant retenant moins les choses qu'il les digère. Te rendre compte de ma mauvaise mémoire me conforte dans l'idée que je me suis fait de moi-même à ce propos depuis longtemps ou que d'autres se sont faits de ma personne en la comparant parfois aux trois que je cite. Dit ceci si tu t'intéresses au droit tu auras entendu des professionnels de cette discipline dire qu'on ne peut guère l'étudier sans bonne mémoire. Détenant parmi les plus hauts diplômes qui existent en France et en Espagne il est donc impensable de les avoir obtenus sans bonne mémoire. Elle n'est peut-être plus ce qu'elle était c'est vrai.

Censé bien sûr, tu as rectifié de toi-même avant que je ne le fasse et je te remercie. Mon niveau de français, d'espagnol, d'anglais, d'italien, de farsi même est sans commune mesure supérieur au tien, quant au niveau juridique en dix vies que tu aurais tu ne pourrais avoir les diplômes que je possède. Mais je n'en tire aucune gloire je te rassure, sauf que je ne peux laisser écire que j'ai un faible niveau juridique alors que je possède presque le plus élevé qu'on peut avoir en France. Je ne parle pas de mes diplômes espagnols non plus qui s'ajoutent aux français pour la même raison d'humilité.

En 1804, l'article premier alinéa 3 du code civil dans sa première rédaction: La promulgation faite par le Premier Consul sera réputée connue dans le département. Il faut soit un peu de connaissance juridique soit un peu de compréhension de la langue pour comprendre que cela équivaut en écriture moderne à "nul n'est censé ignorer la loi" je te l'accorde, mais c'est bien de ça dont il s'agit. Thierry était dans le vrai à ce propos et dans le tort en disant que ce n'était pas une maxime.

Oui surtout celle de samedi au Zoncolan ...

"après faut passez à autre chose." C'est marrant tout de même, alors que tu aurais sans doute écrit je suis passer... à l'infinitif comme c'est de coutume de nos jours, tu conjugues le verbe alors que là il faut le laisser à l'infinitif. Je suis passer... Tu es passer... Il est passer... ... faut passez... Très très étonnant.

Je pense un peu comme toi, on saura comment est Froome au Zoncolan, jusqu'à présent lui seul sait comment il est vraiment.

Pour être précis c'est un adage. En fait une maxime qui est devenue adage après avoir été un article de loi.

Certes mais ce n'est pas ainsi que j'entends le vélo, à moins de considérer que tous les moyens sont bons pour gagner. Mais cette idée du vélo ouvre la voie à beaucoup de pratiques dont le dopage. Je revoyais hier une émission espagnole sur le Tour 1988 de Delgado, son positif au Probénécide n'aurait pas du être public vu que ce produit n'était pas interdit, révéler qu'il l'avait utilisé était comme révéler qu'il avait mangé une pomme, mais cette révélation avait un but de déstabilisation pour le faire abandonner ou perdre ses forces. On peut penser que beaucoup profitent de cette déstabilisation de Froome, et ceux qui en profitent sont peut-être ceux qui l'ont initiée, car il me semble que le positif au Salbutamol ne devait pas non plus être rendu public.

C'est ce qu'on appelle la guerre psychologique, peut-être voyant qu'il était très difficile de battre Froome à la pédale certains de ses adversaires (au sens large) se sont entendus pour le déstabiliser psychologiquement.

Non bien sûr Froome ne bluffe pas en ce moment il est à 2mn par manque de jambes. Ce que je me demande c'est si c'est vraiment fini pour lui sur ce Giro ou pas, pour moi il faut attendre encore un peu avant de se prononcer catégoriquement. Pour moi il peut perdre encore plus à chaque nouvelle étape difficile ou reprendre ces 2mn détenues par des coureurs qui en temps normal le font rire. Il peut aussi s'il perd davantage de temps laisser tomber le Giro pour préparer le Tour mais préparer le Tour après un abandon ce n'est pas la meilleure préparation possible au niveau psychologique. Donc pour ma part j'attends la prochaine étape difficile avant de me prononcer sur Foome.

A voir, les prochains jours seront intéressants, mais allez, je crois toujours en la performance de Froome ..

Je glisse une dernière remarque dans la fente encore ouverte du bureau de réclamations déjà fermé. Afin de mieux comprendre ma formulation on pourrait la compléter ainsi: "Mais c'est sûr que s'il prend encore des secondes dans les étapes qui viennent au bout du compte, finalement, mon pronostic se sera avéré erroné". Tu auras ma réclamation nocturne à l'ouverture du bureau demain à la première heure.

Le futur antérieur est moins délicat d'écriture que sa compréhension souvent. Il faut pour son usage employer le verbe être ou avoir au futur simple de l'indicatif et y ajouter un participe passé. On l'utilise normalement pour marquer au temps présent une idée ou évènement qui se passera dans le futur. Mon exemple "se sera avéré erroné" - on peut voir un oxymore dans avéré (vérifié) / "erroné" (vérification échouée) signifie que si Froome ne gagne pas le Giro comme je pense qu'il le fera, mon raisonnement actuel sera infirmé par le résultat futur, soit un bilan de mon raisonnement. "S'avèrera erroné" que tu proposes est une option, elle m'est apparue comme telle en répondant mais ce n'est pas la même chose que "se sera avéré erroné" car ma formulation veut à dessein insister sur l'insistance justement de mon idée actuelle qui est que Froome gagnera le Giro. Alors que la tienne moins puissante quant à ma conviction est plus neutre, elle implique moins la responsabilité de jugement de son auteur. Ma formulation veut insister sur ma conviction actuelle d'un Froome vainqueur demain. Elle tend donc à m'impliquer davantage dans mon pronostic et donc à montrer plus mon erreur s'il s'avère inexact. Si j'ai convaincu on pourra dire que ça n'aura pas été évident mais que nous y serons arrivés tout de même ...

Je me rends bien compte que les apparences paraissent plus être contre lui que trompeuses. Mais j'aime bien Froome et pour cela je préfère le défendre quand ça ne va pas trop bien que l'encenser quand tout va bien. Ensuite il est à 02'27'' du maillot rose après une semaine de course ce qui peut n'être rien pour un Froome en jambes. La question super banco est de savoir s'il est en jambes ou non. Les apparences semblent dire que non et ses pourfendeurs l'affirmer. Je ne suis pas convaincu encore par les apparences et ne fais pas cas de ses pourfendeurs. Nous serons fixés je pense bientôt. Mais quoi qu'il en soit même si j'aime bien certains coureurs, pour leurs style, l'apparence de sympathie qui se dégage d'eux, leur façon de courir, je n'ai jamais aucun favori a priori. J'aimerais bien que Froome l'emporte car je l'aime bien depuis longtemps et plus encore depuis que je le vis in situ l'an passé sur la Vuelta, adorable avec tout le monde surtout avec les enfants, disponible et patient, mais si ce devait être quelqu'un d'autre et bien je serais bien content pour lui. On me taxe souvent d'être anti-Français, c'est inexact, je suis plutôt anti pro-Français ou anti-chauvin, mais ceci quelle que soit la nationalité, je dis la même chose sur des forums de vélo espagnols où je critique le chauvinisme espagnol qui est aussi fort que le français avec la même force que je critique ce dernier. De fait j'aime bien Pinot et je ne serais pas malheureux s'il l'emportait. La joie chauvine qui s'emparerait du forum me chagrinerait plus mais Pinot n'est pas responsable de ses supporters.

Je ne suis ni Balzac, ni Voltaire, ni Molière ni Rimbaud mais l'usage d'oxymores est libre par tout un chacun. Un oxymore est une faute d'écriture seulement pour ceux qui n'aiment pas l'écriture.

En parlant de gougnafiers c'est étonnant de voir qui parle de Finkielkraut (que je supporte moins que dix furoncles aux fesses): Un soi-disant diplômé en sciences et qui croit aux superstitions et qui pour le dire fait dix fautes d'orthographe par phrase, ce qui laisse penser qu'il est encore moins bon littéraire que scientifique, ce qui après ses explications sur le son des hélicoptères en cyclisme fait quand même froid dans le dos. Un autre dit scientifique qui calcule la vitesse du vent au sol pour savoir qui est dopé ou pas. Un ex cycliste amateur pigiste pour des revues et inféodé à elles qui ne sait pas que les vélos Décathlon utilisés en pro étaient les mêmes que ceux vendus en magasin. Un analphabète cacochyme et valétudinaire moins souvent sobre que poli. Belle galerie bigarrée et folklorique. Je n'aime pas Finkielkraut mais que ces personnes le citent, je pense qu'ils l'ont confondu avec une marque de saucisses allemandes ou une choucroute en conserve. Ceci dit pour revenir au sujet, le Giro, je sais que nous ne sommes pas d'accord sur les forces de Froome, ta science du vélo est meilleure que la mienne je pense, mais je persiste à penser qu'il va l'emporter. Mais c'est sûr que s'il prend encore des secondes dans les étapes qui viennent mon pronostic se sera avéré erroné ..

Il y a en effet diverses façon de filmer une retransmission cycliste mais aucune ne consiste à rajouter au mixage le bruit de l'hélicoptère, on n'est pas sur le tournage des Feux de l'amour. C'est du grand n'importe quoi de propager de telles inepties, du même niveau que celles concernant les chemtrails par exemple. C'est ce qu'on appelle un hoax. Et très sincèrement je suis étonné qu'un esprit cartésien comme le tien se laisse prendre au jeu des superstitions, tu es sensé être tout le contraire. Il y a des idiots ici, des champions du monde parfois, comme celui qui a lancé ce hoax sur ce forum, mais tu n'es pas comme eux et ça me contriste de te voir suivre leurs inepties.