Thierry GEUMEZ

" j'ai un pote qui a laissé sa vie avec ce genre de connerie " Tu as raison, c'est jouer avec sa santé. J'ai aussi un pote qui est décédé d'un cancer du poumon. Bien sûr, il fumait. Mais il a aussi attendu de cracher ses poumons chaque matin pendant 2 ans avant d'aller voir un toubib. C'était pourtant un gars intelligent, prof d'unif. Et que dire de ceux qui roulent en voiture comme des pétés ? Et qui sur ce forum (ou ailleurs) peut prétendre qu'il fait tout pour rester en bonne santé ? Donc, plutôt que de juger ces comportements "suicidaires" très fréquents et dans lesquels je peux parfois me reconnaître, je m'interroge. Je ne m'énerve ni ne critique en posant la question. C'est juste une question

"Ouf c'est un italo-belge!" Moi qui pensais que tu appréciais les Italiens... Il y a peu, tu te vantais d'avoir été dans la même école qu'Adamo 😆

Je n'invente rien. Le gars a été viré du boulot peu de temps après... Il avait l'air paumé dans toutes les circonstances de la vie

"j'ai remarqué qu'en reprennant mon VTT hier avec d'autres chaussures et d'autres cales où mon métatarse est pile aligné sur l'axe, je ne me sentais plus si à l'aise que ça" Un changement de position réclame un petit temps d'adaptation. Je ne serais pas étonné que tu fasses le même commentaire si tu reprenais le vélo de route après une longue période sur le VTT. Plusieurs "aller-retours" dans les modifications sont sans doute nécessaires pour approcher ce qui serait le meilleur compromis. Les règles empiriques sont utiles pour débroussailler le chemin quand on démarre de zéro. Ensuite, avec la pratique, les sensations deviennent de meilleurs guides... à condition de prendre la peine de les écouter. "je suis allé faire une sortie de 50km avec le vélo de route en réglant le métatarse un peu en avant (5mm) de l'axe et je dois dire que j'étais plutôt à l'aise ainsi. Je trouve que la cheville travaille mieux." N'as-tu pas tendance à pédaler plutôt en force ?

"pour le parcours , j'ai des yeux et une langue " Il y a 20 ans, un jeune collègue pas très déluré décide d'aller en vacances à moto en Italie, dans la région de sa famille. Arrêté pour faire le plein de carburant dans une station service en Suisse, il hésite, ne sait quelle direction prendre, ne pense pas à demander son chemin ni à acheter une carte... et revient en Belgique ! Histoire véridique ! Je n'en reviens toujours pas qu'il ait osé raconter sa mésaventure !

"moi je suis passé du 12° au 14° , , résultat j'en bois moins et je vais me coucher plus tôt ." Tous ces watts m'ont fait perdre la tête, merci de me remettre dans le droit chemin Christian 😉

Aaaah ! Les braquets... sujet inépuisable auquel je suis sensible depuis que j'ai 16 ans ! Excepté Franck qui utilise aussi des cassettes de type 11-34 (ou 11-36 ?) en plus d'un triple plateau, les "ayatollahs" du triple avancent un meilleur échelonnement des braquets, sans trous, et une ligne de chaîne plus souvent correcte. Leurs détracteurs soulignent les changements plus fréquents de plateau, plus délicats qu'un simple changement de pignon, et un Q Factor défavorable. Les "ayatollahs" du double sont-ils condamnés pour autant aux vertigineuses chutes de rythme lors des changement de plateaux et aux gouffres abyssaux entre chaque vitesse ? N'y a-t-il pas moyen de trouver un compromis acceptable ? Devons-nous nous limiter à une seule solution "passe-partout" ? Pourquoi s'en tenir "religieusement" aux dentures standards imposées par les grandes marques, genre 53-39 ou 50-34 ? Pour le plat et le légèrement vallonné, tout le monde est d'accord pour considérer que le double est le plus pratique, pour autant que l'écart entre les plateaux ne soit pas trop grand, donc inférieur à 16 dents, c'est évident, et supérieur à 10, sauf cas spécifique. Reste à choisir les dentures en fonction de son potentiel réel et pour ne pas croiser trop souvent. Pour les parcours montagneux, la gamme de développements doit être plus étendue que pour le plat et ne pas comporter de trop gros trous. Ici, un écart de 16 dents entre les plateaux est parfaitement justifié, à la fois pour étendre la gamme de développements disponibles et éviter les chevauchements exagérés avec une cassette modérément étendue (11-29 ou 12-30 par exemple), a fortiori si la cassette est une 11-32. Comme pour le plat, choisir ses dentures de plateaux en fonction de son potentiel réel. J'ai parlé plus haut de compromis acceptable. Je l'imagine avec 2 cassettes, une pour le plat et une autre pour la montagne. Et pour le pédalier, un écart de 14 dents, par exemple, pour ne pas trop pénaliser les 2 cas de figure, en cernant le plus précisément possible ses besoins afin de "sacrifier" plutôt les braquets utilisés très rarement (50x11 si on ne pédale jamais au-delà de 55 km/h, ou 30x36 si on ne grimpe la Redoute qu'une fois par an). Finalement, les cassettes 11 vitesses offrent déjà pas mal de choix et de possibilités. Le nœud du problème se situerait plutôt au niveau du choix des dentures pour les plateaux. Spécialités TA et Stronglight permettent des adaptations, ainsi que quelques marques de pédaliers telles que Sugino, FSA, Rotor, White Industries, mais les disponibilités posent parfois problème. Bref, les amateurs de triple pleurent l'abandon de ce type de transmission et les inconditionnels du double aimeraient des gammes réalistes pour des non coursiers... La balle est dans le camp des fabricants ! Nous entendront-ils ?

Le réglage de la cale sous la chaussure peut aussi provoquer des douleurs aux genoux. Selon que l'on pédale plus "pointe" en bas ou talon en bas, le genou travaille différemment.

Tu n'aurais pas plus de trous entre les vitesses avec le Rohloff ?

Ton retour d'expérience

"J'habite en Alsace comme toi ( Entzheim ) Vive les Alsaciens" Je suis de tout cœur avec toi Bernard, vive les Alsaciens... et les Wallons ! 😆

La question a déjà été abordée et c'est un peu hors sujet : il reste la possibilité du double ultra-compact pour affronter les pentes

Globalement, tu as raison Bernard. Personnellement, j'ai essayé un triple pendant 4 ans avant de revenir au double... compact. La raison ? Je vis dans une région seulement vallonnée et dans ce cas, le triple était plutôt handicapant : je changeais plus souvent de plateau et je pédalais les pieds plus écartés. Donc, pour quelqu'un qui passe la majorité de son temps en plaine et ne va qu'occasionnellement à la montagne, un double compact et deux cassettes constituent une solution valable.

"Pour le cintre c'est un 40, et ma largeur d'epaules suivant comment je la mesure (j'ai vu plusieurs methodes) c'est entre 40 et 42." 42 ? Tu as une carrure de nageuse de l'ex Allemagne de l'Est ? J'ai roulé pendant très longtemps avec un cintre de 42... jusqu'à ce que je me rende compte que j'essayais toujours de rapprocher mes coudes en position de recherche de vitesse. Je suis donc passé à 40 et ne voudrais plus revenir en arrière. Lorsque tu te regardes de face en tenant le cintre en bas ou au niveau des cocottes, tes bras doivent être pratiquement parallèles. Donc, 42 , pourquoi pas si tu tiens toujours le cintre en haut. Sinon, tu auras entre les mains un volant de poids-lourd. Je me rends compte à l'instant que Gérard a donné un avis... à l'opposé du mien. Tu n'as plus qu'à choisir celui que tu préfères

J'ai fait un entraînement en côte hier, 10 allers-retours dans la même bosse d'environ 1 km à 6% Pas de cardio-fréquencemètre, juste les sensations... Lorsque j'augmentais les braquets, ma vitesse diminuait. J'étais le plus rapide (et le plus essoufflé) à une fréquence de pédalage proche de 95 tr/min. A la dixième reprise, j'ai remis un braquet assez grand pour être à moins de 60 tr/min : peu essoufflé, mais grosses cuisses et petite vitesse. On admet généralement que la fréquence optimale serait d'environ 72-75 tr/min dans les ascensions. Je pense que c'est valable si on cherche à adopter un rythme économique, ou rentable, c'est à dire le meilleur ratio vitesse/énergie dépensée. Par contre, tant pour s'épargner les muscles sur de longues ascensions que pour aller plus vite, il faut tourner les jambes plus rapidement, quitte à dépenser un peu plus d'énergie. Mes essais d'hier m'encourage à réduire encore mes braquets en côte, une tendance amorcée ces dernières années par la force des choses (l'âge). Franck et ses braquets minuscules parviendront-ils à me rallier à leur cause ? 😆

D'accord également, quand on dépasse la capacité du dérailleur, il faut sacrifier du côté où ça pose le moins de problème (dans ce cas-ci, on évitera d'utiliser les plus petits pignons avec le petit plateau) Un dérailleur longue chape doit tout de même avoir une grande capacité, il supporte les triples plateaux. L'autre limite, et qui n'a rien à voir avec la capacité totale de la transmission, est le plus grand pignon admissible, c'était la question de départ

"Thierry à raison concernant la longueur de chaine , c'est le petit pignon et le grand plateau qui l'a détermine" Pas tout à fait : j'ai dit petit plateau/petit pignon. En plaçant la chaîne sur cette combinaison avant de la couper, je mets le nombre de maillon nécessaire pour empêcher la chape de trop remonter vers l'arrière, pour que la chaîne ne frotte pas sur le galet supérieur. C'est bon quand la chape n'est plus horizontale vers l'arrière et que la chaîne passe à 1 cm en dessous du galet supérieur. Si le dérailleur est prévu pour le nombre de dents maxi de l'ensemble pédalier/cassette, il ne coincera pas sur grand plateau/grand pignon.

"Je viens de faire 1/4 de tours par 1/4 de tours... et j'ai je pense réussi à régler..." Je viens de tout lire d'une traite... 😬 Je n'utilise que ce type de tige de selle sur mes vélos route, c'est le meilleur système pour les maniaques, on peut régler l'inclinaison au millimètre. Donc oui, un coup devant, un coup derrière, en surveillant le niveau à bulle, jusqu'à ce que ce soit serré. Quant au déréglage éventuel, c'est possible, j'ai ce problème sur mon CKT à tige intégrée parce que la pièce métallique placée au dessus des rails se déforme lors du serrage des vis et sous l'action de mon poids (68 kg, mais selle reculée pour compenser l'angle de 74.5° du tube de selle). Ca ne se produisait pas avec mes précédentes tiges de selle.

"Concernant la longueur de chaîne, je suppose qu'il faut l'allonger, sais-tu de combien de maillons ?" Je ne suis pas certain que tu devras l'allonger, sauf si tu augmentes le nombre de dents du plus petit pignon. Si ta chaîne est trop longue, la chape recule tellement loin que le brin inférieur de la chaîne frotte sur le galet supérieur quand tu utilises petit plateau/petit pignon; c'est la limite à ne pas dépasser. Si cette limite est approchée sans être dépassée, tu n'auras pas de souci dans la combinaison grand plateau/grand pignon en raison de l'amplitude du dérailleur longue chape. Cette amplitude maxi est renseignée dans les caractéristiques techniques du dérailleur

Content pour toi que tu n'aies plus mal au genou, c'est la moitié de tes problèmes en moins 😉 Le cintre trop petit ? Tu as combien d'axe en axe (pas en bout de cintre, mais plutôt à hauteur des cocottes), 38 ? 40 ? Je ne pense pas que ça puisse expliquer les trapèzes douloureux. Il faudra essayer la potence de 110 pour en savoir plus.

Je partage ton avis. Le manque supposé de serrage n'explique pas les dégâts visibles sur la photo. Le manque d'entretien, flagrant et choquant, est un autre débat.

"Je suis pas vraiment musclé, 68 Kg au moment de LBL, j'ai fait le parcours en 13h dont 11h de pédalage donc dans les mêmes environs que ton collègue" Oui, enfin, pas tout à fait pareil. Tu as fait le parcours intégral et lui le 160. A sa décharge, il a 51 ans. Je suppose que tu as moins de 30 ans ?

Ca m'intrigue et m'impressionne tous ces watts. Un collègue qui fait des triathlons depuis longtemps (Ironman de Nice l'année dernière) m'a dit dernièrement qu'il dépassait les 400 W lors des tests. Morphologiquement parlant, il impressionne par sa musculature, surtout les jambes. Et au dernier LBL Challenge, il a fait moins de 24 km/h de moyenne... Ce n'est peut-être pas le meilleur exemple parce que ses cuisses volumineuses sont plutôt un obstacle (de par leur poids) pour bien grimper. Les métabolismes sont sans doute très différents entre les individus. La PMA est le premier facteur important de la performance. Vient ensuite l'aptitude à utiliser longtemps un pourcentage élevé de cette PMA. J'ai peut-être la malchance d'avoir une PMA relativement basse mais la chance de pouvoir en maintenir une bonne proportion pendant longtemps (mes calculs sur le Mt Ventoux donnent près de 80% de ma PMA, ça me paraît tout de même anormalement élevé). A moins que le matériel utilisé par le cardiologue (ergomètre genre vélo d'appartement, pédales normales sans cale-pieds, test réalisé sans échauffement) ait conduit à une sous-estimation de ma PMA.

C'est pas grave Christian, rien ne t'oblige à serrer à 40 Nm. Tu n'as jamais eu de problème, c'est le principal 🆒

"j ai pas de mal à évincé les peu de rigolos en vae dans ma semaine de velotaf" Un collègue vient au boulot en VAE, un modèle illégal de 450 W dont l'assistance ne se coupe qu'au-delà de 45 km/h. Je ne me vois pas bien l'évincer. Autre exemple, 2015, Mt Ventoux. Pour ne pas la laisser seule dans notre logement de vacances, je propose à ma compagne de louer un VAE. Le vélociste lui conseille un modèle pliant avec petites roues et guidon haut. Bilan : elle m'a attendu 1/2 heure au sommet. Je n'ai pu prendre ma revanche que dans la descente 😳