Ferdinand BLASER

Lire Alcantara s'insurger contre les insultes dont il serait l'objet, exiger des excuses publiques et appeler la modération à suspendre un membre, après qu'il a mis en cause l'enfant d'un autre membre sans jamais s'excuser, il faut se pincer pour le croire.

Froome s’exprimait déjà en français l’année dernière (et peut-être les précédentes, mais je me souviens d’une interview en français en 2017). On peut critiquer ce coureur tant qu’on veut, mais pas lui reprocher son arrogance.

"c'était à l'accusation d'apporter la preuve de sa culpabilité. Quand je t'ai prouvé le contraire" Jean-Guy, je me permets de nuancer tes propos. Quelles que soient les circonstances, c'est TOUJOURS à l'accusation d'apporter la preuve de la culpabilité d'un mis en cause. Ce qui avait été fait par la constatation d'un contrôle "anormal". Revient ensuite à la défense le soin de faire la démonstration que les preuves de la culpabilité invoquées par l'accusation sont insuffisamment solides - ce qui permet d'écarter une condamnation. C'est ce qu'ont fait la Sky et ses avocats. De même que la décision des commissaires d'écarter Moscon n'est pas arbitraire, mais juridique, c'est-à-dire fondée sur le règlement qui s'applique à la course. La violence d'un coureur envers un autre (ou envers un commissaire, un journaliste, le public) est proscrite. Tout ceci, Alcantara aurait pu le relever. Mais pour cela, il faudrait en effet qu'il soit autre chose qu'un juriste auto-proclamé. 😉 Quant à Joachim, eh bien tu le connais mieux que moi. 😇 Tu as forcément noté qu'il avait TOUJOURS raison, même quand il avait tort, et qu'aucun argument ne le ferait changer d'avis. C'est comme ça. 🆒

Sylvain, je crois que tu ne comprends pas ce qu’est une analogie. Ça ne veut pas dire que deux situations sont identiques, mais qu’elles sont comparables. Et c’est bien le cas en l’espèce : l’avis de 2 champions (Merckx et Hinault), ès qualité, sur 2 autres champions (Armstrong et Froome). Je te rappelle, par ailleurs, que Froome n’est pas un « cas positif avéré » puisqu’il n’a pas été condamné. Si on t’accuse d’une Infraction, mais que tu parviens à faire valoir au juge que l’avcusation ne parvient pas à caractériser l’infraction qui t’est teprochée, tu trouverais satisfaisant que l’on continue de faire planer le doute sur ta culpabilité ? Enfin, que les AUT soient un sujet de réflexion, je le conçois volontiers. Mais ce n’est pas dans le cadre des investigations concernant Froome qu’il faut traiter la question des AUT. On fait le « procès » d’un individu, en relation avec la réglementation applicable lors des faits reprochés. S’il faut changer la réglementation, très bien. Mais on ne peut pas juger en appliquant a posteriori une réglementation plus sévère. C’est un principe fondamental de la démocratie.

Sylvain, je n’aime pas la façon d’écrire de Sbabo et je trouve son ton habituellement détestable. Mais cette fois son message ne souffre pas cette critique et tu ferais mieux de réfléchir à l’analogie qu’il pratique - ou aux messages de Jacques qui énonce en substance la même chose que Sbabo. Tu accordes du crédit aux critiques de Hinault contre Froome parce que tu considères que Hinault est un champion. Sbabo rappelle qu’il ne fallait pas accorder du crédit aux louanges de Merckx sur Armstrong, ce que beaucoup ont fait, en considérant que Merckx, en tant que champion, avait un avis éclairé. Ce que Sbabo démontre, et c’est imparable en l’espèce, c’est qu’il ne suffit pas qu’un champion s’exprime (que ce soit Merckx ou Hinault) pour qu’il ait raison ipso facto. Si tu préfères, réponds au message de Jacques un peu après. Tu l’as soigneusement ignoré, ce message de Jacques, mais tu devrais le considérer davantage car il est tout à fait pertinent.

Toi, pas besoin de te demander si tu aurais soutenu Anquetil ou Poulidor. :) L’affect, l’affect, l’affect, rien que l’affect. Et bien, essaie de comprendre que d’autres fans de cyclisme apprécient la rigueur, la méticulosité, l’effort raisonné, le calcul stratégique. La « furia francese », c’est superbe, c’est grandiose, c’est chevaleresque, mais ça a valu bien des défaites aux armes de notre pays. Crécy, Azincourt. On en parlait récemment à propos du jeu de l’équipe de France de foot : à l’opposé des équipes de 82 ou 86, l’équipe de 2018 a appliqué le « winning ugly ». Bah Mbappé et Varane sont champions du monde, pas Giresse et Platini... Pour en revenir à Maître Jacques, le CLM, c’est moins brillant que l’échappée en montagne, mais le palmarès d’Anquetil n’est pas celui de Poulidor.

C’est marrant, j’ai exactement l’expérience inverse. Au début du mois à Carhaix étaient inaugurées les statues de 4 grands coureurs bretons : Hinault, Bobet, Robic et Petit-Breton. Hinault a exigé (et le mot n’est pas vain) que sa sculpture soit DEVANT les 3 autres en première position... Le frère de Robic, qui était présent, lui a à peine adressé la parole. Ça ne m’empêche pas d’admirer le coureur, au talent immense, mais j’ai malheureusement l’impression que l’homme n’a pas autant de classe que le champion.

On est toujours le rigolo de quelqu’un (peut-être à l’exception de Merckx, tout en haut de la pyramide, comme le rappelait Jacques) : Hinault le rigolo de Merckx, Froome le rigolo de Hinault, et l’ensemble des coureurs du plateau les rigolos de Froome, puisque Froome est le coureur en activité avec le plus grand nombre de victoires sur le Tour de France (et de loin) qui est, ainsi que le rappellent régulièrement Clairet et Salembier, la course la plus difficile au monde. Et nous, cyclos, sommes les rigolos du moins doué de tous ces coureurs pros... Ça en fait, tout ça, un paquet de rigolos... :)

Je ne comprends pas ton intervention. Tu sais pourtant pertinemment que Jo, même quand il a tort, a quand même raison. 🆒 "je pense qu'il a VOLONTAIREMENT laissé faire la première semaine connaissant la dangerosité de ces sprints, faire croire aussi qu'il n'est plus du tout dans le coup, pour cibler les sprints de deuxième partie du Tour" A ce niveau, quand on peut scorer, on score. On n'attend pas des conditions plus favorables, ceci ou cela. Surtout quand il faut passer les Alpes et les Pyrénées entre temps. S'il n'a pas scoré la première semaine, ce n'est pas qu'il ne VOULAIT pas, mais c'est qu'il ne POUVAIT pas. "en comptant sur l'élimination naturelle d'un certain nombres de sprinteurs" Y compris la sienne ? 🤐

Compte tenu des arrivées hors délai de Kittel, Cavendish et Renshaw hier, et des abandons de Greipel, Gaviria et Groenewegen aujourd'hui, peut-être que Demare et Laporte ont enfin leur chance en 3ème semaine ? Ou alors Sagan va rafler toutes les arrivées au sprint qui restent, en plus du maillot vert ?

A mon tour de remettre une pièce dans ce fil qui tourne en rond depuis plus de 50 pages. 😛 Encore un petit effort pour arriver à 100 pages d'invectives et de redites : faut bien favoriser les clics pour v101 qui nous héberge. 🤐 https://www.lequipe.fr/Velo-mag/Route/Actualites/Tour-de-france-2018-trek-a-une-longueur-d-avance-avec-les-velos-les-plus-legers-en-montagne/923869 Conclusion de Glenn Leven, mécano de l'équipe américaine depuis 2014 (j'ai juste corrigé les fautes d'orthographe commises par le journaliste) : « Le cadre Trek Emonda est simplement le plus léger du monde. L'année passée, avec ce cadre, monté avec des étriers de freins classiques, nous étions obligés de rajouter trois cents grammes dans le cadre pour arriver à 6,8 kilos sinon nous étions en dessous du poids autorisé. A poids égal, nos coureurs préfèrent les disques que les freins classiques car ça freine mieux ! C'est un luxe ! » Mais ses déclarations sont bien entendu parfaitement objectives... 😉😃

Merci Guillaume de ta constance à donner des informations sur ce Tour d'Italie féminin. Mettre en valeur les championnes féminines, attirer les femmes vers ce sport, ça me semble essentiel pour le développement du cyclisme. A noter qu'en même temps que le déroulement de ce Giro Rosa, pour la 4e année consécutive, 12 femmes cyclistes de niveau amateur réalisent l’intégralité des étapes du Tour de France un jour avant le peloton professionnel hommes. Elles sont amatrices, mais rudement volontaires et courageuses. C'est le projet "Donnons des elles au Vélo J-1". https://www.donnonsdeselles.net/donnons-des-elles-au-velo-j-1

Bah c’est simple : tous coupables. Pol Pot et Staline, ils avaient compris : amis ou ennemis, tous au goulag ! Comme le disait Jo (enfin, avant d’avoir ses deux enfants) : on est trop nombreux sur Terre. Éliminer innocents et coupables, ça réduit l’empreinte écologique des hommes, c’est tout bon pour l’environnement. ^^

C’est vraiment un scandale qu’on ait laissé O.J. Simpson dépenser une fortune en experts et avocats afin de prouver qu’il était innocent du meurtre de son ex-femme, alors que tant d’Afro-Américains impécunieux sont condamnés pour des crimes qu’ils n’ont pas commis. Elle est où la justice là-dedans ? Moi j’adore le tribunal de velo101, c’est lynchage expéditif pour ceux qu’il estime coupables, encore mieux que la Louisiane ou le Mississipi. Finis les pb de budget que connaît la Justice en France, l’opinion populaire du forum remplit l’ensemble des fonctions : police, procureur, juge et bourreau. Ça va vite, c’est pas cher et c’est sans appel. L’efficacité avant tout. Et si quelques innocents tombent aussi, surtout ne pas oublier qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs.

"Mais je n'ai hélas aucune illusion". Voyons Jacques, comment en conserver encore ? Je te laisse méditer cette épigraphe découverte récemment : "La barbarie n'est pas la préhistoire de l'humanité mais l'ombre fidèle qui accompagne chacun de ses pas."

On s'est pris de bec un peu sérieusement avec Simon sur une histoire de casque, et je ne partage pas sa détestation des alleycats et autres équilibristes en pignon fixe, mais penser que Simon utilise un pseudo, c'est vraiment manquer de réflexion... C'est comme Guillaume Robert. Suffit de quelques secondes pour constater ce qu'il en est. Mais ce qui serait bien, c'est de ne pas dériver (même si le post n'est pas super intéressant) et d'éviter une nouvelle fermeture, puisque la modération ne sait pas effacer les messages hors sujet et préfère cadenasser. NB : je précise que mon message ne s'adresse pas à Jean Guy, sous le post duquel j'ai répondu, mais à ceux qui tentent de régler leurs comptes en public plutôt qu'en mp.

Ce fil est complètement délirant... 🙄 Ce n'est plus un forum mais une succession de règlements de comptes. 😕 Est-ce qu'un modo pourrait faire le ménage ? 🤐

Bon, on a compris que tu as un contentieux avec Guillaume Robert et que tu as décidé de pourrir ce fil au lieu de régler ça ailleurs. 😠 Si tu voulais être un peu plus crédible, tu trouverais autre chose à reprocher à Guillaume que l'emploi d'un pseudonyme alors qu'il suffit de chercher quelques secondes sur Google pour constater qu'il intervient sous son vrai nom... 🙄 Quant à la modération, c'est un autre débat. Sa ligne de conduite est incompréhensible. Elle est généralement absente, et on ne comprend jamais trop bien pourquoi elle cadenasse certaines discussions et pas d'autres, pourquoi elle efface certains messages et pas d'autres. Mais comme le disait le bon Dupont Jean que j'aime tant 💋 : "le modérateur est maître chez lui".

Olivier, 2 marques à regarder pour les enfants : Isla Bikes (mais pas de distributeur en France je crois, donc il faut faire livrer) Modèle à 8,1kg en 20 pouces https://www.islabikes.co.uk/product/bikes/beinn/?attribute_pa_size=20_large Frog Bikes Un modèle CX à 8,2kg (on est au-dessus de ton budget) https://www.frogbikes.fr/velos-enfants-legers/velos-route-enfants/frog-road-58-velos-20-pouces.aspx Un modèle cintre plat à 8,8kg https://www.frogbikes.fr/velos-enfants-legers/vtt/frog55-velos-20-pouces.aspx Les distributeurs https://www.frogbikes.fr/find-your-nearest-store.aspx

On ne va pas recommencer les joutes stériles qui ont pénalisé trop de discussions, mais parfois tes assertions sont tellement déconcertantes... 😕 "La notion de diffamation est utilisée n'importe comment alors que sa définition et application sont assez strictes." -> exact. Mais tu ajoutes : "Tu écris: Froome utilise un VAE c'est au plus une interrogation" 😕 Article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse : "Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation." Pour un coureur professionnel, utiliser un VAE en course, c'est tricher. Comme le relève Franck, en l'absence de point d'interrogation (ou de mention du style "on peut se demander si Froome n'utilise pas un VAE" qui correspond à la mesure dans l'expression exigée par la jurisprudence), déclarer que "Froome utilise un VAE", donc que Froome triche, porte atteinte à son honneur et constitue une diffamation. Peu de risques que la diffamation soit sanctionnée quand Froome est diffamé sur ce forum. Son équipe et lui n'ont que faire de ce qui est écrit sur velo101 par les quidam que nous sommes. Mais tu te souviens sans doute de la condamnation du site dans l'affaire Super Marcel, qui lui s'intéressait à ce qui s'écrivait ici... 🤐 En revanche, si une figure publique (un ancien grand champion cycliste par exemple) se répand sur les ondes en affirmant que "Froome utilise un VAE", il court le risque que Froome et Sky soient plus sourcilleux et c'est la condamnation assurée tant que cet usage d'un VAE n'est pas démontré. Illustration : la condamnation de Bachelot qui avait accusé Nadal de dopage sans plus de preuve que ceux qui accusent aujourd'hui Froome d'utiliser un VAE. https://www.lemonde.fr/tennis/article/2017/11/16/roselyne-bachelot-condamnee-pour-avoir-accuse-rafael-nadal-de-dopage_5215879_1616659.html

Jacques, c’est une joie de te lire à nouveau. J’espere que tu vas bien.

Sur le fond, de deux choses l'une. Soit Imanol Alcantara est, comme je le suppose, et comme nous sommes nombreux à le penser sur le forum, la même personne que Bernard Kuip, Jean Dupuis, Jean Breil, Dupont Jean et Alan Cred (entre autres), et ce que j'ai écrit est parfaitement fondé. Soit Imanol Alcantara n'est pas cette personne et alors tu n'as nullement à te sentir concerné par mes remarques. Mais tu ne t'es, étonnamment 😉, jamais dissocié de cette ribambelle de prédécesseurs.

"on ne peut pas dire de quelqu'un qu'il est antisémite car il critique la politique d'Israël." Je te mets au défi de produire un seul message dans lequel j'aurais écrit que la seule critique d'Israël suffit à qualifier quelqu'un d'antisémite.

"Dans un cas tu es un ignare, dans l'autre un crétin." Tu peux m'insulter tout ton soûl, cela ne change pas le fait que tu as tort et que j'ai raison. Je cite ta phrase : "Je te laisse donc 24h pour rechercher ces écrits, SI tu noies le poisson ou SI tu ne les communiques pas l'idée que je me faisais de toi se CONVERTIRA (INDICATIF FUTUR) en évidence et ce message SERA (INDICATIF FUTUR) le dernier que je me SERAIS (CONDITIONNEL PRESENT) fatigué à t'écrire." Ton erreur est assez claire comme cela ? Que vient faire ce conditionnel présent au milieu des indicatifs futurs que tu utilises à juste titre ? Je te donne une dernière chance de passer à autre chose plutôt que de t'appesantir sur cette erreur qui n'aurait aucune importance (il y en a de bien plus flagrantes sur le forum) si tu ne t'évertuais à t'ériger en redresseur de torts. "Imanol te laisse donc 24h pour rechercher ces écrits, SI tu noies le poisson ou SI tu ne les communiques pas l'idée qu'Imanol se faisait de toi se CONVERTIRA en évidence et ce message SERA le dernier qu'Imanol se SERA fatigué à t'écrire." Si tu persistes à soutenir que le conditionnel est de rigueur, alors restons-en là. Je n'ai pas l'intention de produire une consultation d'agrégé de grammaire pour attester ton erreur.

Bon, moi j'aime bien Froome, donc je ne suis pas mécontent de son numéro aujourd'hui. Mais vous êtes conscients du triomphalisme dont Imanol va faire preuve quand il va se connecter tout à l'heure ! 😛