Ferdinand BLASER

Ce triste personnage est intervenu sous les pseudonymes de Bernard Kuip, Jean Dupuis, Jean Breil, Dupont Jean, Alan Cred (qui fut prestement exclu après avoir écrit les horreurs que je mentionne au-dessus). Et maintenant Imanol Alcantara.

La déculottée grammaticale, ce n'est pas moi qui la prends, c'est moi qui te la donne. Et avec un certain plaisir. Le 24 février dernier, je t'apprenais déjà que l'on n'écrit pas : « Je me posais la question de savoir s’il est de coutume ici de se faire agresser ne fusse que verbalement » mais : « se faire agresser ne fût-ce que verbalement ». http://www.velo101.com/forum/voirsujet/langage-fleuri--41805/page:4 Et aujourd'hui j'ai le plaisir de t'apprendre que l'on n'écrit pas "ce message sera le dernier que je me serais fatigué à t'écrire" mais "ce message sera le dernier que je me SERAI fatigué à t'écrire". Tu l'as écrit, ce message, le conditionnel -et son caractère hypothétique- ne sont pas de saison. Confondre l'indicatif futur et le conditionnel présent, une erreur d'ignare... Ton niveau de grammaire, comme ton niveau de français, est bien inférieur au mien, ne t'en déplaise. Jamais je ne me serais commis à écrire "furax", qui traduit un niveau de langue familier. Mais cela cadre bien, il est vrai, avec ton personnage baroque qui oscille de la préciosité ridicule à la vulgarité extrême. Les propos que je prête à Dupont ? Il les a écrits sous le pseudonyme d'Alan Cred, un autre de tes alias, dans la soirée du 27 mars 2017. Tu pourras constater que je sais exactement de quoi je parle. Je ne tomberai pas davantage dans le piège grossier que tu me tends, en m'incitant à écrire ici sous mon nom ces propos infamants. Je serais également bien en peine de mettre un lien vers le forum : le modérateur a effacé les messages litigieux, tant ils étaient abjects. Les uns regrettaient que le chancelier nazi n'ait pas réussi à exterminer tous les juifs. Les autres regrettaient que le même personnage n'ait pas eu l'occasion de procéder à l'euthanasie d'un membre du forum que tu traitais de "taré". Enfin, je conclurai mon intervention en t'assurant que peu me chaut l'idée que tu te fais de moi. Tu n'auras jamais pour moi qu'une infime partie du mépris que je nourris à ton encontre.

Tu me cherches Dupont ? Après ce que tu as écrit à Isaac sous ton précédent pseudonyme, tu ferais bien de t’abstenir de toute intervention quand il est question d’antisémitisme. Tiens-le toi pour dit.

"Ce que je crains avec ta remarque, ô combien défendable, c'est qu'elle transforme malgré elle une discussion intéressante (sic) en pugilat verbal et que le modérateur nous y colle rapidement un cadenas." Donc si je suis ta logique, c'est MA remarque qu'il faut censurer, et pas les inepties proférées sur le compte de Bouhanni, de peur de faire des vagues ? Désolé, nous raisonnons décidément de façon tout à fait opposée. Ce n'est pas à moi de me taire quand je relève des sous-entendus répugnants, mais à ceux qui les profèrent.

Franck, il me semble bien que j'ai précisé qqch d'à peu près similaire dans l'un de mes messages. 😉

"Pour un homme qui se dit intelligent" 🙄 Où aurais-je écrit une chose pareille ? Il faudrait une fatuité dont je ne suis pas capable pour m'auto-déclarer "intelligent". "Être ignorant n'est néanmoins pas un "crime"." Certes. Et ? Quel rapport avec le sujet ? Où veux-tu en venir ? "m’estimer antisémite est tout aussi %@!?." Non "Et, là, c'est de la diffamation pure et simple." Et non. Tu n'as aucune notion juridique, il n'y a dans cette affirmation aucune diffamation. "Ça me fait penser aussi à ces couillons d'Italiens qui veulent interdire la franc-maçonnerie." Ton propos est inintelligible, tu sautes d'un sujet à un autre. On ne comprend ni le sens ni l'objet de ton argumentation. "J'ai juste une liberté : celle d'avoir des opinions et, par conséquent d'être critique." Moi aussi. C'est précisément à ce titre là que je te considère, à la lecture de tes différents écrits, comme antisémite. Pubowski aussi exerce sa liberté d'avoir une opinion et elle est contraire à la mienne. Soit. Certains membres du forum partagent mon sentiment, d'autres celui de Pubowski. Chacun est libre de penser ce qu'il veut.

"Je pense que le modérateur fait bien son travail, et qu'il n'y a pas lieu d'intervenir ici." Soit. Et bien moi je pense le contraire. Comme tu penses que Vaillant n'est pas antisémite, alors que moi j'estime qu'il l'est. "Parler du Ramadan n'est pas dérangeant en soi, sauf si cela cache des idées déplacées." Georges Igor a parfaitement expliqué le raccourci mental qui incite certains à sous-entendre que les performances de Bouhanni seraient affectées en période de Ramadan, sans autre motif apparent que son patronyme. Existe-t-il une source mentionnant que Bouhanni adhère à une religion, a fortiori qu'il la pratique ? Ces commentaires ne reflètent que l'ignorance de ceux qui les commettent : l'Islam autorise dans certains cas à décaler les jours de jeûne. Il est donc possible que les coureurs professionnels qui observent l'Islam jeûnent à une autre période de l'année que la période des courses auxquelles ils participent.

"j'aurai donc appris quelque chose : l'usage du mot melon pour désigner les maghrébins ou algériens ou assimilés" Bernard, tu ne vivais pas en Europe entre 1954 et 1962 ? Impossible que tu n'aies pas entendu à cette époque ce genre d'insultes (qui ne salit que celui qui la prononce).

Le plus incroyable, c'est surtout l'absence de réaction de la modération qui devrait effacer ce genre d'insanité. 🙄 😕 😠

Je reconnais volontiers que les digressions orthographiques ou grammaticales auxquelles je suis contraint de me livrer ne sont pas très heureuses sur ce forum. Seulement les attaques d'Alcantara, cette fois contre David Pauthier, précédemment contre Marie-Noëlle Froment, ne passent pas, lui-même étant tout sauf irréprochable en dépit de l'enflure dont il accable ses textes. Je ne pourrirai pas le fil davantage et laisse à sa médiocrité le triste sire qui se compare aux plus grands poètes. Quant au modo, tu seras bien heureux s'il se manifeste. Un ménage vigoureux est grandement nécessaire, et j'en suis le premier partisan, mais je ne me fais plus d'illusion sur la régulation de ce forum.

Tu racontes n'importe quoi. Tu n'es pas Maupassant, pas davantage que tu n'es Epicure, Montaigne ou Rousseau. Te rends-tu compte comme l'enflure de ton ego te ridiculise, de te comparer à ces géants ? Tu n'es qu'une grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf. Bien sûr que non, l'emploi des temps, des modes, des concordances n'est pas d'usage libre - sauf licence poétique qui n'aurait, à n'en pas douter, aucun sens sur un forum vélo. Brisons-là, petit esprit, tu ne mérites pas davantage d'attention.

"Pour dialoguer conjuguer les verbes est un bon début je pense." N'est-ce pas ? 🤐 Plutôt que de te lancer dans de vaines tirades sur l'accord des épithètes, tu ferais mieux de revoir tes conjugaisons. 😉

"Je me demande aussi qu'aurait-on lu et entendu si Froome eût dominé le peloton comme le fait Yates." Encore raté ! Pourquoi t'évertues-tu à utiliser le subjonctif alors que le mode correct est l'indicatif ? Parce que la présence d'un accent circonflexe donne un caractère (faussement) précieux à tes écrits ? En outre, ta phrase est grammaticalement incorrecte, elle mélange discours direct et discours indirect. Discours direct : -> Je me demande aussi : "Qu'aurait-on lu et entendu si Froome avait dominé le peloton comme le fait Yates ?" Discours indirect : -> Je me demande aussi ce qu'on aurait lu et entendu si Froome avait dominé le peloton comme le fait Yates. Je confirme : ta maîtrise du français est encore perfectible. 🆒 💋

Nous bénéficions sur ce forum des lumières éclairées d’Epicure, Montaigne et Rousseau réunies en un seul homme. :) Je ne comprends pas comment tu peux te plaindre... ^^

Ton niveau de français est supérieur au mien ? Tu as déjà oublié que je t'avais mouché sur ton emploi erroné du subjonctif imparfait que tu ne maîtrises pas ? Tes diplômes sont plus prestigieux que les miens ? Tu as aussi oublié que je t'avais mouché au sujet de tes assertions concernant l'Institut d'Etudes Politiques ? Tu as une très très mauvaise mémoire.

Je vais t'expliquer comment fonctionnent les codes. Un article de Code est interprété par référence au livre, au titre, au chapitre, à la section, voire à la sous-section à laquelle il appartient. L'article 1er du Code civil est inscrit dans un "titre préliminaire" intitulé "De la publication, des effets et de l'application des lois en général". Cet article précise les conditions d'application de la loi. L'alinéa 2 précise : "(les lois) seront exécutées dans chaque partie de la République, du moment où la promulgation en pourra être connue". En 1804, Internet n'existe pas, les communications se font à cheval depuis Paris. Difficile de reprocher à un citoyen de ne pas se conformer à un dispositif législatif ou réglementaire dont il ne peut avoir connaissance en raison de son éloignement par rapport à la capitale. C'est cette protection (à lire avec l'article 2: "La loi ne dispose que pour l'avenir ; elle n'a point d'effet rétroactif" - sauf exceptions) que vise cet article. "Nul n'est censé ignorer la loi". C'est en matière pénale que cet adage trouve son utilité, lorsque le mis en cause conteste l'infraction reprochée ("je ne savais pas gnan gnan"), pas en matière civile.

cela équivaut en écriture moderne à "nul n'est sensé ignorer la loi" Sensé ? Ou : Censé ? Ton niveau de français est aussi faible que ton niveau juridique. Quand on commet des erreurs aussi grossières, on évite de la ramener, non ?

Petit cadeau Simon. 💋 Tu aurais dû venir, c'était top. 🆒 http://www.telerama.fr/sortir/keirin-caviar-la-course-de-velo-urbain-la-plus-dejantee-de-france,160028.php

"En fait une maxime qui est devenue adage après avoir été un article de loi." Un article de loi ? Quelle loi ? Quand ça ?

"Ce n'est pas qu'une maxime, Bernard, c'est le premier article du code civil de 1804 imaginé par Napoléon." Pardon ? Celui qui t'a dit cela est un âne. C'est un adage, il n'a jamais été codifié. Article 1 du Code Napoléon dans la version en vigueur de 1803 à 2004 : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=E6F6443BA8756EDD6AA3849D491B4ED4.tplgfr37s_3?idArticle=LEGIARTI000006419279&cidTexte=LEGITEXT000006070721&categorieLien=id&dateTexte=20040531

Réducteur ? Non je ne trouve pas. Une société immatriculée en France est régie par le droit français, un bateau ou un aéronef est protégé par les lois du pays dans lequel il est immatriculé. Total est une société française même si ses actionnaires ne sont peut-être plus majoritairement français. Et la nationalité du PDG n’a aucun effet sur la nationalité de la société qu’il préside.

Froome n’est pas (encore) quintuple vainqueur du Tour :))

?? Je ne comprends pas ta remarque. Le PSG est une équipe française car le club est une société anonyme de droit français. Il est inscrit en cette qualité dans le championnat de France, même si son propriétaire et son président sont qataris, son DS portugais (italien auparavant) et son entraîneur espagnol (et bientôt allemand). Bahreïn-Merida est INSCRITE auprès de l’UCI comme bahreïnie, UAE comme émiratie et Astana comme kazakhe. Les responsables de ces formations ont fait ces choix lors de l’inscription à l’UCI, peu importe l’actionnariat, les sponsors ou la structure. Les commentateurs n’ont commis aucune erreur en mentionnant cela.

Moi aussi j’ai horreur qu’on fasse mal aux ânes. Tu es l’exception qui confirme la règle : j’aime bien te ridiculiser.

"Ils sont venus avec leur culture, capitaliste, très préoccupés par le profit ... là où les autochtones avaient une relation d'une autre spiritualité avec la nature -qui n'était pas d'exploitation" C'est pas possible d'être aussi inculte et de raconter comme ça n'importe quoi. Les Pilgrim Fathers, "très préoccupés par le profit" ??? 😕 Les Pères Pélerins sont des dissidents fuyant les persécutions religieuses, pas des conquérants économiques à la recherche de l'Eldorado ou de nouvelles terres pour leur souverain... 🤐 "Culture capitaliste" ? Parce qu'ils sont protestants ? 🙄 Tu es bourré de préjugés. C'est ça qui fait de toi un raciste, même si tu t'en défends en arguant de la prétendue diversité de ta famille. La panthéisme existe également en Occident. Déjà entendu parler de Thoreau ou Emerson ?