Gérard MANEVAL

Je continue ma découverte de MyTourbook. Il y a des choses sympa et aussi des insuffisances mais je reviendrais sur ces points plus tard lorsque je connaitrais mieux ce logiciel pour l’instant, je m’interroge sur son mode de fonctionnement, surtout dans la phase de démarrage Je suis à la fois curieux et j’ai le souci de mettre en œuvre une sauvegarde des fichiers du logiciel Au démarrage, on observe : · Le démarrage d’un serveur de base de données (derby)· Puis le chargement des fichiers fit correspondant aux tournées enregistrées. Il va bien chercher ses fichiers dans le dossier ou sont localisés mes fichiers fit. Que se passe t-il si on enregistre les tournées directement à partir du compteur. Je suppose que dans ce cas il doit les stocker dans un dossier. Dans « Préférences/personnes/onglet transfert de données » on peut indiquer un répertoire de transfert et que se passe t-il si on supprime un fichier ou déplace le dossier ou sont stocker les fichiers fit· Puis il affiche l’ensemble des tournées (fonction de ses choix d’affichage) Dans les dossiers de « Documents and settings », on trouve un dossier mytourbook (attention, il n’est pas affecté à un user ou groupe de users et ne figure pas dans « application data » - on voit bien l’origine non Windows du logiciel, ce qui n’est pas gênant) dans ce dossier se trouve, un répertoire « derby-database » avec un sous répertoire log et seg0 Dans seg0, j’ai 112 fichiers .dat pour 25 tournées enregistrées. Ces fichiers ont un poids de 8Ko à 96 Ko. Je viens d’observer que 2 fichiers font 208 ko pour l’un et l’autre 4992 Ko je suppose qu’à l’enregistrement d’une tournée, il y a création d’un fichier .dat et que ce fichier grossit après une modification de la tournée. Mais à quoi servent les autres fichiers (112-25). Pas très important pour le fonctionnement mais pour mettre en place une sauvegarde il vaut mieux savoir quels fichiers sauvegarder Il manque dans ce logiciel une fonction sauvegarde qui s’exécute automatiquement lorsqu’on quitte mytourbook et bien entendu une fonction restauration bien utilise en cas de réinstallation pour retrouver facilement et rapidement toutes ses tournées et les modifications apportées Je vais donc ajouter dans mon plan de sauvegarde le dossier « Documents and settings/mytourbook » Quelqu’un en sait t-il plus sur ce fonctionnement ?

Je viens d’effectuer mes premiers imports de sortie vélo. Je suis troublé par la présentation et l’ergonomie de MyTourbook. Mon avis actuel est certainement pollué par mes habitudes prises avec Sportracks Mais ce n’est qu’une première prise de contact et comme pour tout logiciel un peu sophistiqué, il faut un peu de temps pour en découvrir et en apprécier les possibilités, puis pour le paramétrer en fonction de ses besoins Pour l’instant, je trouve Sportracks plus abouti dans sa présentation, plus simple à appréhender. La vue activité du jour de sportracks (avec un tableau des sorties de la semaine, la carte, et l’analyse de la sortie le tout sur une même page) est plus intuitive. Je ne retrouve pas l’équivalent sur Mytourbook. Les appellations de Mytourbook ne sont pas très explicites (problème de traduction ?) : tournées, livre des tournées, catalogue des tournées Peux t-on faire ce parallèle avec Sportracks (intitulés Sportracks dans la 1ere colonne)? Activité du jour --> importation des tournées Rapport d’activité --> Livre des tournées Parcours --> catalogue des tournées La traduction de l’aide du type Google rend certaines explications incompréhensibles Dans un 1er temps, j’ai été surpris qu’après l’import de la 1ere tournée que celle-ci n’apparaisse pas dans le livre des tournées. Pour cela, il faut utiliser la fonction « enregistrer la tournée pour x) L’éditeur des tournées est aussi un peu surprenant, certaines zones n’étant pas modifiables. Je suppose que cela dépend certainement du contexte d’utilisation de l’éditeur la personnalisation des colonnes est moins complète que celle de Sportacks. Par exemple, elle ne permet pas d’ajouter la FC ou la cadence de pédalage. Autre fonction apprécié sur Sportacks, la possibilité de choisir les données brutes du compteur ou celles recalculées par Sportracks et de passer de l’une à l’autre d’un simple clic. Cela existe peut être sur MyTourbook mais je n’ai pas encore trouvé Bruno, Tu m’as dit que la fonction "segmenteur de tours" bien plus facile à utiliser et plus lisible que le filtered statistics de sportracks. De quoi parles-tu précisément ? De la possibilité de segmenter une partie du parcours qui ne l’aurait pas été par la fonction LAP du Edge pour moi, je fais le parallèle « segmenteur de tour » avec la vue « Intervalles » de Sportracks Bien que ce plugin peut résoudre des problèmes très divers, J’utilise Filtered Statistic simplement pour isoler les ascensions un peu à la manière de Course Score

Bonjour Bruno Merci pour les infos Je ne pense pas abandonner Sportracks, mais comme je suis curieux j'ai eu envie de tester MyTourbook Avec des logiciels gratuits ou d'un prix très abordable, il vaut mieux avoir 2 cordes à son arc. On ne sait jamais, la pérennité n'est pas forcément garantie J'avais observé que plusieurs membres du forum dont toi utilisait MyTourbook. Cela a aiguisé ma curiosité je vais regarder de pret la fonction "segmenteur de tours" Mais avec le retour du beau temps, c'est vélo et jardin donc moins de temps derrière l'ordi Je vois que tu migre vers Linux. Quel courage! En tant qu'ancien administrateur Unix (responsable technique clientèle chez un grand constructeur d'ordi), je n'ai pas fait ce choix, probablement à cause d'une certaine lassitude professionnelle. En plus, je considère que l'émergence d'un système d'exploitation comme Windows a été un bien pour l'ensemble des utilisateurs. Je sais que cela peut en choquer certains, surtout les anti microsoft, mais j'ose à peine imaginer ce que seraient les difficultés des utilisateurs de PC si chaque fabricant avait développé son propre système d'exploitation. Déjà, qu'une partie d'entre eux éprouvent des difficultés avec Windows, surtout pour ceux de ma génération, voir des beaucoup plus jeunes. Pour avoir conduit des migrations Unix de HP vers IBM, la compatibilité n'est pas totale. Il faut tout retester et corriger. Pourtant au départ leurs Unix respectifs est issu du meme moule. Donc je reste Windows, ce qui ne m'empeche pas d'utiliser des logiciels du modèle libre comme firefox, Thunderbird ..... Je ne suis pas à fond Microsoft mais pourquoi se casser la tete Mon compteur Ciclosport est au fond d'un tiroir depuis au moins 2 ans Comme pas mal de mes copains utilisent des Mavic Wintech, les données de ce compteur peuvent t-ils etre traité par Mybooktour Je dois justement aider un copain qui n'arrive pas à utiliser Wintech manager de Mavic. Je vais découvrir ce logiciel et si cela est possible et en fonction des qualités de Wintech manager, peut etre que je pourrais lui proposer MyTourbook

Bonjour, j'ai installe MyBooktour Cela a l'air assez complet je n'ai pas encore importé les données d'une sortie ou tournée dans le langage MyTourbook. Cela me rappelle Ciclotour que j'utilisai avec mon ancien compteur ciclosport. On parlait de tour J'ai simplement regardé les préférence, paramétrer mes zones de FC Une question sur les cartes et fournisseurs de cartes Peux t-on importer une carte type IGN? Et comment faire? J'ai installé la version Europe de OpenStreetMap avec la methode drag et drop. Sympa comme installation Si pas de solution pour une carte IGN, quel est la carte la plus proche d'un format IGN parmi la liste proposée par MyTourbook?

Je testerai ce logiciel lorsque j'aurais un peu de temps libre Pour info, MyTourbook est également disponible sous Linux et Windows 32 bits ou 64 bits Traite t-il les fichiers .fit des derniers Edge: 500, 800

Bonjour Je ne connais pas mytourbook. Il faudrait que j'essaye ce logiciel pour me faire une opinion Mais ton affirmation "beaucoup plus complet que Garmin center et Sportracks" me surprend. Elle me parait meme hasardeuse Beaucoup plus complet que le 2 logiciels de Garmin (Garmin Training center et Garmin Connect pour etre précis), il n'y a aucun doute. Ces 2 logiciels étant plus que limité Mais mettre Sportracks au niveau des logiciels Garmin, c'est de la méconnaissance. Sportracks c'est amplement supérieur aux logiciels garmin et dans une échelle de valeur difficile a définir: 10 fois mieux, 100 fois mieux? Toujours est-il qu'il n'y a pas photo MyTourbook est peut etre aussi bien que Sportracks et peut etre un peu mieux, mais beaucoup plus complet, j'ai un gros doute. Vu la qualité de Sportracks, il faudrait faire très fort pour pouvoir dire beaucoup plus Peux-tu nous indiquer les grandes différences entre Sportracks et Mytourbook? et les plus de mytourbook par rapport à Sportracks? Si je le teste, je vous dirais ce que j'en pense. Peut etre que je l'adopterai

Bonjour Alain Que ce soit avec la version payante ou la version gratuite, tu ne trouvera pas le Edge 500 dans le choix des appareils sur Sportracks Tout simplement parce que le Edge est vu sur un PC comme un disque externe ou une clef USB. Donc inutile de développer un interface spécifique pour télécharger les données du Edge Lorsque tu clique sur importer, tu obtiens une fenetre "importer les données" avec la mention "choisir les données à importer" Là, tu as le choix entre un icone pour sélectionner un appareil ou un icone représentant un dossier Windows il faut choisir ce dernier. Ensuite, c'est un jeu d'enfant. Aussi simple que l'explorateur de Windows Si ton Edge est connecté au PC tu te déplace dans les dossiers du edge et tu sélectionne le fichier fit correspondant à ta sortie Attention, Le EDge enregistre la sortie dans un fichier fit et ce fichier n'est pas inclus dans la version gratuite. Mais tu peux contourner le problème en téléchargeant les données sur Garmin Training Center ou Garmin Connect Ensuite tu fais un export de ta sortie en format GPX. Ce type de fichier est accepté par la version gratuite de Sportracks Mais, j'encourage tous les utilisateurs de Sportracks d'acheter le produit. Cela simplifie le chargement des données du Edge 500 et 800 (les Edge plus anciens créaient des fichiers GPX) mais surtout c'est plus honnete vis à vis du concepteur de ce logiciel, surtout que le prix est très modeste quand on le compare avec la qualité du logiciel Autre raison et ce n'est pas la moindre: cet achat peut garantir la pérennité du logiciel. Plus on sera nombreux a réagir comme cela et plus on aura de chance que ce logiciel ait une longue vie

Surpris car dans Sportracks aucune reférence à mecght, ni aucun lien sur le site web du plugin on indique juste que le plugin est de dmcaf

Vous avez effectué votre achat sur le site de meght? réglement Paypal ou Carte bleu? Il vous a transmis la clef d'activation par Mail? C'est bien expliqué sur son site, mais difficilement lisible meme en copiant l'image et en la grossissant Pas facile de trouver le site de meght. Il n'est pas indiqué dans la page Web du plugins sur le site de Sportracks Il faut simuler l'achat pour arriver sur ce site. Et comme sur sportracks, le plugin est indiqué by dmcaf , on est un surpris lorsqu'on arrive sur le site mechgt Pour les problèmes rencontrés, peut etre est ce parce que je suis encore sous Windows XP SP3. Mais cela ne devrait pas se produire. Je viens d'ouvrir un sujet sur le forum français de Sportracks. Mon identification est "tato71"

Bonjour Olivier As-tu acheté Course Score? Je ne sais pas encore ce que je vais faire avec ce plugin mais il y a une base intéressante et des dysfonctionnements Par contre, je n'ai pas pu comparer la meme cote réalisée dans plusieurs sorties. A cause du problème ci-dessous l'éditeur du plugin a une façon curieuse de controler la période d'essai. Pour moi, c'est une periode donnée à partir de la date d'installation Pour lui, c'est la periode qui s'écoute entre 2 sorties enregistrées sur Sportracks Je m'explique: Sortie du 17/04 c'est OK, sortie du 27/03 j'ai le verrou et le bouton pour acheter En plus lorsque je suis sur le plugin, si je change de date j'ai une erreur: Une exception non gérée s'est produite ..... C'est pas bloquant. Il suffit de cliquer sur le bouton continuer, choisir une autre vue puis revenir sur la vue Corse Score C'est pas terrible.

Dommage qu'elle soit rediffusée plusieurs fois dans la journée mais c'est la grande habitude d'Eurosport. Aujourd'hui la moitié du temps d'antenne étaient des rediffusions. De quoi aller voir ailleurs

Bonjour, Je me répond à moi meme pour faire participer les membres du forum concernant les questions que j'ai posées et pour lesquelles j'ai trouvé des réponses VAM Est la vitesse ascensionnelle en m/h. J'aurais du y penser puisque cet élèment est donné par le EDGE et que Statistic Filtered l'indique également les notions Fiets-Index, ClimBybBike.com, Cycle2max.com sont trois index permettant d'évaluer la difficulté d'un col e de les classer par difficulté. Par contre, chacun applique sa propre formule. Sur le site des 2 derniers, on peut effectuer une recherche de col pour en connaitre la difficulté Je n'ai pas trouvé de site référençant les cols avec Fiets-Index. Si quelqu'un en connait..... Je n'ai pas trouvé la formule utilisée pour calculer la valeur Course Score Ce plugins ne manque pas d'interet

Je viens d'installer Course Score et bien entendu j'ai comparé avec Filtered Statistic Filtered Statistic s'appuie sur les catégories de Sportracks, ce qui n'est pas le cas de Course Score et comme dans les catégories j'ai considéré de -2% à +2% c'est du plat, la comparaison est un peu biaisée Course Score est intéressant mais il demande un peu de développement. Je ne le trouve pas suffisamment abouti Après avoir paramétré (choix des colonnes et paramètres pour rechercher les cotes, une sorte de filtrage), j'ai obtenu un résultat assez semblable à celui de Filtered Statistic: 9 cotes pour l'un et 8 pour l'autre dont 8 identiques Je ne m'attarde pas sur les % moyens puisque la sélection de la pente mini est différente. Les % max ne sont pas toujours identiques mais pas trés éloigné Par contre il y a une donnée qui me semble farfelu c'est le temps passé (indiqué temps dépassé dans le tire de la colonne). C'est surtout visible sur une cote ce qui m'a permis de comprendre la raison de l'écart Outre que la longueur des cotes diffère suite à la non utilisation des catégories Sportracks, Course score ne doit pas prendre en compte les arrets Hors, dans l'une des cotes ou l'écart est important, nous avons rencontré des collègues arrivant dans l'autre sens et on s'est arrété quelques minutes pour tailler le bout de gras je n'ai pas exploré la fonction de comparaison de la meme cote effectuée dans plusieurs sorties Qui sait comment est calculé la valeur Course Score (velo)? Et que signifies ces valeurs: VAM, Fietsindex, ClimbBybike.com,Cycle2max.com Je suppose que W/Kg est Watts/kg mais comment peut-il indiquer une valeur alors que puissance moyenne est à zéro. Ce qui est tout a fait normal puisque je n'ai pas de capteur de puissance et que je n'utilise pas le plugin permettant de simuler la puissance J'avoue ne pas avoir effectué toute les recherches nécessaires pour répondre à mes questions Un plugin qui demande à etre amélioré car la base est bonne

Je ne connaissais pas ce plugin. Merci pour l'info. par curiosité je vais aussi regardé course score Avec filtered Statistic, il n'est pas utile de cliquer sur LAP. C'est le paramétrage du plugin qui permet de déterminer les secteurs en cote. Le LAP est juste utile pour la vue Intervalles. J'indiquais l'usage de LAP pour ceux qui n'utilisent pas Sportracks Depuis que j'utilise Sportracks, je n'actionne plus LAP en bas et en haut des cotes. Je le fais uniquement lors de la traversée d'un village, toutes les 30 à 45mn

2 solutions: -soit tu utilise un logiciel plus abouti que ceux de Garmin et qui te permettent d'analyser dans le détail ta sortie. J'utilise Sportracks et avec le plugin Filtered Statistic. Tu peux filtrer les cotes (mais aussi d'autres critères) et connaitre toutes les infos concernant l'ascension d'un col: altitude depart et arrivée, distance, % moyen max et mini, dénivellé, vitesse verticale, vitesse mini moyenne max, FC, cadence ect .... -soit tu utilise la fonction LAP du compteur (bouton droit, en bas). Cette fonction permet de segmenter ses parcours. Tu appuie dessus en bas du col, puis en haut du col. A la maison, tu télécharge les données et tu as ta performance pour chaque secteur. Et ça marche avec les logiciels garmin pourtant pas trés développé et aussi avec Sportracks et probablement d'autres logiciels. Attention, la fonction LAP a plusieurs modes de fonctionnement (activation auto par position GPS, activation manuelle par action sur le bouton lap et peut etre d'autres je n'ai pas retenu tout le manuel). Pour cela, il faut choisir la bonne option dans les paramètres Si on choisit l'option LAP manuel et qu'on repasse 2 fois au meme endroit (meme dans le sens inverse), elle s'active automatiquement en reconnaissant la position GPS du premier passage. Au début, j'ai cru à un bug

Quand je prends mes photos en RAW, c'est effectivement la combinaison RAW+JPEG je n'ai pas encore passer le cap pour tout pendre en RAW Je n'ai pas vu ce que le Nikon V1 peut faire. la sortie de ce modèle est intéressante pour interpréter la réaction des 2 grands Nikon et Canon face à la percée des COI. Car c'est leur entrée de gamme qui est visée. Comment vont-ils régir? D'un autre coté ce n'est pas pour rien si Olympus et Panasonic se sont lancés dans le m4/3. Ils avaient pas vraiment réussi dans le réflex. Durant quelques temps Canon et Nikon ont fait le mort. Et Canon continue sur cette voie Nikon a réagi avec le V1 (pas donné) mais en choisissant un nouveau format de capteur plus petit pour ne pas cannabiliser leurs reflex 3100 et 5100. Inconvénient: la gamme d'optique est spécifique Alors que le choix de Panasonic et Olympus avec le consortium M4/3 ouvre le marché des objectifs aux autres fabricants Sinon, je suis un peu de l'avis de Bernard. Si les COI ont aujourd'hui une grande qualité d'image approchant voir faisant jeu égal avec l'entrée de gamme réflex, il reste un peu de progrès à faire leur avantage c'est la compacité, le poids et leur capacité à faire de la vidéo

Bonjour Sylvain Complétement d'accord avec toi sur le prix des COI. C'est cher, surtout pour certains objectifs. Compter de 300 à 800€ pour les objectifs Pana (en général de bonne qualité) voir plus de 1000€ pour le 7-14 et les futurs 10-35 et 35-100. Personnellement j'ai achete le G3 + 14-42 à 650€ (au prix fort car acheté dés sa sortie) et le 20mm moins de 300€ en profitant d'une offre réservée aux membres d'un forum photo. j'envisage l'achat du 45-175 ou si quelqu'un a la bonne idée d'en fabriquer un un objectif de type 12-60 ou 15-75. Dans ce cas le 45-175 pourrait etre remplacé par un 100-300 (photos animalières) C'est vrai, qu'aujourd'hui les APN ont beaucoup progressé et que meme ceux d'entrée de gamme donnent des belles images. Tout dépend de sa pratique et de son exigence. Avec le reflex qui restait souvent à la maison, j'ai beaucoup utilisé un compact Expert Canon. J'utilisai un A620 et j'avais envisagé de le remplacer par un G12 ( Aujourd'hui ce serait le G1-X) Mais la petite taille des capteurs des compact et bridge reste un handicap. En regardant ce qui existe sur le marché j'ai découvert ces fameux hybrides (COI). au départ, j'étais sceptique. Pas intéressé par des boitiers sans viseurs, parfois sans flah (bien que j'utilise trés peu le flash, d'ou mon interet pour des objectifs trés lumineux et des boitiers montant bien en ISO avec une perte minimum de la qualité). L'association petit boitier et objectif de la taille de ceux des réflex me choquait. Je trouvais cela pas cohérent avec l'esprit de ces appareils. Mon opinion m'a pas varié. Mais le standard m4/3 ouvre une voie différente avec des objectifs beaucoup moins gros. Et aujourd'hui la gamme d'objectif X de Pana va encore plus loin Donc 80% de ces APN ne me convenaient pas. Mais dans le lot j'ai découvert 2 boitiers interessants: le Lumix G2 et GH2. Proche en ergonomie des reflex, ils m'ont séduit. J'ai écarté le GH2 pour le prix et comme on commençait à parler du remplacement du G2, j'ai patienté quelques mois. Par rapport au G2 déjà très bien, le G3 a été un grand progrès mais j'ai regretté la miniaturisation excessive du boitier. On est à la limite de ce qui est acceptable, enfin pour moi. Il est trés agréable à utiliser Dés que je part en balade, je l'emmène dans une petite sacoche d'épaule. Actuellement j'utilise celle de mon camescope. Dedans je mets le boitier avec le 14-42 et le 20mm F1,7. Actuellement je recherche une sacoche d'épaule un tout petit plus grande ne ressemblant pas à un sac photo. Objectif: resté discret et dégainé rapidement. Mais les frabricant de sac n'ont encore pas beaucoup pensé à cette nouvelle catégorie de photographe. Heureusement, ça commence à bouger Le grand avantage de ce type d'appareil c'est le compromis photo/video. La vidéo était un de mes critères. ne plus devoir voyager avec un APN + un camescope et disposé d'un écran totalement orientable et d'un autofocus continu. 2 dispositifs que je n'utilise qu'en vidéo Récemment j'ai filmé un concert de mon épouse en avchd 720p (le G3 fait aussi du 1080p). Avec le 20mm, les images sont bien et grande surprise la prise de son stéréo est de qualité. En général, elle n'aime pas écouter ses concerts mais là, elle a apprécié Sinon, je photographie souvent en RAW et je traite mes photos avec Adobe Lightroom. Super logiciel et beaucoup plus simple à utiliser que Photoshop Milles excuses à l'initiateur de ce sujet car on a beaucoup dévié, en grande partie par ma faute Mais, quand un sujet passionne ............

Bruno, je viens de trouver 2 séries de photo sur le XPRO 1 Comparatif avec d'autres modèles Il a l'ai plutot bien concernant le bruit numérique http://dslr-check.info/2012/0418b.jpg http://dslr-check.info/2012/0416.jpg Le X-PRO1 est en test dans "chasseur d'images" n° 343 daté de MAI http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152367.0.html

C'est ce que je dis dans mes messages. Un APN n'a rien à faire dans la poche d'un maillot Maintenant ceux qui veulent prendre ce risque, choisir un APN bon marché et léger

Très bonne remarque. Le risque de chute, les intempéries et la transpiration. de multiples raisons de ne pas emmener un matériel trop couteux

Bonjour Sylvain Non, je ne suis pas un expert en matos photo, pas plus qu'un expert en photographie. Simplement, lorsque je m'intéresse à un sujet ou désire renouveler du matériel, je le fais en connaissance de cause après avoir rechercher un maximum de renseignement Ensuite, je ne prétends pas réaliser le meilleur choix mais simplement celui semblant correspondre à ma pratique ou à ma vision du sujet Concernant ses compacts à objectifs interchangeable, je ne crois pas que cela soit une mode. C'est simplement une réponse des fabricants à une demande du marché. D'un coté, les utilisateurs de compact ou bridge recherchant une meilleur qualité que peut difficilement leur offrir les petits capteurs de leur appareil, de l'autre les utilisateurs des reflex lassés de transporter une tonne de materiel L'idée n'est pas de mettre son appareil dans sa poche mais de transporter un appareil plus léger et moins encombrant dans une sacoche avec un volume réduit. Ensuite, il ne s'agit pas d'emmener toute la collection d'objectif existant. Généralement, sachant ce que je vais photographier, je ne part pas avec plus de 2 objectifs Concernant la gamme d'objectif disponible, elle beaucoup plus important que ce tu imagine Chez Panasonic, plus de 10 objectifs focal fixe: 20mm, 25mm, 45mm, fisheye 8mm zoom 14-42,14-45,14-140 (trop lourd à mon sens),7-14, 45-200,100-300 auquel il faut ajouter les 2 objectifs de la gamme X: 14-42 pas plus gros qu'un pancake, 45-175 et les annonces en cours disponibles fin Juin: 12-35 et 35-100 F2,8 pour les 2 Tu ajoutes toute la gamme Olympus Zuiko compatibles avec les apn Pana et les futurs objectifs Sigma destinés aux m4/3 Le choix est large. La preuve que ce marché arrive à maturité et intéresse du monde Fais un tour à la Fnac ou autre distributeur et regarde un Pana Lumix G3 ou GH2 et tu verra que le viseur est aussi grand que celui d'un reflex. Seule différente, il faut le mettre sur on pour voir à travers du viseur Par contre, je ne trouve pas d'interet pour tous les appareils de cette gamme qui n'ont pas de viseur sinon sous la forme d'accessoire optionnelle que ce soit les Sony NEX ou les pana Lumix GF, GX Pour moi, un pancake est un objectif de taille réduite. A te lire, on pourrait penser que c'est l'APN + l'objectif Pour info mon G3 equipé avec l'objectif standard 14-42, pèse moins de 500gr, alors que le Pentax K5 nu pèse 600gr et 740 gr avec sa batterie. Avec un objectif on est pas loin du kg

J'ai lu des commentaires trés positifs sur le Samsung NX100. pour le X1-Pro je ne le connais pas. Concernant mon choix, il a été conditionné par le refus de transporter trop de matériel qui finalement reste le plus souvent à la maison. La plupart du temps, je me contentais d'emmener dans une poche un compact Canon A620 Bonne qualité de photo mais cela reste limité par la petite taille du capteur La gamme pana est intéressante pour ses objectifs plus petits que sur les reflex. Par contre, j'ai du renouveler tous mes objectifs et mes achats ne sont pas terminés. Comme je suis patient et mes achats réflaichis (voir toute ma démarche pour changer mon vélo, du Roubaix au Synapse) Si j'avais acheté un NEX j'aurais pu garder mes vieux objectifs, mais je trouvais que ce choix n'était pas dans l'esprit de la compacité (taille objectif) ni dans mon cahier des charges (viseur, écran orientable) Avec le G3, j'utilise souvent le pancake 20mm ouverture f1,7. Pana a de nombreux objectifs (certains estampillés Leica) et leurs dernières nouveautés la Gamme X ouvre une nouvelle voie. Des objectifs encore plus compactes. le 14-42X a la taille d'un Pancake, et le 45-175X est 100gr plus léger que son ancetre le 45-200 ET Sigma annonce une série pour les APN m4/3. Pour l'instant, des focales fixes. Personnellement, j'attends un objectif transstandard, style 12-60, 15-75. Au delà il ne faut pas réver. Avec le coefficient 2 des capteurs 4/3, on pourrait aller jusqu'à 120mm ou 150mm en focale maxi idéal pour voyager un transstandard et le 20mm Un truc interessant sur les pana: Le telé extra converter. Ce n'est pas un zoom numérique qui existe aussi mais un dispositif permettant d'augmenter la focale avec une perte minimale de qualité. Je n'ai pas vu la différence mais j'ai pas l'oeil très exercé Une fois activé le télé extra converter n'utilise qu'une partie de la surface du capteur. ainsi, mon 20mm en 16mpixels reste à 20mm. Soit en équivalent 24x36 40mm, en 8 mpixels il passe à 56mm, en 4 mpixels à 80mm. Cela dépanne bien et un 45-175 qui est l'équivalent 24x36 d'un 90-350 passerait à 700mm En plus, on peut utiliser les objectif Olympus. Inconvénient, il ne sont pas stabiliser car chez Olympus la stabilisation s'effectue sur le boitier au contraire de Panasonic qui préfère stabiliser les objectifs Le montage de vieux objectifs est possible avec une baque d'adaptation, mais réglage manuel un vrai régal pour eux qui ont la change de posséder des vieux objectifs de grande qualité comme un Angenieux 25mm f,095 ou des objectifs Nokton

Merci pour le lien, mais je connais bien tous ces appareils. Il sera utile à d'autres Le Nex est un très bon APN. Je ne parlais pas de la qualité des boitiers mais de l'aspect encombrement/poids dans la poche d'un maillot. Et du risque que représente le transport d'un appareil avoisinant 600€ En cas de chute, bonjour les dégats. Aujourd'hui ces APN ont une qualité très proche des reflex d'entrée de gamme avec l'avantage de faire des meilleurs videos, d'etre plus léger et moins encombrant. et surtout plus discret pour des photos de rue Quand je compare mon APN (un G3) avec le canon 550D de ma fille c'est 2 fois plus léger. Différence encore plus importante avec le Nikon D300 de mon fils La compacité a été obtenu par la suppression des miroirs de visée et pour certains de celle du viseur. Le cadrage et réglage de la prise de vue s'effectue avec l'écran Quelques appareils ne comportent plus de flash Dans ces cas, le viseur et le flash deviennent des accessoires optionnelles et amovibles Le m4/3 est allé un peu plus loin dans la miniaturisation de l'APN grace à un capteur légèrement plus petit que celui des APS/C (le Nex a un capteur APS/C) et à un nouvel interface de monture de l'objectif d'ou le m de m4/3. Le capteur 4/3 était déjà utilisé sur des reflex Un capteur plus petit permet de fabriquer des objectifs moins volumineux. Après, il faut trouver le bon compromis entre qualité et la réduction du volume Certains experts annoncent que, dans les années qui viennent, les reflex d'entrée de gamme abandonneraient la visée par miroir. On ne pourra plus parler d'APN reflex Personnellement j'utilise un Panasonic G3. Avec un objectif pancake 20mm, il se transporte dans une grande poche mais je préfère une petite sacoche ce qui me permet d'emmener 1 ou 2 objectifs supplémentaires. ET pas question de l'emmener en vélo J'ai fait le choix du G3 car je voulais conserver la présence d'un viseur et je voulais aussi un écran totalement orientable que j'utilise principalement pour la vidéo. Son ergonomie est celle d'un petit reflex Mais la miniaturisation a ses limites, les boutons de réglages deviennent un peu petit Pour certains reglages j'utilise l'interface tactile de l'écran qui va certainement se développer sur l'ensemble des appareils. Il suffit de voir l'évolution de la gamme Panasonic ou chaque nouveau modèle voit des boutons disparaitre. Personnellement, je ne souhaite pas que cela aille trop loin. Les boutons sont bien utiles lorsqu'on prend ses photos au viseur, à condition qu'ils ne deviennent pas trop petit

Je ne vois pas un NEX surtout équipé d'un 18x200 dans la poche AR d'un maillot Les APN dit hybrides (je préfère: appareil compact à objectif interchangeable) ne correspondent pas à cet usage note ami doit rester sur une gamme de compact classique et limiter son investissement aux appareils les moins onéreux. un APN dans une poche de maillot cela représente un risque. Autant limité le cout de l'achat L'avantage du compact est d'offrir un zoom de grande amplitude. Ils offrent généralement une bonne qualité d'image surtout en exterieur Pour revenir aux NEX, il y a des appareils moins volumineux surtout coté objectifs. Ce sont les APN m4/3 avec sa monture spécifique qui permet de fabriquer des objectifs moins volumineux que ceux équipant les NEX. Les NEX utilisent des capteurs APS/C et les memes objectifs que les réflex d'entrée de gamme mes remarques sont effectuées sans préjuger de la qualité des boitiers NEX ou m4/3