Aurelien VEIL

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre le mouvement de Bouhanni sur le Tour du Poitou-Charentes hier et le mouvement de Meersman qui part sur sa gauche quand Felline essaie de le remonter de ce côté sur le sprint de la Vuelta aujourd'hui ? Tous les deux "quittent" leur ligne, mais l'un est disqualifié, l'autre pas. Bon, entre temps, j'ai vu la vidéo de Cavendish sur la course omnium des JO. Sans commentaire...

"Où est le rapport dans ce sujet ?" C'est exactement la question que je me suis posée quand quelqu'un a écrit à propos de Nacer Bouhanni : "Il ne se sent pas complètement "Français"" dans un fil faisant état de l'altercation à son hôtel. J'ai donc demandé une référence permettant d'attribuer à Bouhanni ce prétendu "sentiment". Réponse (elle a disparu du site entre temps, mais je suis sûr de l'avoir lue ce matin) : AUCUNE. Il n'y a aucune déclaration de Bouhanni sur le sujet, absolument rien. On peut donc parfaitement dire ce qu'on pense d'un sportif, de ses performances, de son implication à faire le métier, mais à condition de ne pas raconter n'importe quoi (et sous les réserves que la loi impose en matière de diffamation ou d'incitation à la haine).

Pour la 1ère phrase, c'est une réflexion à voix haute. Pour la 2ème, à toi.

Je crois qu'Evan a décidé d'intervenir sur tous les sujets et d'écrire davantage sur ce forum en un mois que JG en 10 ans...

On lit vraiment n'importe quoi sur ce forum... Est-ce que tu as une seule déclaration de Bouhanni donnant une substance quelconque à tes affirmations ?

Une descente HUMIDE : bah oui, c'est connu, la motricité ça renforce l'adhérence... 😇

Voir aussi les aventures cette année de la BMC qui hésite entre 2 leaders, choisit TVG après la crevaison de Porte, puis change tout en faveur de Porte quand TVG faiblit. Quand on voit ce que Porte a fait sur le Tour, si BMC lui avait apporté un soutien permanent, il aurait certainement terminé sur le podium.

"Très chanceux avec les gamelles en veux tu en voilà". Exactement les phrases de ceux qui reprochent à Bouhanni de gagner en l'absence de Kittel, Greipel et du Cav. Tu leur réponds à juste titre que les absents ont toujours tort. Et bah là c'est pareil, ceux qui tombent ont tort. Je suis vraiment navré pour Pierre Rolland, mais le plus fort aujourd'hui c'était Bardet et Rolland est allé au tas tout seul. "Il ne lâchera personne dans les bosses" : tu veux demander à Rui Costa ? Sérieusement il a résisté tout seul face au peloton. Je suis très étonné par ton intervention.

Sincèrement je ne te comprends pas. Autant je suis souvent d'accord avec toi concernant Bouhanni et cela m'irrite de constater que certains prennent du plaisir à le casser gratuitement. Autant cette fois on dirait que c'est toi qui prends du plaisir à casser Bardet gratuitement et que tu reproduis ce que tu reproches aux autres de faire. "qu'il savoure parce qu'il lève très rarement les bras". Ça veut dire quoi cette ironie? Je t'avoue que cela me déçoit et cela fait perdre pas mal de crédibilité à ta défense de Bouhanni.

Merci de ta réponse argumentée.

Jean, et ma question n'a rien d'ironique ou agressive, tu ne penses pas qu'Armstrong était le meilleur ? Ta position sur la question m'intéresse car tu es une personne informée, réfléchie et posée dans cet océan de réactions irrationnelles.

Tu te méprends sur mon propos. J'utilise l'expression de "fait social" au sens où Durkheim parlait du suicide comme fait social. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fait_social Les événements de Nice sont une tragédie humaine, je redoute simplement que ce genre de tragédie se répète de façon plus régulière, avec une intensité plus ou moins forte (cf. L'assassinat des 2 policiers à Magnanville) et que nous soyons contraints de vivre dans les années à venir avec ce genre d'événement.

Je me réjouis que cet article t'intéresse. Nous entrons dans une ère où le terrorisme va devenir un fait social, comme la criminalité, plus ou moins brûlant, mais jamais absent.

http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20160331.OBS7480/la-strategie-de-la-mouche-comment-quelques-terroristes-font-trembler-les-grandes-nations.html

"J'ai trouvé Froome (...) très "gentleman" dans son comportement. D'autres que lui auraient gueulé, eu des gestes d'humeur..." Le gars est tellement correct que même après avoir constaté que son vélo était impropre à rouler, il le reprend pour le déposer contre une moto de l'organisation, plutôt que de le laisser au milieu de la route à encombrer la chaussée et de faire courir un risque aux autres concurrents arrivant derrière. La classe.

Emile, je crois que tu réponds toi-même à ta question finale dans la vidéo que tu postes un peu plus tard : on voit (logiquement) Froome tenter de repartir mais ne pas pouvoir avancer. Fourche cassée, cadre ou pédalier déformé ? Difficile qu'il ait pris la décision de continuer à pied et de tenter ainsi de forcer les commissaires à prendre la décision qu'ils ont finalement adoptée, s'il n'avait pas un empêchement majeur à remonter sur le vélo.

J'espère que tu as un peu de temps en ce moment, ce post s'annonce distrayant... NB : je confirme que l'appellation "Ventoux" est globalement tout à fait plaisante.

A vérifier, il me semble que le Diverge est en carbone, le Revolt en aluminium. Pour les longues distances, il y a aussi des cadres acier qui ont une excellente réputation : Genesis Croix de Fer et On-One Pompino. La mode est en effet au velo gravel et au bikepacking (sacoches de selle ou de guidon au lieu des sacoches traditionnelles sur porte-bagage). Si tu veux plus d'infos, tu peux me contacter en mp.

Moi pas. La chute de Roger Rivière me fend le cœur, l'accident de Poulidor en 68 me désole, mais le coup de poing au foie de Merck me scandalise. Thévenet n'y est pour rien, mais l'opprobre de ce comportement délinquant rejaillit sur tous les Français, comme les idioties de poches d'urine dont on menace Froome.

Avant la chute, il me semble que seul Mollema a été distancé quelques instant, pas les 2 autres. Il aurait pu relancer mais enfin ils avaient l'air de plutôt collaborer contre le groupe Yates. Je doute qu'il aurait pris du temps sur Froome ou Porte en l'absence d'incident comme celui-ci.

Qu'il demande à Yates comment il a fait avec la banderole.

Bah c'est tout de même idiot de se faire décrocher de la roue de Porte et de venir s'empaler sur lui quand la moto s'arrête au milieu de la route... Je suis prêt à parier que Froome aurait adoré être suffisamment décroché de Porte pour pouvoir l'éviter et continuer tranquillement jusqu'à l'arrivée sans vivre toutes ces péripéties...

Il a oublié : Froome venait d'avoir une fringale. Et puis son moteur n'avait plus de batterie. Et puis la vengeance divine allait le foudroyer sur place. Parce qu'il est Anglais et parce qu'il ment (d'ailleurs est-ce qu'un Anglais perfide, ce n'est pas un pléonasme? XD) Il allait donc terminer dans le gruppetto, si ce n'est pas être contraint à l'abandon... Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire parfois...

Tu aimes bien placer des formules comme "civilement responsables" ou "on tombe dans le domaine juridique" mais je ne suis pas certain que ce soit toujours à bon escient. D'abord "civilement responsables", ça n'a de sens qu'en termes de responsabilité par rapport à un dommage (physique : blessure - ou matériel : vélo cassé ou maillot déchiré). Aucun des 3 coureurs tombés n'est mis en cause à ce titre à ma connaissance. En revanche, il semblerait que ce soit une moto venue de l'arrière qui brise le vélo de Froome. Si l'expression "civilement responsable" s'applique dans cet accident, c'est seulement à cette moto. Ensuite "principe d'égalité de traitement entre les individus". Ce principe s'applique en droit public comme une obligation de la puissance publique, ainsi qu'en droit réglementaire (le régulateur des marchés financiers impose un principe d'égalité entre les actionnaires, qui connaît d'ailleurs des exceptions). Mais dans la vie quotidienne, ce principe n'existe pas. Tu as bien le droit de donner un billet à tes enfants sans être obligé d'en donner un à tout le monde et n'importe qui. En l'espèce, le TDF est une course organisée par ASO et soumise à la réglementation UCI. Elle est soumise à une organisation privée. Ni ASO ni l'UCI n'ont l'obligation d'appliquer un principe dont le champ est restreint essentiellement aux relations avec l'administration. Et je suis à peu près certain que tu ne trouveras pas mention de ce principe dans le règlement du Tour. En conclusion, les commissaires de la course sont souverains dans l'appréciation du règlement, sous réserve du recours aux juridictions qui les contrôlent. Ils ont la même liberté de refuser demain l'application de la jurisprudence "Froome" à un autre coureur, que l'organisation du Tour est libre de supprimer de son palmarès les 7 tours d'Armstrong sans toucher à ceux de Riis ou Pantani (sans parler de ceux d'Indurain ou d'Anquetil).

Merci de remettre un peu de bon sens dans ces discussions qui s'égarent.