Jacques LITAIZE

Mes premiers mots à son passage : "Vélo 101 !"

C'est la première chose que je lui ai dite, bien sûr .

(Pardon,IPhone) vu Louis au col du Calvaire et l'ai accompagné un peu dans la descente. Il a surtout souffert ...Jeudi ! Puis gros coup de buis cette nuit. Il était pas top au départ ce matin le médecin voulait l'arrêter. Finalement il est parti, a surmonté son coup de pompe et il a le moral. Je vais le retrouver tout-à-l'heure. Il a fait le plus dur et a très bon espoir de terminer. Je pense aussi qu'il va le faire. Le pompon : il vient de se faire pénaliser sous mes yeux (5 mns d'arrêt) car un juge a trouvé qu'il courait dans la descente! J'irai le retrouver dans 2 heures

Non, seulement 23.

Salut Sylvain. En fait, il est 4 ème avec 12 ' d'avance sur le 5 ème, et il a l'air d'avoir pris un sacré coup de bambou dans le dernier tronçon. Départ de Plainfaing ce matin à 10 H, j'espère qu'il aura eu le temps de se retaper. Je vais essayer d'aller le soutenir du côté du Bonhomme. Plus que 8 coureurs en course sur 23 au départ, on mesure déjà l'exploit.

Louis 3ème à Mirecourt, il avance plus vite que le 2ème et n'a pas l'air du tout de flancher !

Je n'ai pas vu que Tsonga avait fait 17 fautes sur ses 17 balles de break. De son côté, Wawrinka a eu 15 balles de break. Les fautes, c'est la rançon que doit payer Tsonga pour espérer battre Wawrinka en pratiquant un jeu agressif. Même si le match aurait pu basculer au 3ème set, je persiste à penser que c'est plus le Suisse qui a gagné que le Français qui a perdu.

Louis redoutait par dessus tout cette journée de vendredi, même avant la canicule annoncée. Si il arrive cette nuit à Epinal, c'est tout bon à 90 %. Demain, il n'y a que 57 Kms de Plainfaing à Ribeauvillé, et le Bonhomme ce n'est pas le Mortirolo. Il faut "simplement" que sa cheville tienne.

Disons quand même un tableau "un peu plus dégagé" avec quand même Federer, Berdych, Nishikori et ...Wawrinka, qui a des périodes creuses mais égale les tous meilleurs (hors Djokovic) quand il est inspiré, comme c'est le cas dans ce RG. Tsonga a eu sa chance, mais n'a pas concrétisé ses balles de break, le plus souvent en raison de très bons coups de Stan. C'est le tennis. Quant aux sempiternelles réflexions sur le mental des français, on se demande alors comment Tsonga a battu Berdych et surtout Nishikori compte-tenu du déroulement de ces deux matchs. Quand on perd, il faut accepter que l'adversaire était peut-être tout simplement meilleur, sans chercher midi à quatorze heures.

Louis 4ème à Gironcourt, à 12 minutes du 3ème auquel il vient de reprendre 1/2 heure sur le dernier tronçon de 31 Kms.

Un match n'est jamais gagné d'avance, mais bon....Ceci dit, le problème ne vient pas d'un déséquilibre du tableau, mais de l'insolente supériorité de Djokovic qui a mis une raclée à Rafa et est bien parti pour faire de même avec Murray. Son niveau de jeu hallucinant rappelle le meilleur Nadal et le meilleur Borg, celui dont Barrazzuti disait après avoir pris quelque chose comme 6/1 6/0 6/2 en 1/2 à RG : "ce type ne joue pas contre son adversaire, il joue contre le score !" Alors Wawrinka ou un autre en finale...peut-être qu'il fera mieux finalement.

Confirmé. Le gars a fait un malaise et perdu ses esprits pendant 12 minutes. Envoyé direct à l'hôpital.

Apparemment, le 2ème de la course est arrêté par les médecins. Si Louis tient le coup, le podium se rapproche.

Il a accéléré, 3ème temps du tronçon, tjrs 5ème à Neufchâteau.

Louis meilleur temps de tous les concurrents sur le dernier tronçon Bar-le-Duc / Ligny-en-Barrois !

Tu aimes les sportifs, comme moi. Tu connais l'histoire du tennis, comme moi, je baigne dans ce milieu depuis 50 ans. Mais nous n'avons pas la même perception des choses. Depuis Rod Laver, j'ai vu des centaines de matchs concernant tous les champions que tu cites. Bien sûr, il y a toujours eu des joueurs plus (Sampras) ou moins (un paquet...) dominants. J'aurais pu être blasé, mais je confirme qu'à aucune autre époque il n'y a eu sur une période aussi longue la domination de trois joueurs aussi exceptionnels que Federer (pour beaucoup, le meilleur de tous les temps), Nadal (sans discussion possible le meilleur de tous les temps sur terre battue, mais capable aussi de gagner les 3 autres GC, et pas qu'une fois), et Djokovic, qui a clairement pris le pouvoir depuis 3 ans face aux deux monstres. Même la période Connors/Borg/Mc Enroe /Lendl, considérée jusque là comme l'âge d'or du tennis, c'était moins fort, et cela a duré moins longtemps. Il ne faut pas l'oublier quand on porte un jugement sur les actuels joueurs français, dont je t'assure que je ne les vois pas plus beaux qu'ils ne sont (et eux-mêmes ne le font pas non plus), mais qui en aucun cas ne méritent les propos méprisants que j'ai pu lire. Ce n'est pas la peine non plus de m'expliquer la portée d'une victoire en Coupe Davis, qui quoi que tu en dises comblerait bien des nations, ni les mérites relatifs du parcours de Tsonga à RG. Je sais parfaitement qui il a battu et qui il n'a pas battu, et qu'il n'a que très peu de chances de gagner le tournoi. J'estime cependant son tournoi excellent. Alors si pour toi, seuls méritent une quelconque considération les joueurs ayant remporté un GC, effectivement depuis 1983 tous les tennismen français sont nuls. Mais ils faut alors admettre aussi que depuis 1985, tous les cyclistes routiers français incapables de gagner le TDF sont également nuls. Et dans ce concours de nuls, je maintiens que les tennismen, depuis trente ans, m'ont procuré beaucoup, mais vraiment beaucoup plus de satisfactions que les cyclistes. Pour conclure, s'agissant des journalistes, milieu que tu connais sûrement mieux que moi, je ne serai pas aussi catégorique que toi. Comme partout, il y en a de bons et de moins bons. Mais je te rejoins sur leur défaut trop répandu de présenter trop tôt et trop vite nos champions comme les plus forts, pour les assassiner lors du retour à la réalité. A cet égard, la dernière finale de Coupe Davis, à l'occasion de laquelle la presse présentaient nos joueurs comme favoris (ce qu'aucun connaisseur ne pouvait croire sérieusement), est caractéristique. Après la défaite, qui était dans l'ordre normal des choses, nos joueurs (qui, il est vrai, n'ont pas joué à leur meilleur sauf Monfils), se sont fait exagérément descendre en flammes. Quand on aime les sportifs, on ne peut que le regretter.

Salut David Deux éléments de réponse : 1°) Quand tu écris un livre, réalises un film, composes une musique, peins un tableau, tu t'adresses à la sensibilité, à l'intelligence, éventuellement à l'idéologie de ton interlocuteur. Pour une large part, on est dans le domaine du subjectif, qui laisse le champ à la critique. En matière sportive, ton niveau est déterminé de façon objective, le terrain ne ment pas (sauf, bien sûr, tricherie). Les classements sur le long terme reflètent la réalité. En ce sens, critiquer le niveau des tennismen français qui sont dans le peloton des meilleurs (même si ils ne sont pas les tous meilleurs), pour le plaisir de faire un bon (?) mot, est absurde. 2°) Il y a une différence entre exercer l'esprit critique, et la bashing. Tu peux ne pas apprécier un film, un livre, une musique, car tu estimes qu'il est mal mis en scène, mal écrit, qu'elle est mal composée, ou même qu'il s'agit d'une production purement mercantile reprenant des procédés éculés. Tu peux également en matière sportive ne pas apprécier le style de tel ou tel compétiteur, la tactique employée, constater qu'il ne te procure pas d'émotion, même si tu ne peux pas sérieusement contester son niveau. Mais dans un cas comme dans l'autre, tu peux éviter de t'attaquer à la personne de l'artiste ou du sportif, et constater simplement que tu n'apprécies pas ce qu'il font, pour telle ou telle raison. Il est d'ailleurs plus prudent de dire "je n'aime pas" que "c'est nul!". D'ailleurs, un cinéaste, un écrivain ou un musicien qui cherche avant tout à procurer du plaisir au plus grand nombre, sans véritable souci artistique, ce n'est pas forcément méprisable.

Sampras, Federer, Nadal, Djokovic extra-terrestres, ok. Agassi très fort, mais pas extra-terrestre. Pour le reste, 100 % d'accord, bien sûr.

Pour ta gouverne et celle de Jacques Lacroix, et à la suite des très bonnes observations de Guillaume... Tout d'abord le tennis français depuis les Mousquetaires, c'est entre autres deux victoires à Roland Garros (Bernard en 1946 et Noah en 1983), et une à Wimbledon (Petra en 1946). Mais passons, j'admets que c'est de l'histoire ancienne. Depuis 1985, le tennis masculin français c'est, notamment : - 3 victoires et 4 finales en Coupe Davis - 3 médailles olympiques - 11 joueurs dans le Top Ten mondial - 5 finales de Grand Chelem (sans compter les titres et finales en double, alors que c'est aussi du tennis) - 6 victoires et 14 finales en Masters 1000, les tournois les plus importants après les GC - Une permanence dans la densité de nos joueurs dans le top 20, top 50 et top 100 pour laquelle seule l'Espagne nous est peut-être supérieure (la Suède, dominatrice entre 85 et 95 ayant disparu des écrans radars) Pour mémoire, le tennis féminin c'est 5 victoires + 7 finales en Grand Chelem, 7 joueuses dans le Top Ten mondial dont une n°1, 2 victoires et 2 finales en Fed Cup, etc, etc... Ce baltringue de Tsonga vient de se qualifier pour sa quatrième demi-finale en Grand Chelem en sortant au passage les n°s 4 et 5 mondiaux, ce qui ne l'empêchera pas, si il perd contre Wawrinka, de se faire dézinguer par les habituels contempteurs (le plus souvent non connaisseurs) de nos représentants dans le sport individuel le plus médiatisé de la planète, et peut-être le plus concurrentiel après la course à pied. C'est la rançon de la gloire, mais il ne faudrait pas adresser aux champions les reproches que l'on peut faire aux medias, qui montent il est vrai toujours trop vite la mayonnaise. En attendant, son modeste palmarès surclasse dans les grandes largeurs celui de n'importe quel cycliste routier français en activité, et même depuis 30 ans hormis peut-être Jalabert, et encore. On peut certes reprocher à nos excellents joueurs actuels (dont je crains qu'on ne tarde pas à les regretter rapidement, la relève s'avérant incertaine et rien n'étant jamais acquis comme le prouve l'exemple de la Suède), de ne pas être des champions d'exception du calibre de Federer, Nadal et Djokovic (et à degré moindre Murray) qui depuis dix ans confisquent la quasi-totalité des titres en GC, et ne pas avoir su profiter des miettes laissées par ces ogres comme l'ont fait Cilic et Wawrinka (Del Potro était aussi un super, carrière ruinée pas les blessures). Bon, ils n'ont pas eu de réussite, mais ils ont eu surtout la malchance de tomber sur une génération d'extra-terrestres (dont c'est certain la relève ne sera pas au même niveau). Un peu comme si les coureurs cyclistes actuels devaient affronter en même temps Coppi, Merckx et Hinault.. Depuis mon enfance, je supporte (sans être fan, la fanatisme en toutes choses m'indispose, et sans être chauvin)) parmi de nombreux sportifs le plus souvent français, les cyclistes et les tennismen français. Jusqu'en 1985, les cyclistes m'ont apporté beaucoup plus de joies que les tennismen. Depuis cette date, c'est le tennis qui m'a comblé dans une proportion de 20 contre 1 par rapport au cyclisme, c'est comme ça, c'est factuel. Pour éviter tout malentendu, je précise qu'en aucun cas je ne critique ou ne dénigre les coureurs cyclistes français. D'une part, ayant pratiqué le sport de compétition à un modeste niveau, j'ai trop conscience de la somme de talent, de travail et d'abnégation que réclame le sport de haut niveau, pour m'interdire de critiquer les performances d'un sportif qui ne serait par exemple que le 200 ème mondial dans sa spécialité non confidentielle. A ce titre, je ne participe jamais au bashing des champions de toutes nationalités, sauf éventuellement pour des raisons de comportements contraires à l'éthique ou à la morale sportive. D'autre part, les cyclistes français ne se sont peut-être pas toujours battus à armes égales avec la concurrence. Enfin, et même si je ne suis pas aussi optimiste que Guillaume (en souhaitant ardemment me tromper) sur l'avenir de nos espoirs actuels, certes plein de qualités, mais dont seul Alaphilippe me semble peut-être fuoriclasse, il est fort possible que dans l'avenir j'aie beaucoup plus de raisons de m'enthousiasmer pour notre cyclisme que pour notre tennis. Mais à l'heure actuelle, un amateur de cyclisme français qui se félicite de ne pas être un amateur de tennis français, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. A bon entendeur, salut.

Et pourtant, depuis 30 ans, les tennismen français ont des résultats bien supérieurs aux cyclistes de même nationalité.

Un des noms qui me renvoient à mon enfance, et auxquels je m'identifiais en me démenant sur mon vélo.

Je pense qu'il est parfaitement préparé et j'espère effectivement qu'il y a sur le parcours une assistance médicale pointue pour éviter les drames. Son point faible : une arthrose de la cheville qui peut l'arrêter. Ses points forts : tout le reste. Terminer serait un exploit, mais j'y crois. ALLEZ LOUIS !

Un peu de bonne foi, David, personne ne prétend que Géniez est plus fort qu'Aru. La performance de chacun est simplement à mettre en perspective avec les capacités et les ambitions affichées de chacun de ces deux coureurs.

Cher Georges, tu n'imagines pas le plaisir que j'ai à te lire...

Encore une fois, nous sommes d'accord : il faut les tous meilleurs pour parler d'anthologie. Ta sagesse me conforte, merci Isaac!