Jacques LITAIZE

C'est un peu vague ! Si tu cherches un peu, tu verras qu'ASO est une entreprise bien gérée et trés rentable, qui n'a pas besoin d'être renflouée par quiconque. Même dans l'hypothèse farfelue que tu affirmes, je ne vois pas en quoi cela interdisait aux autres équipes d'attaquer. D'une façon générale, on cherche en vain ce qu'aurait pu faire ASO pour aider SKY. Je trouve même que le Tour 2016, très montagneux avec des arrivées au sommet, pas de CLM par équipes et peu de CLM, dont l'un en course de côte, était dessiné pour favoriser Quintana ou Aru. Il se trouve que Froome est quand même le plus fort, il gagne et c'est normal.

Tu prétends que la SKY a versé de l'argent à ASO ? Sources, précisions...?

Merci d'avoir fait prendre conscience au piètre physicien que je suis que le kilogramme mesure la masse et non le poids. J'en apprends tous les jours sur Vélo 101.

Un article sur Louis, sans doute le dernier puisque la sagesse l'a emporté. Mais sait-on jamais avec ce bonhomme ? http://www.estrepublicain.fr/actualite/2016/07/30/lorraine-louis-thiriot-le-marcheur-de-tous-les-defis

Non, Français. Mais je suis assez vieux pour avoir vu courir Merckx depuis ses débuts pro et je sais de quoi je parle. J'admire les grands champions et la nationalité ne fait rien à l'affaire.

J'ai même l'impression que Bardet est un peu moins gros que Froome.

Je comprends ton point de vue, mais je suis très embarrassé avec les AUT. Imagine un coureur réellement malade, et dont la thérapie efficace serait l'EPO...Ses concurrents pourraient la trouver saumâtre si il bénéficiait d'une AUT.

Valverde brille dans tous les domaines. Merckx était un Valverde en deux fois plus fort, battant à la fois les spécialistes des classiques (les frères De Vlaeminck, Godefroot, etc...) et les spécialistes des courses par étapes (Pingeon, Van Impe, Poulidor,etc...). Car contrairement à ce que semblent penser certains, il y avait déjà des spécialistes à l'époque.

Mettre Kelly ou Sagan au niveau de Merckx, le plus grand champion de l'histoire du cyclisme, te prive de toute crédibilité. Merckx avait un Kelly ou un Sagan dans chaque jambe.

Ton éthique personnelle qui t'interdit de pratiquer le sport après avoir pris des médicaments est tout-à-fait respectable. Ce qui est dommage, c'est la virulence avec laquelle tu attaques ceux qui n'ont pas la même démarche, qui finalement ne regarde qu'eux dès l'instant où il n'est pas question de compétition. Traiter un pratiquant de thuriféraire du dopage parce qu'il a pris 2 ibuprofènes avant sa sortie du dimanche matin me paraît un tantinet excessif. A supposer que cette pratique soit nuisible, elle ne l'est que pour l'intéressé, et relève de la liberté individuelle. Steven m'a précédé, mais à te suivre, toute personne atteinte d'une maladie chronique nécessitant un traitement permanent (je pense à l'asthme et la ventoline, mais j'imagine que les cas sont multiples) devrait être interdite de sport en toutes circonstances. Pour moi, c'est absurde. Le problème de la compétition et des AUT est un autre débat.

Samy Naceri ?

Qui peut croire un seul instant que ses adversaires ont laissé gagner Froome contre de la monnaie, avec la complicité de l'organisateur qui avait au contraire tout intérêt à avoir une course indécise ? Ubuesque.

Je n'ai pas pris du Kénacort pour me doper, mais c'était le seul moyen pour moi de continuer à vivre normalement. Je faisais de la compétition mais pas de vélo (tennis), et franchement je n'ai senti aucune différence. Pratiquement aucun risque d'être contrôlé, et si je l'avais été, tant pis. D'un côté, je n'allais pas me priver du seul traitement qui me soulageait immédiatement et durablement (les antihistaminiques que j'ingurgitais ne me faisait plus grand chose sinon m'assommer), et d'un autre côté je n'allais pas me priver de mon sport favori. Aucune volonté de tricher, et sincèrement je pense que je n'en ai tiré aucun avantage (j'en ai pris trois fois dans ma vie). Mais c'est vrai que le tennis ce n'est pas le vélo, pas le même type d'effort.

Une fringale pour le leader d'une équipe pro sur le TDF, et sans même avoir été à l'attaque, ce n'est pas une faute professionnelle ?

On ne peut pas dire que la cortisone ne sert à rien. J'ai longtemps eu de violentes crises d'allergie au pollen des graminées (au point de ne même plus pouvoir travailler), une piqûre de Kenacort supprimait instantanément toutes les manifestations de l'allergie et pour toute la saison. Je me suis fait désensibiliser (procédure toujours en cours d'ailleurs), mais ça prend plusieurs années avant la guérison totale.

Kittel a pourtant fait des progrès : avant, c'est le vélo entier qu'il balançait !

Je suis 100 % d'accord, je pense même qu'un Italien ou un Espagnol préfère gagner le TDF que le Giro ou la Vuelta. Mais je ne vois pas trop le rapport avec la défaillance d'Aru.

Je suis quand même extrêmement surpris par la grosse défaillance d'Aru qui avait fait du Tour son objectif n° 1. Fringale sur une étape relativement courte pour un cador du peloton ? Imagine-t-on que cela puisse arriver à Froome par exemple ?

Dans le même ordre d'idée, j'aime bien "L'Etroit Mousquetaire", librement inspiré au génial Max Linder par l'œuvre de Dumas.

Un Contador des meilleures années contre le Froome actuel aurait donné un superbe affrontement. Pour moi, un petit avantage quand même à Froome, supérieur dans les CLM. Aujourd'hui, je pense que c'est trop tard pour Contador, encore très bon mais qui décline doucement.

Sky est bien sûr un gros atout pour Froome, mais si tu le mets chez Astana, BMC ou Movistar, il gagne aussi le Tour car c'est d'assez loin le meilleur coureur.

J'ai l'impression que beaucoup ne s'intéressent qu'à la lutte pour la première place et que le reste ne compte pas. Pour ma part, sans même parler de l'exploit de Bardet, je trouve que ce TDF a été pas mal avec les numéros de Sagan et Froome, la résurrection du Cav, de fréquentes échappées dont certaines sont allées au bout, la confirmation du talent de Zakarin et d'Alaphilippe, l'avènement de Yates, et la révélation confirmant son Tour de Suisse de Pantano, un superbe coureur.

Je pense qu'on finit toujours un TDF à la place qu'on mérite.Seul Richie Porte aurait pu monter sur le podium sans sa crevaison avant Cherbourg, mais Quintana n'a pas volé sa place à un autre.

Je trouve les gens bien durs avec Quintana. Normal qu'il se présente comme espérant gagner le Tour, il finit 2ème l'an dernier en ayant mis Froome en difficulté dans les Alpes. Simplement il n'avait pas les moyens cette année pour attaquer (erreur de préparation dans l'approche du Tour ?), même si il a voulu y croire jusqu'au bout. Malgré une condition moyenne, il termine sur le podium, rien de honteux. Froome est un super champion, qui a déjà gagné 3 tours sauf accident, et pourrait déjà en avoir 5 (il était le plus fort dès 2012 et a chuté en 2014), mais il n'est pas éternel. Il serait étonnant que Quintana ne gagne pas un jour le TDF.

Ok, Voeckler est un vrai champion, et le meilleur sprinteur de tous les temps (au passage jamais contrôlé positif), n'en n'est pas un.