Nicolas JOARY

Je découvre ce joli blog ! Lecture intéressante et très plaisante, même si les doubles narrations mériteraient peut-être d'être un peu plus concertées pour éviter les redondances. Je retournerai y lire d'autres articles.

Certains ont évoqué l'aspect psychologique et, bien que n'ayant pas du tout l'impression que le vent soit psychologique, ils ont sans doute raison. Déclivité, frottements, vent... ne sont que des forces à vaincre pour avancer. Le côté désagréable du vent vient du fait qu'il dilue les sensations auxquelles on s'attend parce qu'on regarde où on va. Le terrain, le relief nous promettent des difficultés et des facilités, et le vent vient brouiller les cartes. C'est difficile à gérer.

Pour attendrir une selle, rien de plus économique qu'une paire de fesses. Mais je ne prête pas les miennes, elles sont délicates. (Oui, oui, je sors...)

Oui, c'est vrai qu'un vent défavorable dans un faux-plat montant, c'est un peu comme si on ajoutait du pourcentage. C'est une manière positive de voir ça quand, comme chez moi, on manque de reliefs pour simuler de longues côtes. Mais il n'empêche que ce n'est pas drôle. Et puis, partir vent de face ou de dos, encore faut-il pouvoir choisir. Tout le monde ne fait pas des aller-retour en ligne droite. Chez moi, ce serait plutôt des parcours en boucle. Donc on en bave toujours quelque part. Le plus dur, avec le vent, c'est qu'il est imprévisible dans ses effets. Ce n'est jamais la même chose d'un jour venteux à un autre jour venteux. Et ça peut changer beaucoup de choses, d'autant plus que sa direction et sa force peuvent varier en cours de sortie, alors que la côte et le faux-plat sont toujours là, difficiles mais rassurants, finalement. Le vent perturbe facilement la gestion de notre effort. Il rend la pluie cinglante, le froid mordant... On part en en gardant sous la pédale parce qu'on se doute bien que... et on finit quand même à la cravache, écœuré (provisoirement, puisqu'on remettra ça dès que possible) et meurtri.

Le vent est un inépuisable trouble-fête. Contrairement au froid (on s'habille en conséquence) et à la pluie (on s'en accommode), le vent ne s'apprivoise pas. Dès les premiers tours de roue, quand on entame un parcours connu et que le vent s'invite à la fête, on devine où on va en baver, mais c'est difficile de savoir à quel point. Le vent défavorable accentue toutes les difficultés, vous obligeant parfois à pédaler hardiment dans les descentes pour ne pas vous y traîner... Près de chez moi, ce sont essentiellement des faux-plats, beaucoup en rase campagne. Le vent peut y être usant, démoralisant et même très dangereux (s'il vient de gauche et qu'un camion vous dépasse, l'écran qu'il fait soudain en s'interposant vous attire vers lui). J'aime pas le vent.

Je viens de regarder cette vidéo... C'est fou quand même de les voir sans casque sur ces routes et dans ces conditions !

Citation : "Ca, c'est une ânerie, puisque même en signant ce papier, il est bien indiqué en bas qu'en cas de séquelles apparaissant plus tard, on peut se retourner contre l'assurance. Car si tu ne signe pas le papier, tu ne touches jamais d'argent de la part de l'assurance adverse concernant le pretium doloris." Il y aura toujours sur les forums des gens incapables de rester courtois lorsqu'ils expriment un avis différent de celui d'un autre. Il suffisait de lire ce que j'ai écrit et non d'en tirer n'importe quoi. J'ai bien écrit : "Et, après tout ça, surtout ne jamais signer de papier présenté par la compagnie d'assurance et où tu déclares "je n'ai plus de séquelles". Même plusieurs années plus tard et même si tu ne ressens plus rien." Cas vécu par moi-même et par plusieurs de mes proches : après nous avoir indemnisés, les assureurs nous envoient des lettres apparemment anodines où ils s'inquiètent de notre état de santé, de savoir si nous sommes bien rétablis et ne subissons plus de séquelles de notre accident, s'ils peuvent "clôturer le dossier", etc. Peut-être bien que quand on a signé "c'est fini", on peut quand même faire encore appel à l'assurance, mais ce sera certainement beaucoup plus compliqué que si on avait affirmé n'être pas encore complètement rétabli. Et, d'un autre côté, je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait, pour être indemnisé, signer un papier où on déclare déjà ne plus subir de séquelles. Manquerait plus que ça !

Tu aimerais passer au compact, mais pourquoi ? Le 39/52 est trop "gros" pour ton usage ?

Et, après tout ça, surtout ne jamais signer de papier présenté par la compagnie d'assurance et où tu déclares "je n'ai plus de séquelles". Même plusieurs années plus tard et même si tu ne ressens plus rien.

Tout faux ! Les vingt-deux mecs et les six nanas sont des passants et des gens issus des premiers véhicules. Les autres sont toujours dans les bagnoles, à grogner en se demandant pourquoi la file n'avance plus ! 😆 Allez, une drôle : regarder vers 0:55... http://www.youtube.com/watch?v=wZPrggWvofo

Et là, derrière, un bouchon de 45 bagnoles, avec vingt-deux mecs et six nanas qui regardent sans intervenir les deux protagonistes se mettre sur la g... Triste époque sans respect d'autrui ni solidarité.

En réalité, nous n’avons besoin ni de doubles, ni de triples. Nous avons juste besoin, en fonction de notre pratique, d’un certain nombre de braquets. Avec un peu d’habitude, nous pouvons les définir et envisager diverses combinaisons. Calculer les braquets et leurs équivalences, ce n’est pas compliqué. L’idéal est d’avoir ceux dont on a besoin sans s’encombrer d’autres qui ne serviront pas ou feront double emploi, mais à moins de recourir à une transmission du type Rohlof (qui a d’autres inconvénients), c’est rarement possible. Nos transmissions seront donc des compromis, faute de pouvoir disposer du système idéal. À partir de là, ceux qui « ne comprennent pas comment on peut choisir ceci alors que cela est tellement mieux » oublient qu’un triple, ce n’est pas nécessairement un double 39/52 auquel on ajoute un plateau de 30 ; et un compact, ce n’est pas obligatoirement un 34/50. D'ailleurs, l’affirmation très courante selon laquelle « avec un triple, on passe partout » n’a pas de réel fondement, parce que (sauf impondérable) nous ne passerons partout que si nous disposons des braquets qui nous conviennent et de l’énergie pour les emmener. On peut donc acheter un vélo équipé d’un triple 30/39/52 avec cassette 12-25 en pensant passer partout… et caler quand même dans un col si le 30x25 est encore trop long pour nos guibolles ! Pour éviter ça, on peut bien sûr faire installer une cassette 12-30. Avec le 30x30, on peut passer le col, mais la cassette moins resserrée fait déplorer les « trous » lors des changements de braquets. On réalise alors que, tout compte fait, ce n’était pas la cassette qui posait problème, mais les plateaux. Avec de l’imagination, on aurait pu demander un pédalier 24/36/48 avec une cassette 11-26. Ou se contenter d’un double 24/38 avec la même cassette parce qu'on ne fait pas la course et qu’on profite des descentes pour récupérer au lieu d’essayer de pousser le 48x11. S'il y avait une solution idéale, elle s'imposerait. Mais il n’y a pas de solution universelle parce que tout le monde n’a pas les mêmes aptitudes physiques, le même âge et les mêmes envies ; et que ce qui convient aux uns sera inadapté aux autres.

Je n'aime pas trop les purs sprinters pour cette raison-là : ils restent dans les roues, ils se font protéger. Mais un mec comme Cavendish, c'est logique que ses équipiers le protègent et l'emmènent jusqu'au sprint. C'est un finisseur hors pair et pour ça, on peut compter sur lui. Ses équipiers sont des pros : quand Cavendish gagne, c'est l'équipe qui gagne. Sur une étape en ligne, on peut se dévouer pour le Cave, parce qu'au moment du sprint, il fait ce qu'il faut pour gagner.

Oui, je sais, c'est vilain. Je ne le ferai plus. (Plus aujourd'hui, en tout cas.)

À voir ce qu'ils balancent en roulant sur une étape du TDF, je dirais que les coureurs polluent pas mal à leur façon. Et on n'a pas abordé la question angoissante des flatulences sous l'effort.

"... des amoureux de la petite sirène." - Excellent !😆

Peut-être aller voir là-bas : http://velorizontal.bbfr.net/forum

Au tennis, les absences pour blessure durent généralement un an. Et Bartoli qui gagne à Wimbledon et déclare en interview qu'elle est en super forme avec projets d'avenir et tout ça... et une semaine ou deux après, la voilà lasse, épuisée, démotivée... Et Nadal absent un an après une passe de haut vol ? Au tennis, on ne parle pas de dopage. Même s'il y en a. Parce que ça ferait mauvais genre. Pour le vélo, on ne se gêne pas. Même pour accuser sans preuves. L'équité sportive, c'est relatif.

En général, quand quelqu'un réagit comme ça lors du passage dans sa propriété (ou de ce qu'il estime être sa propriété), c'est que ce n'est pas la première fois que ça se produit. Si c'est vraiment chez lui, c'est que c'est mal indiqué ou que ce n'est pas clôturé. Certains parlent du sans-gêne des agriculteurs, ce que j'ai maintes fois constaté moi-même lorsqu'ils salissent le domaine public, mais il faut aussi admettre qu'il arrive que des promeneurs et vététistes se croient tout permis. D'un chemin (bien public) ils en font trois, quatre... On trouve des embranchements non répertoriés, de nouvelles voies un peu spéciales avec bosses rigolotes dans des bois qui, contrairement au chemin précité, sont propriété privée. Il n'est pas rare que l'un de ces chemins de circonstance débouche sur un champ... Vous connaissez la suite. Rien n'excuse évidemment la violence, dans ces circonstances. En cas de coups et blessures, il faut les faire constater (médecin) et déposer une plainte. Il est prudent toutefois de bien se renseigner sur la propriété qu'on a traversée... Ce n'est pas parce qu'on y passe nombreux que c'est public.

En principe, une propriété privée doit être clôturée, surtout si elle jouxte un chemin, ou marquée clairement comme telle. Des "privés" n'hésitent parfois pas à considérer comme leur appartenant un chemin qui traverse en toute légalité leur propriété. C'est fréquent avec les agriculteurs, qui tentent le coup en labourant le sentier public qui borde leur champ. Si personne ne réclame auprès des autorités, la servitude finit par disparaître au bout d'un certain nombre d'années, le fermier clôture et plus personne n'a rien à dire. La première chose est donc de savoir s'il s'agissait bien d'une propriété privée où vous vous êtes aventurés. Dans l'affirmative, et si vous n'êtes pas blessés ailleurs que dans votre amour propre, je dirais qu'il n'y a pas de quoi fouetter un senior.

Je partage cet avis, même si j'aimerais me tromper en la circonstance.😆

Exceptionnel, bien sûr. Peut-être existe-t-il dans le monde d'autres centenaires encore bien actifs mais dont on parle moins ou qui font moins parler d'eux. J'admire les performances, la volonté. Respect pour tout ça. Il convient aussi de souligner la part de chance sans doute non négligeable ; la santé encore bonne permettant de pratiquer le sport et la pratique du sport de manière surveillée permettant d'entretenir la forme. En continuant à pratiquer sagement, pouvons-nous en espérer autant ?

Je ne sais pas, mais j'ai un peu l'impression que pour voir encore un jour un coureur français remporter le Tour de France, il faudrait qu'il soit ailleurs que dans une équipe française.

À moins de s'en tenir à la 11-23 (ou plus serré encore), il y aura toujours bien un "trou" quelque part. Chacun, selon sa pratique, s'accommodera d'un saut de deux dents ici ou de trois dents là-bas... ou ne s'en accommodera pas. J'ai vu plusieurs messages où Jacques parle de cette cassette 11-32 ; et comme il en est content, c'est que ça convient très bien à sa pratique.

Citation : "Il est impossible de gagner une course comme le TDF sans dope, donc Lemond, aussi sympa soit il, a fait comme les autres." Autre citation : "Heuuuu... Ah ben... Écoutez, heuuu, pas du tout, heuu..." (Eddy Merckx)