Alexandre BELDICO Posté le 11 juin Posté le 11 juin (modifié) Bonsoir a tous Je cherche à changer mon tcr pour une nouvelle monture. Petite question, je cherche des informations sur le ktm alto revelator prime. Auriez vous des retours ou informations dessus ? ( Paraît que c est raide mais dynamisme vous confirmez ?) En plus de ce vélo je regarde le tarmac sl8 en gamme comp Pareil auriez vous des retours dessus confort, dynamisme, qualité ? Niveau taille je mesure 1.77m pour un ej de 87cm. Vous partiriez sur un 56 ou 54 pour spé ? ( Je mise sur le 56) Merci à vous Modifié le 11 juin par Alexandre BELDICO
Thierry GEUMEZ Posté le 11 juin Posté le 11 juin il y a 54 minutes, Alexandre BELDICO a dit : Je cherche à changer mon tcr pour une nouvelle monture. Niveau taille je mesure 1.77m pour un ej de 87cm. Vous partiriez sur un 56 ou 54 pour spé ? ( Je mise sur le 56) Salut Alexandre Tu ne dis pas la taille de ton tcr ni si tu es satisfait de ta position dessus, comment pourrions-nous te conseiller pour le spé ?
Marquez Posté le 11 juin Posté le 11 juin (modifié) Salut Alexandre, J'ai possédé (et je l'ai encore ) un TCR Pro, j'ai également un KTM Revelator Alto Elite de 2017. depuis j'ai d'autres vélos. Ce que je peux te dire c'est que le TCR est très très polyvalent, c'est à dire qu'il est efficace sur le plat comme en bosses et n'a jamais tendance à planter son pilote. Mon KTM est la dernière version du cadre à FAP, je l'adore dans les bosses où il se montre (pour moi, 1.73, 66 kgs plus grimpeur que puissant rouleur) supérieur au TCR dès qu'on ne monte plus au train. En revanche sur le plat il est moins efficace. J'ai essayé la version FAD des KTM en 2020 et 2022. J'ai été nettement déçu de ces cadres moins interessant à ts points de vue que le TCR par exemple (nervosité surtout). Je ne sais pas si en 2026 KTM a modifié sensiblement son cadre mais ça demande à être testé pour le moins. Sur le Tarmac S Works là il n'y a pas photo, ce cadre est assez génial, et pas du tout inconfortable ou raide. Au club il y en a 5 ou 6 et personne n'est déçu (tant les coursiers que les cyclosportifs) Celui qui veut un cadre plus polyvalent prendra l'Aethos 2 dont plusieurs exemplaires roulent au club et aucune réticence sur ce cadre, même à rouler tt à droite sur le plat . Question taille là franchement c'est à toi de tout bien mesurer, de voir comment tu te places sur un vélo et de décider en fonction des géométries. Modifié le 11 juin par Marquez
Alexandre BELDICO Posté le 11 juin Auteur Posté le 11 juin Merci pour ton retour, niveau attentes je voudrais un vélo plus "aero" habitant dans un secteur assez plat mais qui permet de se faire plaisir en montagne ( vacances d' été ). Je trouve le tcr "bridé" a une certaine vitesse. Qu en est il du pilotage pour ton ktm ? Donc pour toi dès que ça monte, ktm et pour le reste sl8 ?
Marquez Posté le 11 juin Posté le 11 juin (modifié) il y a 24 minutes, Alexandre BELDICO a dit : Merci pour ton retour, niveau attentes je voudrais un vélo plus "aero" habitant dans un secteur assez plat mais qui permet de se faire plaisir en montagne ( vacances d' été ). Je trouve le tcr "bridé" a une certaine vitesse. Qu en est il du pilotage pour ton ktm ? Donc pour toi dès que ça monte, ktm et pour le reste sl8 ? Non il ne faudrait surtout pas se baser sur mon avis sur le KTM 2017, le cadre actuel n'a rien à voir, je voulais juste préciser que le cadre KTM FAD et sa nouvelle géométrie avait beaucoup perdu de ses qualités. Qu'en est il du modèle 2026 je n'en sais strictement rien. Si je peux me permettre une aparté sur l'avantage "aéro" des cadres je dirais , de mon pointe de vue de rouleur sur des terrains plats et peu vallonnés (44, 85, 49) que l'avantage d'un cadre "aéro" passe assez loin derrière celui des roues et de la position du pilote; C'est une conclusion qui vient des milliers de kms parcourus au sein de groupes de cyclosportifs/coursiers et de leurs matériels. Par exemple actuellement beaucoup ont fait l'acquisition des roues ENVE de l'équipe Total Energie 2024 (on la connait assez bien) certains ont des 67mm, des roues pas trop simples à emmener en bosses et en relance, mais sur le plat à 50kmh, ça met tt le groupe à plat ventre en file indienne et tt ça avec un Tarmac ou un Madone. A toi de voir Mais un TCR pro avec des 50 ou 60mm performantes je ne crois pas que ce soit le cadre qui va le "brider" sur le plat. Encore une précision, la taille du cadre va jouer un rôle non négligeable dans la nervosité de celui-ci, il vaut bien mieux choisir un cadre court et y mettre une potence 20mm plus longue, qu'une taille 20mm au dessus, bien sur on est alors sur un stack plus réduit et il faudra s'y accoutumer. Modifié le 11 juin par Marquez
Alexandre BELDICO Posté le 12 juin Auteur Posté le 12 juin Je n ai pas la moindre idée si le cadre est le même qu avant. Il semblerait que le prime et la version au dessus s approche du comportement d' un addict RC. Actuellement je suis sur un tcr classique en taille M non pro avec des roues de 38mm evoride. La version pro du tcr avec un avant plus rigide doit avoir un comportement plus nerveux je pense du moins en comparaison de mon actuel. Merveilleuses d' ailleurs.
Marquez Posté le 12 juin Posté le 12 juin Il y a 11 heures, Alexandre BELDICO a dit : Je n ai pas la moindre idée si le cadre est le même qu avant. Il semblerait que le prime et la version au dessus s approche du comportement d' un addict RC. Actuellement je suis sur un tcr classique en taille M non pro avec des roues de 38mm evoride. La version pro du tcr avec un avant plus rigide doit avoir un comportement plus nerveux je pense du moins en comparaison de mon actuel. Merveilleuses d' ailleurs. Oui j'ai roulé sur le TCR Advanced Pro 2 et sur le Advanced Pro SL. Déjà entre les deux cadres il y a une différence de nervosité, donc il y a fort à parier qu'avec l'Advanced de base il y ait également un écart de rendement. Je ne connais pas du tout les roues Evoride 38 mais il semble que ce soit de bonnes roues, donc ce n'est pas trop de ce coté qu'il faille chercher beaucoup de mieux. Pour revenir sur le Tarmac puisque tu en parlais, il me semble que le S Works notamment (je n'ai pas roulé sur la version de base donc je n'en dis rien) procurerait une différence sensible avec le TCR version de base, mais il y a actuellement sur le marché d'autres cadres tout aussi bons.(pour ceux que je connais Trek Madone, Cube Litening, Canyon Aerorad et Ultimate, Colnago V4RS et V5RS), il faut fixer le budget car les tarifs explosent dans certaine marques
Laurent CHRISTIEN Posté le 13 juin Posté le 13 juin Bonjour, J'avais un Scott Addict RC Pro très bon, mais le SL8 est un cran au-dessus. Je m'explique : il est vif, permet de rouler vite au train et en montée, il est facile à emmener, que ce soit en giclette ou au train. Par contre, par rapport au TCR que j'ai possédé, la fourche plus large permet de placer le vélo facilement en descente. Il est light et associé à de bonnes roues, je ne lui trouve aucun défaut. Actuellement en attente de sortie du SL9, on trouve le SL8 S-Works à 4400€ et le Spécialized à 2900€. De quoi se faire un montage sympa... J'ai vu le Cannondale Supersix et il m'a fait une impression de ouf. L'ancien modèle était top mais celui-ci paraît encore meilleur...mais il est plus bas et possède un combo plus étroit... Ce vélo ne serait pour moi pour les raisons ci-dessus... d'où comme cela a été dit la nécessité de regarder ce qui se fait et ce qui peut nous convenir en matière de géométrie...
Pierre PLANA Posté mercredi à 12:00 Posté mercredi à 12:00 Le 13/06/2026 à 17:40, Laurent CHRISTIEN a dit : Bonjour, J'avais un Scott Addict RC Pro très bon, mais le SL8 est un cran au-dessus. Je m'explique : il est vif, permet de rouler vite au train et en montée, il est facile à emmener, que ce soit en giclette ou au train. Par contre, par rapport au TCR que j'ai possédé, la fourche plus large permet de placer le vélo facilement en descente. Il est light et associé à de bonnes roues, je ne lui trouve aucun défaut. Actuellement en attente de sortie du SL9, on trouve le SL8 S-Works à 4400€ et le Spécialized à 2900€. De quoi se faire un montage sympa... J'ai vu le Cannondale Supersix et il m'a fait une impression de ouf. L'ancien modèle était top mais celui-ci paraît encore meilleur...mais il est plus bas et possède un combo plus étroit... Ce vélo ne serait pour moi pour les raisons ci-dessus... d'où comme cela a été dit la nécessité de regarder ce qui se fait et ce qui peut nous convenir en matière de géométrie... Laurent, attention le Scott Addict RC a évolué de manière important même si à l'oeil ce n'est pas flagrant. J'ai eu l'ancienne version qui comme tu le dit était très bon, mais un cran en-dessous en terme de dynamisme par rapport à un SL8. Sur la nouvelle version, ils ont un peu changé la géométrie et pas mal rigidifié le cadre. Je ne l'ai pas encore essayé mais d'après ce que j'entends autour de moi, il est devenu très vif. Le SL8 est très bien, je l'ai essayé (En S-Works) avec des roues Bora 33 Ultra et avec des roues DuraAce 50mm. Je le préfère avec les roues hautes. Aujourd'hui l'offre de vélos se partage entre les super aéro (Scott Foil, Y1RS, S5, Noah Fast, Propel...) et les vélos de montagne (Addict RC, R5, Orca, TCR...). Entre les deux il y a quelques polyvalents (SL8, Supersix,...). Quand tu en es a quelques watts ou quelques secondes près sur une ascension longue ou sur le plat à 40km/h +, c'est important de faire le bon choix de monture. Si ce n'est pas le cas, les trois types de vélos permettent de faire beaucoup de choses très bien. J'ai un SuperAéro (Noah Fast) avec des roues assez polyvalentes (45mm), et je peux faire de la montagne avec (à mon niveau, avec les bons développements), mais c'est clair qu'en fin de journée après 2500m de D+, si tu es dans du 10%, un vélo de montagne avec les roues adaptées est plus facile à relancer. De la même manière, j'ai un vélo de montagne (Cervelo R5), et ça roule très fort. Comme l'a dit Bruno plus haut, en plus tu peux "typer" fortement le comportement de ton vélo en changeant les roues. Après c'est sur que la réactivité d'un vélo de montagne avec de bonnes roues légères, c'est incroyable et que rouler à 50km/h avec un super aéro et des roues hautes, c'est aussi incroyable... Dans mon choix de vélo, comme aujourd'hui j'en ai plusieurs, j'écarte les polyvalents... parce que finalement, pour rouler fort, il n'y a pas une différence folle avec les vélos de montagne, pour grimper il n'y a pas de différence folle avec un super aéro. Après le curseur doit être placé de manière un peu différente en fonction : de ton gabarit, de ton programme, de tes aptitudes physiques. Si tu as des jambes de feu que tu es capable de faire 1200m de D+ par heure en montagne, de mon avis, il faut choisir un super aéro... Je regrette de ne pas avoir eu les vélos que j'ai maintenant, 30 ans en arrière quand le vélo n'était pas tout à fait le même sport pour moi...
Messages recommandés