Utilisation vélos aéro en montagne.

[lsdark]

Bonjour j’ai un peu de mal à comprendre pourquoi certains coureurs pro utilisent des vélos plus typés aéro sur des étapes clairement montagnardes. Le poids ne compte définitivement plus sur un vélo ?… 

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 5 heures, lsdark a dit :

Bonjour j’ai un peu de mal à comprendre pourquoi certains coureurs pro utilisent des vélos plus typés aéro sur des étapes clairement montagnardes. Le poids ne compte définitivement plus sur un vélo ?… 

Plusieurs raisons certainement:

Le poids de ces vélos au look " typés aéro" n'est sans doute pas très différents des autres

Le marketing met la pression sur ce type de vélo pour en vendre donc il faut que les coureurs en utilisent (ça a été idem pour les FAD, les trans électriques)

Avec des roues à profil plus plat (30mm max) la différence n'est plus très évidente

[Frederic ANDRIEUX]

 

Le 14/07/2022 à 05:24, lsdark a dit :

Bonjour j’ai un peu de mal à comprendre pourquoi certains coureurs pro utilisent des vélos plus typés aéro sur des étapes clairement montagnardes. Le poids ne compte définitivement plus sur un vélo ?… 

Tu peux faire un tour sur ce site : http://www.cyclesetforme.fr/tendances-aero-2018-roues-et-cadres/

 

Pour finir Tour simule les performances de chaque vélo sur des parcours de 100 km évoluant entre 500 et 2000MD+. Le gabarit choisit est de 75 kg avec une puissance moyenne de 200 w. On peut retrouver ci dessous les temps réalisés par tous les vélos de la sélection en montage série ou ZIPP 404. Quelques soit le parcours et avec seulement 200 w donc des vitesses faibles de déplacement ( 23.5 kmh sur le 2000MD+), les cadres aérodynamique l’emporte largement.

 

Modifié le 15 juillet 2022 par Frederic ANDRIEUX

[Thierry GEUMEZ]

Le 14/07/2022 à 17:24, lsdark a dit :

Bonjour j’ai un peu de mal à comprendre pourquoi certains coureurs pro utilisent des vélos plus typés aéro sur des étapes clairement montagnardes. Le poids ne compte définitivement plus sur un vélo ?… 

La puissance nécessaire pour vaincre la résistance aérodynamique est proportionnelle au cube de la vitesse. Pour une vitesse double, la résistance de l'air demande 8 fois plus de puissance. Le cyclo de base et le coureur pro n'ont pas le même point de vue sur cette question 😉

Ceci est à mettre en relation avec la puissance nécessaire pour vaincre la pente, directement proportionnelle à la masse, au pourcentage de la pente et à la vitesse.

Modifié le 16 juillet 2022 par Thierry GEUMEZ

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 7 heures, Frederic ANDRIEUX a dit :

 

Tu peux faire un tour sur ce site : http://www.cyclesetforme.fr/tendances-aero-2018-roues-et-cadres/

 

Pour finir Tour simule les performances de chaque vélo sur des parcours de 100 km évoluant entre 500 et 2000MD+. Le gabarit choisit est de 75 kg avec une puissance moyenne de 200 w. On peut retrouver ci dessous les temps réalisés par tous les vélos de la sélection en montage série ou ZIPP 404. Quelques soit le parcours et avec seulement 200 w donc des vitesses faibles de déplacement ( 23.5 kmh sur le 2000MD+), les cadres aérodynamique l’emporte largement.

 

C'est effectivement une simulation certes pleine d'enseignement mais j'ai toujours constaté que d'une part l'aéro du pilote joue énormément et que d'autre part les vélos aéros étaient plus exigeants en montée, certainement moins à cause de leur éventuel surpoids que de leur rigidité supérieure qui tolère moins les "baisses de régime" du pilote, en clair si on appuie  moins avec ces vélos ils ralentissent plus et sont plus exigeant à la relance.  

[lsdark]

Dans l’absolue je pense, peut-être à tort, que le coureur génère beaucoup plus de résistance aérodynamique que le vélo lui même, qui plus est dans une ascension où l’on roule rarement à plus de 20kmh pour le commun des mortels. Peut-être qu’avec des vélos `aéro’ on gagne un peu de temps en plaine mais ça m’étonnerais qu’on en gagne dans les ascensions. 
 

Je parlais de vélo aérodynamique utilisé sur une étape de montagne pur donc plutôt 4000m de dénivelé, on voit bien que le delta de vitesse se réduit entre vélo « léger» et aéro dans le tableau de comparatif quand la pente s’intensifie. Visiblement les vélos ne sont pas spécialement handicapants du coup, j’imagine qu’en doublant le dénivelé sur le test, en rallongeant un peu la distance tout de même, les 2 types de vélos devraient arriver plus ou moins à égalité. 
 

Par contre ce que ce test montre c’est que pour une étape de plaine un vélo aéro serait bel et bien un avantage.

 

Merci d’avoir éclairé ma lanterne.

[Benoit DUPLOUICH]

Il faut penser aussi que les 4000d+ s accompagnent de presque autant de d-, ou les vitesses sont très élevés.

Si il n'est pas handicape en montée, il peut être un réel avantage en descente.

 

On est dans un niveau au dessus quand même chez les pros. Mais c est vrai qu on remarque les s5 en tête de peloton.

 

(Ds l article ils mettent en avant le fait que l emonda de 2018 était mal profilé et du coup à 80km, ça freine par rapport au madone) 

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 2 heures, lsdark a dit :

Dans l’absolue je pense, peut-être à tort, que le coureur génère beaucoup plus de résistance aérodynamique que le vélo lui même, qui plus est dans une ascension où l’on roule rarement à plus de 20kmh pour le commun des mortels. Peut-être qu’avec des vélos `aéro’ on gagne un peu de temps en plaine mais ça m’étonnerais qu’on en gagne dans les ascensions. 
 

Je parlais de vélo aérodynamique utilisé sur une étape de montagne pur donc plutôt 4000m de dénivelé, on voit bien que le delta de vitesse se réduit entre vélo « léger» et aéro dans le tableau de comparatif quand la pente s’intensifie. Visiblement les vélos ne sont pas spécialement handicapants du coup, j’imagine qu’en doublant le dénivelé sur le test, en rallongeant un peu la distance tout de même, les 2 types de vélos devraient arriver plus ou moins à égalité. 
 

Par contre ce que ce test montre c’est que pour une étape de plaine un vélo aéro serait bel et bien un avantage.

 

Merci d’avoir éclairé ma lanterne.

"...Par contre ce que ce test montre c’est que pour une étape de plaine un vélo aéro serait bel et bien un avantage. ..."  sans doute au dessus de 40kmh mais de mon point de vue pas beaucoup en dessous. Ce que je constate de visu depuis pas mal de temps c'est que ces vélos plaisent aux gros rouleurs puissants et beaucoup moins aux autres

[Frederic ANDRIEUX]

Il y a 20 heures, Bruno GUILLEVIC a dit :

C'est effectivement une simulation certes pleine d'enseignement mais j'ai toujours constaté que d'une part l'aéro du pilote joue énormément et que d'autre part les vélos aéros étaient plus exigeants en montée, certainement moins à cause de leur éventuel surpoids que de leur rigidité supérieure qui tolère moins les "baisses de régime" du pilote, en clair si on appuie  moins avec ces vélos ils ralentissent plus et sont plus exigeant à la relance.  

La question initiale portait sur le choix des pros en montagne.

Avec la simulation, ça démontre que le vélo aéro sur un effort lissé à puissance égale sera plus rapide en montée que son homologue classique.

Donc, il apparait logique que pour les pros où chaque seconde compte,  ce type de vélo soit choisi.

D'autant plus, comme l'a indiqué Benoit plus bas, qu'un étape de montagne, c'est grosso modo 50% de plaine, 25% montée et 25% de descente.

Maintenant pour des cyclistes lambda comme nous, on s'en cogne un peu.... L'important souvent étant d'arriver en haut.

Modifié le 17 juillet 2022 par Frederic ANDRIEUX

[Bruno GUILLEVIC]

Le 17/07/2022 à 02:30, Frederic ANDRIEUX a dit :

La question initiale portait sur le choix des pros en montagne.

Avec la simulation, ça démontre que le vélo aéro sur un effort lissé à puissance égale sera plus rapide en montée que son homologue classique.

Donc, il apparait logique que pour les pros où chaque seconde compte,  ce type de vélo soit choisi.

D'autant plus, comme l'a indiqué Benoit plus bas, qu'un étape de montagne, c'est grosso modo 50% de plaine, 25% montée et 25% de descente.

Maintenant pour des cyclistes lambda comme nous, on s'en cogne un peu.... L'important souvent étant d'arriver en haut.

Il est évident qu'un meilleur aero procure un gain, mais le coté plutôt faible de celui du cadre par rapport à la position, la morphologie, les vêtements du pilote, son casque, ... fait que les amateurs n'ont aucun intérêt à changer de monture pour cette raison (au contraire ds pros peut être bien) car comparé à un entrainement bien construit, des réglages au top, de bonnes roues, une position très aéro, le profil de cadre est vraiment "peanuts", sauf pour ceux qui ne font que des sorties à +40kmh, ou que des descentes de col à 80/90 (un peu comme l'utilité des FAD quoi mais c'est une autre histoire pas vrai?) . 

 

Modifié le 19 juillet 2022 par Bruno GUILLEVIC

[Frederic ANDRIEUX]

Il y a 9 heures, Bruno GUILLEVIC a dit :

Il est évident qu'un meilleur aero procure un gain, mais le coté plutôt faible de celui du cadre par rapport à la position, la morphologie, les vêtements du pilote, son casque, ... fait que les amateurs n'ont aucun intérêt à changer de monture pour cette raison (au contraire ds pros peut être bien) car comparé à un entrainement bien construit, des réglages au top, de bonnes roues, une position très aéro, le profil de cadre est vraiment "peanuts", sauf pour ceux qui ne font que des sorties à +40kmh, ou que des descentes de col à 80/90 (un peu comme l'utilité des FAD quoi mais c'est une autre histoire pas vrai?) . 

Accessoirement j'ai remarqué que le profil des roues utilisées par la plupart des coureurs en montagne s'est considérablement abaissé cette année

On ne dit pas le contraire.... Je t'invite à me relire. Il est évident que le cadre passe sûrement au dernier plan par rapport aux éléments que tu as cités.

Là, le protocole explique qu'à cycliste équivalent, poids équivalent, roues équivalentes, on suppose équipement équivalent (casque, tenue...) et position, le cadre aéro sera plus rapide même en montée (2000 D+, 200 watt). On est sur un test laboratoire. C'est tout ce qui est dit, pas d'extrapolation....

Pour un pro, ça vaut le coup de réfléchir sur le choix de vélo avant chaque étape.

Après, il y a bien d'autres notions à prendre en compte dans le choix du vélo pour le pro comme pour l'amateur : position, confort....

 

Modifié le 18 juillet 2022 par Frederic ANDRIEUX

[Geoffroy CACHAT]

Et le plaisir, ainsi que la façon de rouler dans les cols. Celui (amateur) qui ne met pas des relances en danseuses à tout va peut tout à fait se "contenter" d'un vélo aéro. C'est mon cas. J'avais un vélo type classique (un Focus Izalco Race) et je suis passé à un Wilier Filante SLR, typé aéro. Je relançais davantage avec le Focus alors que je reste plus assis avec le Wilier.

Mais je ne vais pas moins vite en cols malgré une forme moindre et un poids légèrement plus important.

 

Les pros ont le choix effectivement. Van Aert n'a-t-il pas changé de vélo (montagne pour aéro) pour descendre Galibier puis Lautaret afin d'optimiser sa position et fournir le maximum des ses possibilités dans l'étape Albertville/Granon qui a vu Vingegaard faire céder Pogacar ?

 

[Bruno GUILLEVIC]

Il y a 10 heures, Frederic ANDRIEUX a dit :

On ne dit pas le contraire.... Je t'invite à me relire. Il est évident que le cadre passe sûrement au dernier plan par rapport aux éléments que tu as cités.

Là, le protocole explique qu'à cycliste équivalent, poids équivalent, roues équivalentes, on suppose équipement équivalent (casque, tenue...) et position, le cadre aéro sera plus rapide même en montée (2000 D+, 200 watt). On est sur un test laboratoire. C'est tout ce qui est dit, pas d'extrapolation....

Pour un pro, ça vaut le coup de réfléchir sur le choix de vélo avant chaque étape.

Après, il y a bien d'autres notions à prendre en compte dans le choix du vélo pour le pro comme pour l'amateur : position, confort....

 

"...On ne dit pas le contraire.... Je t'invite à me relire....."

SVP inutile de commencer à verser dans ce type de ton,  a priori je n'ai pas de problème  connu de lecture, bien que  il est vrai que je me sois fait opérer d'un glaucome il y a quelques années .

Il ne me semble pas avoir contesté quoi que ce soir à propos du test en question, il s'agit juste d'un sentiment et de constats  d'expériences soit vécues soit constatées avec des amis sur ces types de vélos. Alors j'émets un avis qui n'a rien de critique et n'a évidemment pas vocation a être universel et partagé par d'autres. 

Dans un registre différent mais un peu lié, on a pu constater  sur les étapes alpestres que les hauteurs de jantes avaient considérablement diminué. Là encore quand je voyais des coureurs monter avec des 45 ou 50 de haut j'étais un peu perplexe, en effet de mon coté mes jantes carbone ont  24 et 38, pour les montagne il n'y a pas photo entre les deux.

[dams]

Sans vouloir faire vieille école je pense tout simplement qu'on apporte trop d'importance au matos et qu'on se fait pigeonner. 

J'ai lu en diagonale les tests des roues et on trouve une différence de 3 watts entre les roues patins et disc lancées à 45km/h sur le plat... 3 watts à 45km/h. C'est walou. 

Alors vélo aéro ou pas hein... c'est juste bon a remplir les forums et surtout à faire marcher un business.

 

Modifié le 19 juillet 2022 par dams

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 6 heures, dams a dit :

Sans vouloir faire vieille école je pense tout simplement qu'on apporte trop d'importance au matos et qu'on se fait pigeonner. 

J'ai lu en diagonale les tests des roues et on trouve une différence de 3 watts entre les roues patins et disc lancées à 45km/h sur le plat... 3 watts à 45km/h. C'est walou. 

Alors vélo aéro ou pas hein... c'est juste bon a remplir les forums et surtout à faire marcher un business.

 

3 W à 45 km/h... il reste moins de 1 W à la vitesse d'ascension d'un col. Ces gains "marginaux" ont surtout un sens pour celui qui joue la gagne dans un CLM mais pas pour un cyclo du dimanche, même ambitieux.

[dams]

il y a 1 minute, Thierry GEUMEZ a dit :

3 W à 45 km/h... il reste moins de 1 W à la vitesse d'ascension d'un col. Ces gains "marginaux" ont surtout un sens pour celui qui joue la gagne dans un CLM mais pas pour un cyclo du dimanche, même ambitieux.

Voila c'est ça. Surtout que je viens d'aller sur un simulateur et pour maintenir 45hm/h sur le plat avec mon poids il me faut 496 watts... Bon voila rideau.

[James JEAU]

Le 19/07/2022 à 18:00, Thierry GEUMEZ a dit :

mais pas pour un cyclo du dimanche, même ambitieux.

Et pour les autres jours, c'est pareil ?

[Thierry GEUMEZ]

il y a 1 minute, James JEAU a dit :

Et pour les autres jours, c'est pareil ?

C'est pire... parce qu'il ne roule pas du tout 😜