Passer de manivelles 170mm à 172,5 ?

[Michel DURY]

C'est drôle que quand on dit "surtout ne riez pas", on attend qu'une chose, que les gens rient!

Ce que j'ai fait, évidemment.

[Bruno GUILLEVIC]

En 170 depuis toujours, (1.73 et 81 cms d'EJ) je n'a pas ressentie de difféence ni de troubles en passant en 172.5 sur un nouveau vélo il y a 18 mois, j'ai juste rabaissé la selle de 1 ou 2 mm. Comme c'était un vélo différent ps facile de comparer les avantages ou inconvénients des 2.5mm de plus.   

[Pierre PLANA]

Je suis passé de 170 à 172.5 il y a fort longtemps mais c'était par hasard et je ne m'étais rendu compte de rien. Depuis, en 172.5 par habitude.

 

[Arnaud BOURCIER]

Pareil en changeant de vélo, je suis passé de 170 à 172.5 sans aucune différence notable. Il faut aussi dire que j'ai suivi les conseils d'une étude posturale qui ont conduit à reculer et baisser la selle de 1cm sur mon nouveau vélo. Donc tous les effets ont été mélangés et je me suis adapté immédiatement sans difficulté.

[Christophe LE PHAR]

Bon , tout ça élargit mon champ de recherches. Je suis rassuré de savoir que je ne risque pas de marcher avec des béquilles après quelques centaines de kms 😆, surtout que je suis appelé à alterner.

[Jean GUY]

Je te trouve bien catégorique !

Toi qui as baigné dans le sport mécanique pendant des années, tu ne vas pas me faire croire que tu n'as jamais senti de différence entre les différents réglages d'un carburateur.

Il me semble bien que le corps humain est encore plus complexe qu'une voiture, et en toute logique, ce genre de changement influe sur le rendement mécanique, surtout quand ton corps est formaté depuis des années pour fonctionner d'une certaine manière.

Muscles, tendons, et surtout la proprioception sont des éléments importants à prendre en compte.

Même en changeant la hauteur de selle, il me faut 40 m pour me rendre compte que je n'ai pas les "bonnes manivelles".

Je roule en 172,5 depuis... 33 ans, des centaines de milliers de km, et si aujourd'hui je monte sur un vélo avec des 170 (ce qui fréquent sur les vélos de test à ma taille), je ne ressens pas de douleurs, ni courbatures, mais je ne peux pas exprimer ni la totalité de ma force, ni celle de ma vélocité, ni celle de ma puissance.

J'ai fait un test pour m'amuser sur HT, sur Zwift, avec la même puissance et la même cadence moyenne, sur le même parcours simulé, avec deux vélos différents, équipés de deux longueurs de manivelles différentes : j'ai trouvé systématiquement 2 à 3 pulsations d'écart entre les deux, en étant plus économe avec la longueur habituelle.

Même constat il y a 4 ans lors du test d'une étude posturale. Le gars (un Néerlandais) a essayé de me poser avec des 170 (ce qui est logique pour ma taille), mais ça n'a jamais fonctionné par rapport aux 172,5, avec leur appareil de mesure d'efficacité du coup de pédale.

Cela ne veut pas dire que les 172,5 sont meilleures que des 170. Cela veut dire que dans mon cas, très entrainé avec des 172,5, mon corps a du mal à s'adapter aux 170 pour donner son meilleur rendement.

Alors non, à moins de faire du vélo une fois par semaine en facteur, changer de manivelles n'est pas anodin, on ne peut pas dire qu'on ne sentira "rien".

[Franck PASTOR]

Cette anecdote-là, plus ton avatar actuel, forcément ça a fait tilt dans ma tête. 😇

[Franck PASTOR]

L'exemple de Roger qui a roulé pendant longtemps avec une 165 d'un côté et une 170 de l'autre, sans rien remarquer, est quand même assez frappant. De même il y a des gens dont la selle peut être baissée brusquement sans qu'ils ne remarquent rien. La proprioception est très, très variable d'un individu à l'autre.

Je n'ai donc aucun problème à admettre que certains sentent tout de suite la différence entre des manivelles de 170 et d'autres de 172,5, tandis que d'autres ne ressentent rien du tout.

Pour ma part, je suis passé de 170 à 175 il y a 20 ans. J'ai mis quelques temps à m'y adapter, mais j'y ai réussi. Et quand j'ai effectué un bref retour aux 170 sur un ancien vélo à moi, j'ai tout de suite ressenti une nette différence, en défaveur des 170. Mais il est vrai que l'écart de 5 mm est nettement plus important.

[Jean GUY]

Nous ne sommes certes pas tous égaux. C'est bien pour cela que j'ai fait remarqué qu'on ne pouvait pas être catégorique.

Je suis d'avis quand même qu'il doit être difficile de ressentir une différence entre deux cadres quand on n'en ressent pas avec deux longueurs de manivelles !

[Christian BRETIN]

salut , comme tu peux le constater la majorité voir tout les gars qui ont répondu ne sentent rien au changement de longueur de 2,5 mm , c'est bien normal car tu as oublié une chose , nous ne jouons  pas dans la même catégorie !!

quand a la course auto ne remues pas le couteau !! je ne me suis , je crois, jamais remis de cet arrêt de compétition, c'était ma vie, mais les aléas de la " vie " justement a fait que !!

allez je vais rouler et prendre des courants d'air par des mecs sans pitié de ta catégorie 😉

[Arnaud BOURCIER]

Effectivement je me suis adapté sans problème en passant de 170 à 172.5. J'ai eu l'impression de sentir une légère différence entre les deux mais je me suis dit que ce n'était peut-être qu'un effet placebo tellement la différence était légère.

En ne roulant que 4000-5000km/an sans objectif de performance, je ne suis clairement pas assez pointu pour dire quelle longueur de manivelle me convient le mieux. 😳

[Christophe LE PHAR]

Salut,

C'était le sens de ma question initiale : le pédalage est-il affecté ?  Mais apparemment, vu mon niveau, je ferai partie de ceux qui ne sentent rien ou pas grand -chose , et en tout cas   pas de pathologie tendineuse. Je fais 8 à 10 000 par an, sans "performances", et si changement de manivelles il y a (mais le vélo ainsi équipé m'est passé sous le nez) ça sera sur une partie de l'année, soit en alternance, soit sur une période donnée selon l'endroit où se trouvera le vélo.

A priori, la jambe décrit un cercle plus grand,  le levier est plus puisant, mais il faut aussi plus accompagner la pédale montante. Ca c'est pure la théorie, après, se rendre compte de ce que représentent 2.5 mm dans les faits, c'est très abstrait.

[Bruno GUILLEVIC]

Personnellement mes deux vélos sont équipés différemment 172.5 et 53x12 pour l'un et 170 et 52x12 pour l'autre. Je roule 3xsemaines entre 250 et 300kms hebdo et donc 12/13.000kms/an pour fixer le profil.

Ancien coureur, je roule toujours avec la performance (relative vu mon âge) comme objectif; je roule majoritairement en groupe. Je ne ressens pas de différence entre les deux montures à ce niveau. ça grimpe aussi bien et ça j'emmène idem sur le plat, peut être que je suis sur un rapport différent sur les 172.5 que sur les 170, mais ça ne m'a pas marqué. L'influence de la dent de plus sur le 53 est surement plus sensible pour moi.    

D'un point de vue physique pure, la force résultante exercée sur la chaine (et donc la roue AR motrice) est plus importante avec les 172.5 que les 170 pour une même pression de pieds sur la pédale. Donc en théorie pour un démarrage soudain ça doit compter (à braquet identiques bien sur). Idem en montée on devrait pouvoir tenir un développement un poil plus long. Mais ça c'est que de la théorie brute et je n'ai jamais cherché à tester ces effets.

[Christophe LE PHAR]

Moi, 53x12, c'est vent dans le dos, en descente si possible 😆.  En fait, mon plus gros braquet c'est 50x12, et le 12 n'est pas la couronne la plus usée...

[Bruno GUILLEVIC]

Effectivement il faut les conditions pour tirer autant: en groupe à allure élevée et avec vent favorable c'est parfois plus dur que vent de face, alors je le passe pour souffler un peu dans les roues en tournant moins les jambes, ou c'est pas mal non plus dans les accélérations avant les sprints de pancarte. Faut quand même tourner les jambes à près de 90 pour rouler à 50 kms/h et ça arrive dans mon groupe de fadas

En solo c'est beaucoup plus rare, comme tu le dis en descente ou bon vent favorable.

[Christophe LE PHAR]

Quand je roule en groupe, c'est dans les célèbres circuits parisiens, et je surprends parfois mon compteur à des vitesses max de 52-53. Mais léger faux plat descendant , et je suce bien les roues en plus 😃 . Effectivement, j'ai les jambes autour du cou avec 50x12. Mais ce sont de brefs instants, et ailleurs, il ne chauffe pas trop. Leplus gros braquet, je l'ai ....sur mon gravel, 50x11. Alors là, il  ne sert que dans les descentes. le seul avantage, c'est d'utiliser facilement le petit plateau avec le 13 ou 14 dents.

[Bruno GUILLEVIC]

Et oui mai forcément avec tous ces pignons il y en  qu'on utilise pas souvent, mai on est content de les avoir de temps en temps. J'ai 25 dents au plus grand derrière et franchement dans mon coin (44) il ne sert jamais, sauf dans deux cas: il y a quelques mois sortie un peu plus loin que d'hab (les coteaux du Layon) et paf un gros raidard de 500./600m avec un passage à 15/16%, je me suis retrouvé dessus et bien à l'aise pour monte en tournant un minimum les jambes, sinon pour utiliser le 52 ou le 53 sur le 23 dents sans changer de plateau en catastrophe, si tu as présumé de tes forces en restant sur la plaque dans une cyclo ou une sortie interclub où il ne faut pas trop trainer pour rester dans le groupe.  

[Christophe LE PHAR]

Idem, J'ai 50x36 et 12x23 ou 25, ça passe partout où je roule (hors Paris) à savoir Vendée et Gironde, où je vais souvent pour raison familiale (d'où l'idée d'un second vélo) . J'utilise plus ou moins tous les braquets, certains plus que d'autres, mais j'ai une plage "utile" (suis en 10 v encore).  Tout se passe  sans  très petits braquets, même pour moi, surtout que je n'arrive jamais cramé,  évidemment puisque seul on gère. Mais en effet, quand on est planté, il faut avoir du secours. Récemment, en Vendée précisément, j'ai rattrapé au train un petit  groupe dont les éléments s'égrenaient un à un après une succession de deux bosses, très loin de ressembler au  Tourmalet, mais ils s'étaient peut-être tiré la bourre avant, et la panne de cuisses ne pardonne pas, même à 5 ou 6% .

Mais tout ça fait dériver (comme d'hab😄) du sujet initial.

[Christophe LE PHAR]

Epilogue  : je n'essaierai pas le 172.5, le vélo m'est passé sous le nez, et j'en ai trouvé un en 170.