Changement roue - Conseils

[Maxime COLLEC]

Bonjour à tous

Je possède un canyon endurace CF 7.0 équipe en shimano 105 + roue entrée gamme mavic aksium. Après 1 année de roulage j’aimerais me faire plaisir et changer de roue pour cette saison.

Je suis un peu perdu.

Je roule 150kms/semaine environ pour 1200 D+. Habitant en Normandie il y’a quelques bosses. L’été je roule un peu dans les Pyrénées pour faire quelque cols.

 

Jai un budget de 800euros.

J’ai vu les fulcrum racing zéro c17 a 699euros. Qu’en pensez vous ?

 

Avez vous d’autres conseils ? Quelle serait la bonne hauteur de roue pour mon profil (1m81poir 74kg) ?

 

Merci !

[Régis TIRCAZES]

Pour 50€ de plus que ton budget, tu as les Racing Zero Nite, avec une meilleure bande de freinage. J'ai eu ces roues et j'en étais ravi. 

[Michel DURY]

On en a déjà parlé 8.624 fois au moins, mais bon, comme on s'ennuie un peu sur le forum depuis quelques semaines, une fois de plus les R Zero sont un excellent choix.

Par rapport à la suggestion de Régis, je ne sais pas si cette bande machin est pertinente ou pas, sans doute en montagne ce sera un avantage, mais en vallonné le modèle de base freine très bien. 

Tu es du même gabarit que moi, ces roues vont transformer ton vélo et tu n'en auras que du plaisir. Attention néanmoins que les premiers km vont te sembler...différents. Mine de rien, elles demandent de l'énergie pour les mettre en mouvement, mais une fois lancées, ça roule de fou.

Et question robustesse, elles résistent à tout.

[Alain CORMARY]

J'ai des Campagnolo Shamal, je pense très proches des Fulcrum Racing zero, et elles sont très bonnes .

Mes pneus sont des MICHELIN PRO4 les plus légers, ça peut compter dans la sensation de roulage .

[Pierre PLANA]

Pour ce type de programme/budget il y a quatre paires de roues qui se démarquent :

- les R0 que tu cibles : c'est une excellente roue, légère, réactive, efficace sur le plat, fiable. Ce qu'on peut lui reprocher c'est un manque de confort vertical et peut être une rigidité trop grande quand tu as déjà un vélo très rigide. Le traitement "Nite" me laisse dubitatif : effectivement ça freine un peu mieux mais par contre assez rapidement la couleur noire tend à disparaitre...

- Les Ksyrium pro UST : un peu plus moelleuses que les R0, elle font jeu égal. Peut-être un poil moins dynamiques mais un poil plus confortables. Tu es assez léger… c'est peut-être un bon choix.

- Les Shimano DA C24CL : elles sont plus basses que les deux précédentes et pourtant sont aussi très efficaces sur le plat. Pour moi les plus dynamiques en montagne. L'augmentation du dollar les fait sortir un peu du budget.

- les DT PR1400 : les poids léger les adorent… Pour ma part avec mes 82Kg je n'y arrive pas...

A considérer pour un budget un peu moindre Fulcrum R3 ou Campa Zonda : un poil plus lourdes que les R0, mais le poids est essentiellement pris dans les moyeux (donc sans incidence). Par contre, les rayons sont en acier et donc elles sont un peu plus moelleuses que les R0.

[Maxime COLLEC]

Merci beaucoup de vos réponses cela me conforte dans mon choix.

Ma crainte est qu’elle ne soit pas suffisamment légère en montagne et pas assez aérodynamique sur le plat du à la faible hauteur des jantes. Vous en pensez quoi ?

[Michel DURY]

Justement, c'est une roue qui va faire le job convenablement dans toutes les situations, c'est son point fort. Il y aura toujours mieux ou plus performant, il faut voir ce que tu veux et tes capacités physiques.

Pour la montagne je n'ai pas beaucoup d'expérience, chaque fois que j'y vais je me sens plus pénalisé par ma forme que par le matos. Par contre je roule beaucoup en plaine venteuse et là je me régale, j'ai même l'impression que les R Zero m'emportent facilement avec un bon vent de face.

L'aérodynamisme peut se régler avec une meilleure position sur le vélo, je ne suis pas intimement persuadé qu'une roue de 50 mm sera plus performante qu'une R 0 du moins au niveau où se situent la plupart des cyclos.

[Thierry GEUMEZ]

pas suffisamment légère en montagne et pas assez aérodynamique sur le plat

Et si possible très fiables pour moins de 200 euros ? 😃

Plus légères pour la montagne, ça signifie des roues à boyaux. Pour gagner 300 gr. Tu es certain d'être à ton poids de forme ?

Plus aéro pour le plat, tu dois prendre des jantes d'au moins 50 mm, donc en carbone. Pour gagner 0,3 km/h. Avec l'inconvénient d'être dangereuses lorsque le vent est violent. Tu roules souvent à 40 km/h sur le plat ?

 

[Maxime COLLEC]

Clairement pas !! C’est donc bien ce que je pensais. A mon niveau je ne verrai pas de différence. On va donc déjà faire travailler les cuisses avant de vouloir gagner 100g et 10mm sur la jante

[Charles FULLENWARTH]

Les jantes hautes sont bien pour le look et au dessus de 40 km/h.

Les "trop" légère sont bien en montagne, mais demande un peu plus "d'énergie" sur du plat. 

D'accord avec les propositions de Pierre !

[Thierry GEUMEZ]

Avec les RO, tu as des roues polyvalentes, solides, fiables. Elles font partie des toutes meilleures dans cette catégorie.

Leurs petites sœurs, les R3, sont presque aussi performantes pour 2 fois moins cher. Si tu recherches le meilleur rapport qualité/prix...

[Didier SALEMBIER]

Je roule avec de DA C24 CL et je partage totalement ton ressenti à leur égard.

[Denis PIQUENOT]

bonjours,

 

comme toi je roule en Normandie, j'ai des Zonda de chez Campa, tres bien pour nos reliefs, sans histoire depuis 5 ans. pour le prix, rien ne sert de depenser plus . tu ne sera pas deçu.

https://www.probikeshop.fr/paire-de-roues-campagnolo-zonda-caa7-edition-limitee-a-pneus/150397.html

 

Bonne route.

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

Les rayons alu, pas si terribles que ça , selon Christian B que l'on ne lit plus sur le forum depuis quelque temps. Avant de changer de roues, il faudrait peut-être améliorer sa forme. Plus économique que la dura ace, la shimano RS700, personne n'en parle, elle est aussi bonne que les fulcrum ou zonda, plus solide que les mavic, en tout cas et ne dénigrez pas les dt, SVP, les moyeux sont très costauds aussi!

[Pierre PLANA]

comme pour tout, les roues sont des affaire de compromis… et la ligne de rupture du compromis peut changer en fonction des individus.

Un cycliste qui a une position relevée va avoir du mal à sentir la différence entre deux paires de roues (plate et haute) parce que le gain sur les roues est négligeable par rapport à l'air qu'il prend. 

Pour ma part, le bon compromis pour les roues c'est une hauteur de 35/40mm mais comme je ne suis pas vraiment un grimpeur et que je pèse 82kg, entre 30 et 40mm ça ne change pas grand chose pour moi en montées, c'est toujours pénible, par contre, je peux rouler sur le plat pendant 20/30km à plus de 40km/h en position de triathlète et je descends aussi assez vite régulièrement au-dessus de 80km/h...

Pour qqu'un de moins puissant/plus léger, des roues de 30mm seront parfaites. Comme dit plus haut j'ai des copains très minces qui roulent avec des DT Swiss quasi-plates et qui ne sentent pas la différence avec des jantes hautes sur le plat. En montées ils me mettent 1 minute au km mais sur le plat s'ils prennent un peu le vent, ils explosent...

Dans tous les cas, si tu prends une roue "polyvalente", la gain ou la perte ne va pas de chiffrer bien au-delà du km/h sauf par rapport à du matériel bien spécifique...

[Didier SALEMBIER]

J'ai aussi une bonne paire de Campa Zonda qui me donne entière satisfaction,moins aérienne que mes C24 en montagne.Côté rapport qualité prix c'est TOP.

[Thierry GEUMEZ]

Les rayons alu, pas si terribles que ça

Ils équipent pourtant les Campa Shamal et Eurus et les Fulcrum RO. Les as-tu essayées ?

Ayant utilisé des Eurus pendant 6 ans, je peux dire qu'elles vieillissent bien. Il n'y a que la largeur des rayons, supérieure à celle des modèles en acier, qui rendent les roues un peu plus sensibles au vent latéral

[Jacky ROUVIERE]

"moins aérienne", quel terme choisi ! Monsieur est un spécialiste doublé d'un grimpeur ailé !

[Didier SALEMBIER]

J'ai toujours mes fidèles  Campa Neutron,indestructibles comme moi !

[Didier SALEMBIER]

Tu ne le savais pas !!!!!