Sram sort un groupe 1 et 2x12 vitesses.

[Jérémie LAPLAC]

Le passage au Campa 11 avec 21/23/25/27 (départ 12) a été un progrès pour ma pratique à l'époque. Je n'ai pas besoin de plus.

Patience… 

Je voulais dire, en terme d'étagement. Sur l'Open, je suis en Force 22 avec K7 de 11/32 faute d'une K7 départ 12 ou 13. Je me fiche du 11, il ne me sert que rarement en descente. La solution, comme toi, de mettre un pédalier 46/30 était tentante, mais la base décallée du cadre entrerait en conflit avec la chaine. Il y a bien les K7 IRD, mais c'est trop cher et surtout, je n'ai pas de retour d'utilisateurs fiables. 

[Thierry GEUMEZ]

Je comprends bien ta démarche. D'ailleurs, j'ai mis 12-25 pour le début de l'année (je n'ai pas la Redoute ou Stockeu à côté de chez moi 😉).

Que veux-tu dire par "la base décallée du cadre" de l'open up ? En regardant des photos de profil, on s'aperçoit que la base s'arrondit nettement vers le bas à partir de la boîte de pédalier; c'est à cet endroit que la chaîne frotterait avec un petit plateau de 30 ?

[Jérémie LAPLAC]

En regardant des photos de profil, on s'aperçoit que la base s'arrondit nettement vers le bas à partir de la boîte de pédalier; c'est à cet endroit que la chaîne frotterait avec un petit plateau de 30 

Oui. J'avais demandé chez Open quelle est la plus petite combinaison possible en double et ils m'ont répondu de ne pas descendre sous 48/32. En 32, ça tape déjà contre la base, ce qui a salement amoché la peinture 🙁

[Georges IGOR]

Désolé, j assume être une chèvre en anglais🙁

[Michel DURY]

On en avait parlé ici, de cette transmission... ce n'est pas une solution, c'est encore pire que l'actuel.

Je me demande si un système basé sur le variomatic de Daf à l'époque ne serait pas une piste à creuser...

Une idée de l'engin ici (c'est rigolo, mais moi ça me séduit comme mécanisme)

Problèmes:

- c'est bon marché

- facile de conception

- hyper souple et progressif

- aucune possibilité de "valoriser" avec du brol annexe très très cher

- standardisation très facile à mettre en oeuvre

- aucun besoin d'ingénierie, donc aucune justification de coût pharaonique

- quasi pas de pièce d'usure

Résultat:

on attend maintenant la cassette à 13 pignons, avec changements pilotés par électronique avec code d'accès privé payant et mises à jour annuelle via abonnement payant, sinon panne et immobilisation immédiate.

[Jérémie LAPLAC]

Tu ne dois pas être désolé.

Ils disent que contrairement Campa, Sram ne s'est pas contenté de rajouter un pignon au milieu de la K7, mais a augmenté la plage vers le haut et vers le bas en ayant recours au pignon de 10, ce qui en plus, évite des sauts de chaines brutaux (faut me l'expliquer, je ne vois pas pourquoi). Il pointe également un meilleur étagement que Campa.

Donc, tout est faux. Campa a un meilleur étagement en 11/28 et 11/32 (le saut 10-11 est moins avantageux que le 11-12, et en haut, c'est encore pire) et on peut aisément augmenter la plage en ayant recours à une combinaison 53/36. Et que Sram ne vienne pas la jouer avec le delta de 16 dents du compact, eux qui pendant des années ont poussé ce système.

[Franck PASTOR]

Je ne sais pas si c'est le même principe mécanique à la base, mais le changement de vitesse automatique et réglable en continu se retrouve en vélo chez NuVinci :

https://www.fallbrooktech.com/nuvinci-technology

https://road.cc/content/feature/5664-nuvinci-no-gears-all-gears-you-need

Mais ça pèse le poids d'un âne mort, le rendement est très moyen et ce n'est pas particulièrement bon marché.

[Jérémie LAPLAC]

Une DAF, qand on était gamin, avait une réputation douteuse 😃 Mais demande à Franck, il est LE spécialiste des transmissions que pas tout le monde connait.

Pour ma part, j'ai essayé le Rohloff et si j'ai apprécié l'étagement, le bruit et l'impression de tirer une enclume m'indispose sur un vélo de course, même si le fabricant nous vante moins de pertes que sur une transmission par chaine.

J'édite le message, Franck venant de répondre 😆

[Franck PASTOR]

«Moins de pertes», non, quand même. De mémoire, Rohloff dit seulement que le rendement de son moyeu est équivalent à celui d'un système de transmission classique, en prenant en compte les déperditions liées aux lignes de chaîne «tordues» possibles sur une transmission classique.

En pratique, d'après un test lu sur cyclingabout.com, apparemment effectué en toute indépendance, le rendement d'une transmission Rohloff n'est que légèrement inférieur à celui d'un système monovitesse, et meilleur que tout autre système à vitesses intégrées connu, que ce soit dans le boîtier de pédalier ou le moyeu.

https://www.cyclingabout.com/speed-difference-testing-gearbox-systems/

Reste que c'est indiscutablement plus lourd qu'une transmission classique… et plus cher !

Quant au bruit, pas sûr que ça me dérangerait… avec le bruit que fait déjà ma transmission actuelle dès que les routes du coin sont boueuses, je suis probablement blasé. J'ai encore eu droit à une belle symphonie aujourd'hui, alors que je passais par malheur dans une zone à travaux, donc sur une route complètement tapissée de boue. Avec un système à vitesse intégrées, il n'y a pas de galets et les frictions des maillons de la chaîne sont réduites puisqu'elle reste droite, donc il y a moins de bruit de ce genre…

 

[Michel DURY]

Oui, c'est une piste. De toute façon, je trouve que ce serait mieux de creuser l'idée de quelque chose de vraiment nouveau comme celle là, plutôt que tout ce fatra de "machins" ahurissant avec pignons mal foutus et dérailleurs hyper sophistiqués.

Le Rohloff me semble aussi une fameuse usine à gaz, pas satisfaisant non plus.

Allez quoi, on va sur Mars, mais on ne peut pas trouver une idée révolutionnaire de transmission progressive sur un vélo? 

Quant au Daf, oui, c'était folklorique à l'époque, mais je suis persuadé qu'en modernisant le concept on pourrait déboucher sur quelque chose d'intéressant.

[Thierry GEUMEZ]

Et lorsque tu verras le système DAF modernisé sur un vélo, tu ne pourras t'empêcher de t'écrier : mais quelle mouche a piqué les ingénieurs qui ont pondu une telle usine à gaz ! 😃

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

La cassette 11-32 n'est pas parfaite, le 11 que l'on n'emploie pas, et le saut 16-18, deux pignons très utilisés, est trop grand. Comme Thierry je roule sur mon mulet avec une 12-25, 16-17-19 quand même bien agréable et logique, pas de 18 car il s'agit d'une 10 vitesses, mais il ne me manque pas du tout!

[Michel DURY]

Pas forcément, mais probable, si le truc est mal fichu :-)

Non allez, sérieux. Quand tu retires tout le bazar "moderne" de ce qui est proposé, que reste-t-il? Nos fameux pignons.

Trouvons autre chose, quoi, là on rajoute encore et encore du technologique soi disant pointu sur un canard boiteux d'origine.

Boiter à ce prix là, avoue que c'est fabuleux, non?

[Georges IGOR]

c'est une histoire belge ou un coup du schtroumpf bricoleur😃

[Jérémie LAPLAC]

Je ne dis pas que le 11/32 est parfait. J'aimerais que tu fasses l'effort - pour une foi- de lire ce que j'ai écrit avant de me faire dire des choses que je ne pense pas. Merci.

[Jérémie LAPLAC]

Il se prend pour Gargamel en DAF 44 

🤐

 

[Jérémie LAPLAC]

Quand tu retires tout le bazar "moderne" de ce qui est proposé, que reste-t-il? Nos fameux pignons.

Tu oublies la chaîne 😃

Boiter à ce prix là, avoue que c'est fabuleux, non?

Oui, tu as raison. Rien ne justifie le prix d'un cadre carbone monté en Dura Ace, Red ou autre, surtout quand on voit le coût réel de production. On va venir me dire que la RD est très chère, mais quand tu compares le nombre de pièce et le prix d'un vélo avec les pièces et le prix d'un scooter, ça laisse songeur.

Mais 1/ les vélos chers sont des hobbies et on est moins regardant pour les passions et 2/ ce n'est pas neuf. Mon Colnago Master des années 90 m'avait coûté 100.000 francs belges, soit 2500€ à l'époque. Avec l'inflation, c'est aujourd'hui l'équivalent du prix d'un très bon vélo monté en Ultegra. Rien n'a changé, on marche toujours dans la combine 😄

 

 

[Eric HENNUY]

Tant qu'on parle transmissions bizaroïdes, je me demande pourquoi on n'a pas encore développé la transmission hydraulique? Une pompe hydraulique à la place du pédalier avec un réservoir d'huile et un moteur dans le moyeu mono-développement.

Le même principe que les systèmes hydrauliques des engins de génie civil.

Plus aucune pièce mécanique en contact avec la boue.

[Thierry GEUMEZ]

Moyeu mono-développement ? Transmission à une seule vitesse ?

[Eric HENNUY]

Oui, du genre 10m🆒

La vitesse de rotation et la force des jambes ne servirait qu'à faire monter la pression et le débit de l'huile de la pompe. Tu pourrais pédaler toujours à cadence constante et donc optimale . Le récepteur - le moteur dans le moyeu à cylindrée variable- lui, il reçoit un certain débit d'huile sous une certaine pression  et entraine une démultiplication fixe. Dans une côte, la cylindrée serait grande, la vitesse du moteur réduite - mais le couple important. En descente, l'inverse.

C'est le principe des transmissions hydrostatiques.

En fait je ne sais même pas si il faudrait un moteur à cylindrée variable, la puissance que tu peut donner agirait directement sur le débit et la pression de la pompe; à voir...

Quand j'étais gosse, mon parrain vendait des tracteurs de marque" International Harvester", une fois il a vendu un modèle anglais équipé d'une transmission hydrostatique à un fermier voisin. La transmission comportait une infinité de rapports, il suffisait de faire varier la cylindrée du moteur hydraulique avec un levier . Il y avait un point mort, vers le haut çà avançait, vers le bas çà reculait. C'était d'une simplicité infantine. Et le tracteur est resté en service sans problème pendant plus de 30 ans!