Froome : Les chiffres

[Michel ROTH]

Hormis qu'après 130 ans de dopage ce serait le plus rapide de tous et sans epo qui serait le premier non dopé.

Tu racontes des bêtises. Froome est loin d'être le plus rapide des vainqueurs du Tour et certainement pas celui de 2015.

D'après les chiffres officiels de l'organisation:

http://www.letour.fr/le-tour/2015/fr/classements.html

Tour 2015:

Parcours 3360.3 km

Temps du vainqueur (Froome): 84h 46 min 14s

Je te laisse calculer la moyenne. Indice: 3360.3*3600/(84*3600+46*60+14). Résultat en km/h. 😃

D'après cette source:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_France_2015

On peut lire:

Ce Tour de France 2015 est l'un des moins rapides de ces vingt dernières années. Il faut remonter à 2007 (39,227 km/h) et à 1997 (39,237 km/h) pour trouver des vitesses moyennes inférieures.

Encore mieux. Dans cette même source Portoleau (encore lui !) estime que la performance de Quintana dans l'Alpe d'Huez est probablement bien supérieure à celle de Christopher Froome à La Pierre-Saint-Martin, et sans doute la plus grande performance de la décennie.😃

Si tu veux les tours les plus rapides, voici un lien qui donne un classement des dix moyennes les plus élevées du Tour de France. Tu verras que ton idole Armstrong occupe toujours les 2 premières places (records jamais égalés à ce jour): 😃

http://www.eurosport.fr/cyclisme/tour-de-france/2013/le-5e-tour-le-plus-rapide-de-l-histoire_sto3853198/story.shtml

Les dix moyennes les plus élevées du Tour de France:
41,654 km/h: Lance Armstrong (2005)
40,940 km/h: Lance Armstrong (2003)
40,784 km/h: Oscar Pereiro (2006)
40,553 km/h: Lance Armstrong (2004)
40,542 km/h: Chris Froome (2013)
40,492 km/h: Carlos Sastre (2008)
40,315 km/h: Alberto Contador (2009)
40,276 km/h: Lance Armstrong (1999)
40,070 km/h: Lance Armstrong (2001)
39,983 km/h: Marco Pantani (1998)

Mais comme le dit si bien le texte du lien:

La comparaison entre les éditions doit être relativisée par différents paramètres, principalement l'intensité de la course (surtout en début d'étape), les différences sensibles de parcours et les conditions météo variables d'une année à l'autre.

[Philippe COCHARD]

le probleme,c est que question dopage,on montre toujours le cyclisme du doigt,et ça ne date pas d hier,alors que tous les sportifs de haut niveau se dopent,que ce soit rugby,foot,athletisme,halterophilie et j en passe,et meme les rallyes auto.par contre,les autres sports ,on n en parle que ponctuellement.🙁et meme si tous les cyclistes pros se dopaient,le cyclisme est certainement 1 des sports les plus durs.attention,je n ai jamais dit que je cautionnais le dopage....je dis juste mon avis,et prefere faire du vélo naturellement,sans artifices...mais,je ne suis pas pro😬

[Olivier LETELLIER]

collector celle-là, mais le jour ou M.Garreau viendra reconnaitre qu'il a dit de la merde n'est pas arrivé.. 😃

[Laurent DUVAL]

Le seul et unique TDF, de toute l'histoire du TDF, gagné à l'eau claire serait celui de Cadel Evans.

Voilà ce que je pense, moi tout seul, qui n'engage que moi.

[Xavier LARRAS]

+ 1000, Olivier, je n'en rajoute pas, sinon je vais encore être censuré !

[Claude CARRIES]

oublier l'histoire,c est ce condamner à la revivre

[Bernard BOURDAIS]

Greg dont on dit quelques pages plus tôt qu'il avait une VO2 Max de 92,5, donc Froome à 88,2 n'aurait rien de surnaturel et pourrait donc bénéficier de la présomption d'innocence. 

[Michel ROTH]

 

Portoleau et Vayer se sont déjà trompés en sur-estimant la puissance développée par Froome à la Pierre-Saint-Martin. Pourquoi leur faire plus confiance sur l'ascension d'Ax-Trois-Domaines ?

De plus comment peut-on comparer les temps d'ascensions d'un même col réalisées à deux années différentes ? Comme si les conditions étaient identiques !.  Il y a des témoignages de coureurs, dont Philippe Gilbert, qui ont affirmé que l'ascension d'Ax Trois Domaines en 2013 s'était faite par un vent très favorable.

Il reste que les Tours les plus rapides sont ceux d'Armstrong.

Et puis comme le ridicule ne tue pas, on trouve aussi ceci:

http://letour.over-blog.com/article-34069613.html

dont un extrait:

De toute façon, que ce soit 500 ou 550 watts, tous les records sont explosés (Antoine Vayer a même dit que Contador avait développé la plus grosse puissance au monde tout sport confondu avec une VO2 max à 99,5 ml par mn par kg sur Verbier!!!!!!! Aucun sportif, même ultra-dopé comme Riis, n'a atteint un tel chiffre selon l'ancien entraîneur de Festina!!!!!).

 

Que Froome soit dopé ou non, je préfère faire confiance à ceci pour le savoir:

http://plus.lapresse.ca/screens/d4b8e821-2ba4-4f43-b827-fc7a9ad50314|_0.html

surtout que la période de prescription est passée de 8 à 10 ans.

 

PS: copier le dernier lien dans votre navigateur, sinon il ne s'ouvrira pas en cliquant dessus.

 

 

[Xavier LARRAS]

Moi c'est le garo qui me fatigue !

[Philippe COCHARD]

les modos n ont pas eté longs a reagir.ils ont supprimé toute la fin du sujet,et la conversation entre Mazare et Garreau qui tournait au reglement de comptes....😬

[Etienne COUSIN]

Dans le même temps, on n'a jamais contrôlé autant les coureurs, et on a démontré qu'on était capable de déboulonner les idoles, même quand ça prend du temps (Armstrong) ou qu'on n'a pas trouvé grand chose (Contador). Je comprends qu'on préfère rester sceptique de peur de passer encore une fois pour un jambon... mais de là à se dire que c'est suffisamment évident pour se permettre des sous-entendus dans chaque discussion sur le sujet, je trouve ça un peu malsain. Armstrong nous a tous bien enflés, get over it! :)

[Eddy PELAIC]

Tout est publique chez toi, donc forcement n'importe qui peu "rapporter" tes délires. C'est mieux que secret story ta vie 😃, enfin faudra demandé l'avis aux cas sociaux qui regardent ce genre de truc.

A chaque fois que je croise quelqu'un qui te connais, on me parle de toi et de tes délires... Ca devient gonflant à la fin...

Le prochain qui parle de toi, je lui met un coup de tête 📢😃

La dengue ? Si, et on s'est bien marré avec cette histoire (visiblement plus sur le forum), après tout ce que tu dis sur les gens que tu n'aimes pas (et y'en a un paquet...), on se fout royalement de ce qui t'arrive ou peu t'arriver, il a quand même le droit de te détester ? Et vu que tu as monté cette histoire de toute pièces, tu ne vas reprocher à un ex "ami FB" d'avoir souhaité ta mort fictive quand même... 😃

Je ne t'ai pas démonté sur Strava, j'ai posté mon droit réponse (ainsi que ton commentaire) sur le blog du team, que j'avais publié suite à un commentaire peu élogieux pour ne pas dire diffamatoire me concernant que tu as effacé très rapidement (comme d'hab)...

Je me souvient que tu était pressé de quitter "ce pays de merde" (La France et les Français), et depuis que tu es Thaïlande, tu passes étrangement pas mal de temps à entretenir des conflits sans intérêts... Donc j'en déduis que tu aimes ça (et quand on te connais un minimum, c'est même plutôt logique...)

Tu devrait plutôt publier tes sorties Strava sur ton blog et nous lâcher la grappe, redonner le lien de ce dernier à tes potes (car tes "potes" visiblement n'y laissent jamais de commentaires, je suis sure qu'en tête du classement je suis le premier pour ne pas dire le seul à te laisser des commentaires sur tes photos 😃).

Car au final, sur ce forum, à part mettre des liens sur tes sorties vers tes réseaux sociaux (où tu te permet d'insulter les gens que tu ne peu pas faire sur le forum) et chercher des embrouilles pour te faire passer pour une victime, tu ne participes à rien d'autre sur le forum...

 

A Bientôt ? Franchement si je te croise sur les routes Grenobloise, je ne prendrais même pas la peine de m'arrêter 30 secondes pour te dire ce que je pense de toi ou pour clarifier quoique ce soit.

J'en ai rien à cirer de toi et de tes délires.

 

 

 

[Michel ROTH]

Mais c'est toi qui a écrit:

Hormis qu'après 130 ans de dopage ce serait le plus rapide de tous

Tu as donc fais une comparaison. Je t'ai pris à ton propre jeu en regardant les moyennes publiées, mais j'ai ajouté:

La comparaison entre les éditions doit être relativisée par différents paramètres, principalement l'intensité de la course (surtout en début d'étape), les différences sensibles de parcours et les conditions météo variables d'une année à l'autre.

pour démontrer, outre le fait que les chiffres démontraient que ta comparaison était fausse, que ton approche n'avait pas de sens non plus.

Pour le vent de dos sur le Tour de France c'est bien connu, Jean-Marie Leblanc n'arrêtait pas de le dire...Il n'en demeure pas moins que les performances brutes de Froome rivalisent Armstrong et Ullrich. Connaisant l'époque des deux anciens, pour que Froome fasse à peu près les mêmes performances sans epo, je confirme bien que Froome est le coureur le plus rapide de toute l'histoire du Tour...

Tu prouves que tu n'as encore rien compris. Tu juges Froome uniquement sur l'ascension d'Ax Trois Domaines et les assertions controversées de Vayer qui disait déjà que Contador était un mutant dans la montée de Verbier.

Alors le plus rapide de toute l'histoire du Tour, c'est Cavendish: plus de 70 km/h dans un sprint (et avec le vent de face).😃

 

[Eddy PELAIC]

Mince, le message que je citais à été modéré...

[Guillaume LEROYER]

Tu t'es trompé de post, Franck 🆒

[Franck PASTOR]

Mince, en effet ! Je coupe-colle illico ! 😳

[Bernard MOREAU]

Mon calcul est sérieux et correct. Il est basé sur les données que Gesink a montré sur son capteur de puissance et sur les différences estimées des différents termes intervenant dans le modèle de Portoleau

Je n'ai pas repris ton calcul et les remarques ci-dessous ne concernent que ta phrase ci-dessus.

Tu pars de la lecture du SRM de Gesink? C'est bien ça? Mais tu ne connais pas sa masse (son poids).

Reporte-t-il sur Strava les indications de son SRM?

Sauf erreur tu prenais 409 W et 70 kg pour Gesink, donc 5,84 W/kg.

Comme Pesanteur + Roulement constituent ds les 85% de la dépense et que je ne cherche qu'une estimation, je calcule sur 100%, cela ferait pour Froome dans les 3,8% de plus que pour Gesink, soit dans les 6.06 W/kg. (Un poil plus si on considère les ~15% aéro puisqu'il va plus vite)

Il me semble que Vayer a plusieurs fois tweetté 6,01 W/kg pour l'estimation de Froome sur la PSMartin (et Portoleau donne 5,71 à 6, 31 W/kg dans Le Monde dans sa fourchette d'incertitude maximale de 5%).

Donc il s'agirait de la part de Portoleau d'une SOUS-ESTIMATION de la valeur centrale (6,01)!

Mais bien sûr, je le répète , tu bases ton estimation sur une mesure sujette à caution (celle de Gesink)

[Claude CARRIES]

 Cest sur ce type d'extrapolation que l'on raconte tout et n'importe quoi à propos d'un coureur.C est un element d'incertidude qui devient ensuite dans l esprit des gens une certidude ;ça demontre en tous cas que cette démarche est loin d'etre scientifique puisque comme le souligne bernard Moreau ,nous n avons pas de certitude sur un seul element qui parait primordial puisque c est le poids du coureur,mais qui est determinant .Et c est ainsi que l on peut discuter durant des heures sur des résultats totalement bidons.Quand on voit le nombre de parametres qu il faut prendre en compte pour faire ces calculs et que la plupart les font chez eux en regardant la tété;il serait honnete de dire comme certains le font la marge d'erreur qu ils sont suceptibles d avoir avant de se lancer dans des discussions sans fin.

[Bernard MOREAU]

Cest sur ce type d'extrapolation que l'on raconte tout et n'importe quoi à propos d'un coureur.C est un element d'incertidude qui devient ensuite dans l esprit des gens une certidude ;ça demontre en tous cas que cette démarche est loin d'etre scientifique puisque comme le souligne bernard Moreau ,nous n avons pas de certitude sur un seul element qui parait primordial puisque c est le poids du coureur,mais qui est determinant .

LA MéTHODE DE MICHEL ROTH est parfaitement légitime, je n'appellerais pas ça une extrapolation. Mais il faut savoir si Gesink n'a pas fait d'erreur de manip, si sa puissance mesurée est exacte et son poids également. 

2 coureurs qui grimpent côte à côte un bosse bien pentue développent la même puissance relative exprimée en watts/kg. (Il faut ajuster un peu cette affirmation si l'un pèse 55 kg et l'autre 80 kg, ce dernier étant avantagé par rapport au 1er). C'est le principe du coureur-étalon de Vayer qui est également parfaitement légitime et dans laquelle le poids du coureur est presque éliminé, les différences venant de la traînée aéro et du poids relatif vélo/cycliste). 

Le mieux c'est de combiner les 2 méthodes quand on a des infos fiables.

Avec Chris Anker Sorensen on a vraiment une référence de choix (Gesink, je ne sais pas) :

- il a publié les résultats de son SRM sur de nombreuses années et un nb considérable d'ascensions, il est donc facile de voir s'ils sont cohérents.

- en plus il ne joue pas les 1ers rôles, il n'a rien à prouver

- il a souvent fait de grands bouts droits en tête pour emmener le peloton au pied des cols et ensuite il lève le pied et profite peu de l'abri.

Combiner les 2 c'est ce qu'avait fait Portoleau pour Contador à Verbier (2009).

 

[Michel ROTH]

Robert Gesink avait montré les données de son capteur de puissance (il y avait même des photos montrées à la TV): c'était 409 W.

Je ne connais pas son poids exact, ni celui de Froome. Ce sont des incertitudes pour tout le monde. C'est ce que je montre dans mon calcul (lire le dernier paragraphe).

 

J'ai pris 70 kg pour le poids de Gesink et 67,5 kg pour Froome (je crois que j'avais trouvés ces estimations dans le journal officiel du Tour). Puis j'ai un peu joué avec ces paramètres pour démontrer leur influence sur le résultat brut.

 

Voici une source qui assigne un poids de 72 kg pour Gesing et qui confirme aussi mes calculs en réduisant encore la puissance brute de Froome: 412 W pour 68 kg (normal si Gesink fait 72 kg au lieu de 70 kg), alors que mon calcul donnait 416 W (dans le premier cas)

 

http://www.insightdatascience.com/blog/vammer_on_tour_de_france.html