Froome : Les chiffres

[Jean GUY]

Je ne sais pas s'il faisait 75 kg, mais ce qui est sûr c'est qu'en 2007, Froome n'était pas affûté. Moins que la plupart des coureurs amateurs Elite, au milieu desquels je l'avais croisé en course.

Si je me souviens bien, on ne distinguait pas les jumeaux sur ses mollets, et l'élastique du cuissard le serrait bien. 

A partir de là, une perte de 8 ou 9 kg pour arriver au résultat qu'on voit aujourd'hui (esthétiquement) ne me semble pas impossible.

[Franck PASTOR]

La perte de poids d'Armstrong est une légende qu'il a fait courir lui-même. Le docteur de Mondenard a relevé dans ses livres que durant ses tours victorieux l'Américain pesait le même poids qu'à la même période avant son cancer. Par contre, il apparaissait nettement plus sec qu'avant, avec les muscles à fleur de peau. Je suppose que ce qu'il avait perdu en graisse, il l'avait gagné en muscle. Selon Erwan Menthéour, c'est justement l'effet des anabolisants, associés à un entraînement et un régime appropriés.

[Guillaume LEROYER]

Sur le fond je suis plutôt d'accord avec ton intervention, David, sur la forme par contre je ne suis pas persuadé qu'elle soit de nature à calmer les ardeurs sur le sujet 😳

Tu aurais pu dire que quelqu'un a le droit d'exprimer des doutes, du moment qu'il précise que ce n'est que son opinion personnelle

Qu'il est par contre malhonnête d'accuser un coureur de tricherie sans preuves tangibles en exprimant ça comme une certitude, et tout aussi malhonnête comme le font certains de se moquer des gens comme nous qui disent qu'on ne peut être sûr de rien ni dans un sens ni dans l'autre, et que dans le doute c'est plutôt la présomption d'innocence qui devrait prévaloir

Qu'il est aussi difficilement supportable de voir le traitement de "défaveur" que subit Froome par rapport aux autres vainqueurs de grands tours ou de classiques (attention, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, je suis très content qu'on laisse Quintana, Contador, Sagan, Degenkolb et autres à peu près tranquilles sur le sujet)

Par contre, écrire 4 fois en capitales "on s'en bat les couilles" et parler à quelqu'un de débilité profonde, je doute que ça fasse avancer le schmilblick

[Michel ROTH]

Les chiffres révélés par Froome sur sa puissance corroborent les miens. Sur ce point il ne ment pas. Ceci démontre aussi que les calculs de Vayer n'étaient pas fiables.Ce qui conforte mon opinion sur le peu de sérieux de ses calculs qui comportent trop d'inconnues avec lesquelles il peut jouer pour faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

Quant aux articles de Tucker, on reste sur sa faim. Il ne démontre pas qu'il puisse être dopé ou qu'il soit clean. A ce stade cela reste donc encore des  supputations.

[Claude CARRIES]

Pour moi,c est Quintana qui m a fortement etonné sur ce dernier TDF,pas FROOME;mais decidemment ça n interesse personne,et comme le dit dit si justement Guillaume,si l on fait le compte des temps en montagne,quintana a fait mIeux que froome.Alors pourquoi cette omerta sur Quintana et ces accusations sur Froome?Et en plus Quintana a courru comme un jambon.Alors qui des 2 est le plus dopé?et pourquoi ce 2 poids 2 mesures?

quand aux pseudos scientifiques ,ayant travaillé moi meme 40 ans dans la recherche,je sais tres bien que certains peuvent dire tout et n importe quoi.La science n explique pas tout puisque elle est par essence meme soumise continuellement a sa propre evolution et que les explications d'hier ne sont plus celles d'aujourd hui,ajoutez a cela les pseudos scientifiques incompetents et vous trouverez tout et n importe quoi dans certains rapports dit scientifiques

M ROTH est daccord avec les valeurs de FROOME qui semblent correspondre a ses calculs;qui peut donc prouver que VAYER soit une valeur sure?ce n est pas celui qui publie le plus qui a forcemment raison.Rhoth n est pas d accord avec VAYER donc 2 hypotheses differentes pour 2 personnes.Ca en dit long sur tout ce qui peut se raconter

merci Michel,je ne te critique pas,mais je considere que ton avis est aussi valable que celui de VAYER,a la difference pres que toi tu as le courage de ne pas etre dans le sens du poil

[Bernard MOREAU]

Salut René,

Je te lance un petit salut amical en tant que détracteur de la 1ère heure de L.A.

En fait, c'est depuis sa 4ème place à la Vuelta en 1998 que j'ai compris d'où il venait. J'ai eu peur pour lui, me disant que pour qq'1 qui sortait du cancer et reprenais le dopage à forte dose c'était du suicide. Mais je ne me serais pas permis de lui battre sa monocouille.

Bien sûr je n'avais pas de certitude absolue, mais avec le TdF 99, j'en étais proche. Une quasi-certitude qui s'est renforcée année après année.

Une quasi-certitude basée sur ses résultats comparés pré et post-cancer, et sur le calcul puisque le Scientific American avait publié en juillet 1996 des paramètres physiologiques essentiels qui indiquaient qu'il ne serait jamais qu'un coureur de classiques.

Je me souviens de ma satisfaction - je crois que c'était en 2004 - de voir que Jonathan Vaughters pensait comme moi en affirmant que pour grimper l'Alpe d'Huez à l'allure de son clm il fallait au minimum un VO2 max de 94 ml/mn.kg (pile sur mon propre résultat).

Pour ceux qui ne le sauraient pas Vaughters n'est pas un crétin, à la fin de sa carrière pro il avait hésité entre 2 voies : reprendre ses études (pour devenir toubib) ou poursuivre ds le vélo.

La certitude absolue est venue l'année suivante avec la publication d'Ed Coyle de son étude longitudinale de L.A qui contenait le seul élément incertain concernant L.A. : son rendement mécanique qui était très proche de celui que j'avais supposé.

J'attends toujours les excuses de tous ceux qui m'ont insulté sur divers forums sur le sujet de L.A. entre 1999 et 2011 (ou 2012)

Concernant Froome, je constate que contrairement à bcp d'autres il s'est au moins soumis à un 1er test "public" en labo. J'attends la suite.

Contrairement à toi je n'affirmerais rien à son sujet, seulement mes doutes sur sa perte de poids, bien que son poids soit "normal" si l'on en croit l'article juste publié puisqu'à 67 kg il aurait encore (67-61,5)/67 = 8% de M.G.!!!

 

[Bernard MOREAU]

Ceci démontre aussi que les calculs de Vayer n'étaient pas fiables

Tu ignores le fait que Vayer ne fait pas de calcul, il s'apuie sur ceux de Portoleau.

Que tu n'aimes Vayer se comprend, il peut être très irritant.

Quant à Portoleau, cela fait bien des années (+ de 10) que j'ai pu vérifier son sérieux. Ce n'est pas ton cas et j'ai dû te reprendre à plusieurs reprises

Quant aux articles de Tucker, on reste sur sa faim. Il ne démontre pas qu'il puisse être dopé ou qu'il soit clean.

Ben, c'est surtout Tucker qui reste sur sa faim, il demande d'autres éléments pour arriver à une certitude.

 

[Bernard MOREAU]

quand aux pseudos scientifiques ,ayant travaillé moi meme 40 ans dans la recherche,

Et ça veut dire quoi que aies travaillé 40 ans ds la recherche? En quelle capacité?

Je m'étonne que tu m'aies demandé de faire un certain calcul pour toi à titre privé.

 

 

[Claude CARRIES]

a la difference de certain je ne pense pas loin s en faut connaître tous les domaines et meme en tant que scientifique,je sais reconnaître la valeur des autres,j en veux pour preuve ma demande aupres de toi.J ai travaillé dans la recherche oceanographique et bien que tres differente,la recherche restera toujours  une et indivisible,la demarche du scientifique est la meme quelque soit son domaine,il ne detient pas la verité absolu et c est tres souvent la confrontation des idees et des résultats qui la font evoluer.Alors je vois effectivement que bon nombre de scientifiques sur ce forum ou se voulant comme tel,ne sont pas d accord entre eux,ce qui est à mon avis une chose saine

[Michel ROTH]

Ne jouons pas sur les mots. Je n’ignore pas du tout que c'est Portoleau qui fait les calculs. OK, si tu veux je dirai que c'est Portoleau qui s'est trompé dans le calcul de puissance de Froome à la Pierre-Saint-Martin en surestimant cette dernière et que c'est Vayer qui a publié le résultat. Cela ne change rien de toute façon.

Mon calcul est sérieux et correct. Il est basé sur les données que Gesink a montré sur son capteur de puissance et sur les différences estimées des différents termes intervenant dans le modèle de Portoleau. Il est remarquable que, dans ce cas-ci, les données de puissance fournies par Froome sont plus proches des miennes que celles de Portoleau.

Je n'ai rien contre Vayer ni contre Portoleau. D'ailleurs Portoleau lui-même reconnait que ses calculs ne sont applicables avec une incertitude admissible que dans des conditions très particulières. Sur ce point il est sérieux. Mais ses calculs ne sont pas pour la cause nécessairement fiables. Il y a une grande différence entre être sérieux et donner un résultat fiable.

En effet, je constate - et je ne suis pas le seul parmi les physiciens - que si le modèle est correct, il est souvent appliqué en faisant l'hypothèse - j'espère de bonne foi - que ces conditions particulières sont remplies ce qui est pratiquement difficilement vérifiable. Il en résulte, dans certains cas, que des données importantes sont introduites dans le modèle comme "input" alors qu'elles ne sont pas connues avec une précision suffisante. Je l'ai démontré dans mon post de juillet en montrant que l'on pouvait "jouer" avec certains paramètres pour obtenir des résultats bien différents.

Je sais que tu ne veux pas admettre ce point.

Enfin, je te trouve peu fair-play (pour ne pas dire légèrement arrogant) en portant un jugement à l'emporte-pièces à mon sujet. 

[Sébastien MARTY]

Villani, au secours........ 😆

[René KUENTZLERRE]

Le débile profond te salue mais je suis désolé de ne pas avoir réussi a te faire réfléchir, quand même content que tes couilles battent bien 😆

[René KUENTZLERRE]

Salut Bernard,

 

tu vois cela nous rajeuni un peu, rien n'a changé, 15 ans après on se fait toujours insulté dès que l'on émets des doutes sur les perfs de certaines vedettes. Bon je concède que Fromm est beaucoup plus sympa que l'Américain, sinon il y a pas mal de similitudes, les 2 auraient perdu 10 kgs, même technique de pédalage, même temps dans certaines montées, les 2 ont percées assez tard car rien n'indiquait qu'ils rouleraient à ce niveau dans leurs jeunes années contrairement a des Anquetil, Merckx, Thévenet, HInault; Fignon, Lemond etc...dont on avait décelé les futurs vainqueurs (de Tours) dès leurs 22-23 ans.

[René KUENTZLERRE]

Oui Joaquim, il était champion du monde a 21-22 ans mais jusqu'à sa victoire de 1999, de mémoire il avait fait dans les 70èmes du Tour et des abandons mais c'est certain que c'était un très bon coureur de classiques et de Paris Nice mais personne n'aurait parié sur lui pour le Tour. Je me souviens d'avoir lu que Indurain en personne avait levé les yeux au ciel lorsqu'il avait annoncé que son objectif était le Tour de France en 1999.

[Franck PASTOR]

Poids d'Armstrong en août 1993, relevé par un médecin de l'université du Texas, peu après son titre de champion du monde : 75,1 kg.

Poids d'Armstrong en juillet 2003, relevé par le médecin du Tour, Gérard Porte : 74 kg. Son poids le plus faible jamais relevé sur le Tour, l'année où il a été le plus mis en difficulté d'ailleurs. Au début du Tour 2004, il pesait 77,2 kg.

Chiffres cités par le docteur J.-P. de Mondenard, "La grande imposture", 2009.

Ils sont où, ces dix kilos de perdus ? De Mondenard ne relève, en se limitant aux sources dignes de foi, que des variations de maximum 5 kg, entre l'intersaison et l'été…

[Bernard LUC]

pourtant ses premieres années pros, il avait un visage rond, bouboule, un regard sympa, alors que les années 2000 un visage maigre, un regard dur. s'il n'y a que 2 ou 3 kg de difference, c'est à n'y plus rien comprendre.

[Franck PASTOR]

Le poids gagné en muscle aurait compensé celui perdu en graisse, et j'imagine que ce n'est pas au visage qu'on gagne le plus en muscles !

[Bernard MOREAU]

Le poids du muscle est très lourd

C'est d'ailleurs bien connu qu'1 kg de muscle pèse bien plus qu'1 kg de graisse 😃

 

[Sébastien MARTY]

n'y aurait il pas là dessous une histoire de densité..... Hum hum hum...... :-)

[Philippe COCHARD]

moi,je n ai pas d avis sur froome.qu il soit dopé ou pas,l avenir le dira,mais on ne peux suspecter quelqu un de dopage sans preuves tangibles🙁