Thierry GEUMEZ Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Mauvaise langue ! 😛 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 A vélo également, l'effort fourni sur parcours plat est inférieur à celui requis sur du vallonné, mais pour d'autres raisons. Le marcheur en descente utilise ses muscles pour se retenir de tomber. Le cycliste n'a pas cet inconvénient mais est soumis à la variation exponentielle de la résistance de l'air en fonction de la vitesse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Gentil..... mais polisson 😉Comment résister au plaisir de verser un peu de pétrole sur le feu ? 😇 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 😆😆😆 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Le marcheur en descente utilise ses muscles pour se retenir de tomber.Thierry, l'homme qui écrit plus vite qu'il ne réfléchit 🙄J'ai pris du 5% Thierry, si j'avais pris du 30 ou 40 % d'accord, pas là, franchement 🙄Le marcheur n'a plus besoin de lever la jambe (ou à peine) et donc s'économise ; chaque mètre parcouru luis coûte moins d'énergie, 1/3 de moins sur du 5% (par rapport à du plat).Le cycliste n'a pas cet inconvénient mais est soumis à la variation exponentielle de la résistance de l'air en fonction de la vitesse.Cette variation n'est pas exponentielle, elle suit une loi de puissance, rien à voir (la vitesse n'apparaît pas en "exposant" dans la formule).La résistance de l'air est proportionnelle au carré de la vitesse.La puissance que tu récupères de la pesanteur est proportionnelle au cube de la vitesse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jacques LITAIZE Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Eh bien il y a une belle faute dans le post de Bernard de 11 h 48. Le premier qui la trouve aura le privilège inestimable de ma considération distinguée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume LEROYER Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Ne restent que 60 km ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jacques LITAIZE Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Guillaume, tu sais bien que tu avais déjà ce privilège... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Jacques, souffle la à Sylvain, ça lui fera tellement plaisir de penser m'humilier, moi l'imbuvable 😆 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Je vais finir par me fâcher, Bernard.Tu me dis que mon affirmation est fausse (la résistance de l'air varie de manière exponentielle par rapport à la vitesse) et tu me rétorques que la résistance de l'air est proportionnelle au carré de la vitesse… Pourrais-tu m'expliquer la différence ?Quant à la puissance récupérée de la pesanteur, elle est directement proportionnelle à la vitesse. Réfléchis calmement 😉 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Fâche-toi Thierry, je t'en prie, mais contre toi-même 😃Pour ce qui est de :La puissance que tu récupères de la pesanteur est proportionnelle au cube de la vitesse.C'est peut-être plus clair si j'écris :La puissance que tu récupères de la pesanteur est proportionnelle au cube de TA vitesse.Il est rare qu'un cycliste mesure sa vitesse en D-/heure, auquel cas tu aurais effectivement raison. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Bon, l'étape est finie, je te laisse retrouver tes manuels de math 😃(Le Larousse fera peut-être l'affaire). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 La force générée par la pente est proportionnelle à la masse, à g (9,81 m/s/s) et au pourcentage de la pente. Et la puissance est égale la force multipliée par la vitesse (en m/s et pas en D-/heure). Pas de cube dans ce calcul.Si tu te laisses descendre en roule libre, la vitesse se stabilisera au moment où la force (indépendante de la vitesse) due à la pente sera égale à la résistance de l'air (qui est proportionnelle au carré de la vitesse). J'ai négligé les forces de frottements pneus/route dans un souci de clarté, je le dis avant que tu le soulignes. Sois beau joueur Bernard, reconnais que tu t'es trompé. Tu en sortiras grandi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bernard MOREAU Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Bel effort Thierry, mais il faut approfondir.Comme toi, bien sûr, je néglige les frictions de roulement route.La puissance que tu reçois de la pesanteur mgh/t est proportionnelle à D- (h ds la formule) par unité de temps t.Cette puissance, tu l'utilises pour te déplacer dans une pente.Disons que tu descends du 8% et que ta vitesse se stabilise à 72 km/h = 20 m/s.Tu pompes donc à ta Terre-mère avec tes 75 kg totaux75 kg X 20 m/s = 1 500 kgm/s = 9,81 X 1500 newton.m/s = 1500 watts.Que ces 1500 watts te soient fournis par la pesanteur ou par tes muscles (sur le plat) ne change rien,avec 1500 watts tu atteins 72 km/h et pour que ta vitesse augmente de 1% tu dois fournir 3% de puissance en plus, que cette puissance vienne de tes muscles ou de ta Terre-mère.Je te laisse réfléchir, tu en sortiras grandi 😆 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jacques LITAIZE Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Pour en revenir à Louis, son prochain défi/24 H aura lieu ce vendredi 6 septembre.Au programme :- départ à 8 H de Metz pour un parcours vélo de 300 km à travers la Moselle, les Vosges et la Meurthe-et-Moselle, pour une arrivée à NANCY à 20 H.- puis NANCY-METZ en 12 H pour un parcours qui devrait avoisiner les 80 km.Le tout en totale autonomie, sans aucune assistance.Je ne sais pas quelle épreuve lui demandera le plus de watts, mais le total fourni devrait être impressionnant.Allez Louis ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jean-marie NICOL Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Courage Louis, !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 Tu es incroyable : tu ne réponds pas mais déplace le problème… ou tourne en rond.avec 1500 watts tu atteins 72 km/h et pour que ta vitesse augmente de 1% tu dois fournir 3% de puissance en plus, que cette puissance vienne de tes muscles ou de ta Terre-mèreLa vitesse dans la descente ne se stabilise à 72 km/h que parce qu'il y a équilibre entre les forces motrices (muscles ou terre-mère) et les forces résistantes (frictions de roulements, aéro).Les frictions de roulement : m . g . cr (cr = coefficient qui dépend de la qualité de la route et des pneus).Force aéro : 1/2 . rho . S . Cx . v2 (rho = masse volumique de l'air, S = surface frontale, Cx = coefficient de pénétration dans l'air, v = vitesse).Force fournie par Terre-mère : m . g . p (m = masse, p = pente exprimée en % = sin de l'angle)Nous avons décidé de négliger les frictions de roulement pour simplifier. Dans une descente à 72 km/h stabilisés en roue libre, mgp = 1/2rhoSCxv2La puissance motrice est donc mgpv et la puissance "résistante" 1/2rhoSCxv3Tu as dis plus haut : La puissance que tu récupères de la pesanteur est proportionnelle au cube de TA vitesseJe viens d'expliquer que la puissance motrice (fournie par Terre-mère dans notre problème) est directement proportionnelle à la vitesse. C'est la puissance "résistante" due à la présence de l'air qui évolue proportionnellement au cube de la vitesse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gérôme BORGER Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 j'ai rien compris Thierry 🤐😃 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thierry GEUMEZ Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 T'inquiète ! Bernard non plus 😉 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jacques LITAIZE Posté le 3 septembre 2019 Share Posté le 3 septembre 2019 C’est pourtant simple ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés