52,937 km dans l'heure

[Michel ROTH]

Exact. Déduction trop rapide. La puissance est proportionnelle au cube de la vitesse. Donc en 1 heure: 50000 x (1.01)^(1/3) = 50166,114 😉 166 m en plus, c'est pas mal non plus.

[Bernard MOREAU]

Michel,

En prenant mon café, je jetais à l'instant un oeil sur un forum de cyclingnews et je suis tombé sur un lien vers un article qui m'a servi un certain nombre de fois dans le passé quand j'ai posté des valeurs en watts sur velo101 (en particulier pour Boardman)

http://www.academia.edu/531021/Comparing_cycling_world_hour_records_1967-1996_modeling_with_empirical_data

Cet article est tellement riche en information que je l'ai imprimé y'a fort longtemps et bien sûr précieusement gardé, mais à l'époque seul le résumé était accessible sur le web. J'avais dû passer par un intermédiaire pour obtenir l'article intégral que tu vois sur ce lien.

Bonne étude 😄 C'est du lourd.

[Quentin LEPLAT1639476458]

Il faut effectivement entre 460 et 480 Watt au moins pour qu'il roule à 55.Et encore avec une position vraiment très aéro... je ne sais pas si cela est possible pour un gaillard de cette taille là.

Pour Indurain, la question à été posé, il y a une étude de Sabilla publié en 2000 qui relate qu'Indurain pouvait tenir 500 Watt à son seuil lactique, et qu'il aurait évoluer à ce seuil sur sa tentative de 53.04... Mais Indurain n'avait pas un très bon Scx. Il compensait avec une puissance très très élevée.Lors de la montée de Mende en 94 ou 95 il a montée en compagnie de Riis et Pantani sur des bases de 600 watt pendant 8'40" si ma mémoire est bonne.

[Bernard MOREAU]

PADILLA pas Sabilla . Je croyais avoir posté la référence.

Tiens une discussion assez récente sur ce fofo :

http://www.velo101.com/forum/voirsujet/record-de-lheure--26750/

La réf pour Padilla, Indurain, etc

http://jap.physiology.org/content/89/4/1522

[Michel ROTH]

Merci Bernard pour cet article qui me parait aussi très intéressant. Je vais le garder pour le consulter en détail pendant mes temps libres. 

On reconnait bien dans l'équation 2, la résistance à l'air qui est proportionnelle au cube de la vitesse (3ème terme). 😄

[Bernard MOREAU]

(93 kg au lieu de 83 voila 15 ans, il faut les tirer et les hisser)

les perdre n'est pas une option envisageable?

 

[Bernard LUC]

prendre 10 kg de la cinquantaine à la soixantaine, quoi de plus "normal". beaucoup de gens prennent 10 à 30 kg, de 40 à 60 ans. j'aime trop MANGER, j'ai toujours eu GROS appetit (comme ma mere), mais suis quand meme resté mince voire maigre jusqu'à environ 35 ans (la genetique). puis les kilos sont venus, bien que ça ne se voit pas trop sur mon apparence generale. les gens sont etonnés quand je leur dis que j'ai environ 15 kg de gras.

je suis trés bien comme ça, je prefere aller beaucoup moins vite à velo. je prefere nettement VIVRE (je fais du BV): manger, boire, festoyer, sortir, entre copains et amis, visiter tel coin de france avec ma femme (SANS VELO juste la bite et le couteau) .

voila.

[Michel ROTH]

Tu n'as pas compris. En formule 1 (sport automobile) on ne permet pas n'importe quelle évolution technologique. Il y a des règles en course. Les moteurs des voitures de F1 sont toujours des moteurs à combustion interne. On pourrait,  facilement les remplacer par des moteurs à réaction nettement plus performants et qui existent depuis longtemps. Mais ce n'est pas permis car des normes précises existent dans ce sport.

Le cyclisme devrait prendre exemple sur le sport automobile en matière de normes.

[Bernard MOREAU]

Zirbel (USA) vient de parcourir 53,037 km dans l'heure à Aguascalientes, le meilleur vélodrome actuel (le + rapide, car piste en bois à presque 1900m d'altitude)

[Franck PASTOR]

Il me semble qu'il n'y a que les sprinters sur piste, et ceux qui participent aux épreuves «explosives» en général (km, keirin)… qui utilisaient les courroies doubles (ils les utlisent toujours d'ailleurs). Les poursuiteurs, par exemple, n'utilisaient pas de doubles couroies, et sont passés aux pédales automatiques depuis. A fortiori ceux qui tentent le record de l'heure.

[Olivier LEBOEUF]

Record homologué ?

[Bernard MOREAU]

Pas encore, ça date de ce jour, ce serait le record des USA et de cette piste je pense (Lamiraud ds les 52, ...)

[Jean GUY]

Le problème n'est pas le système de serrage vs./ pédales auto, mais surtout la différence de rigidité entre les semelles d'aujourd'hui et celles d'hier, en plus de la surface de contact entre la cale et la pédale.

[Franck PASTOR]

À mes début de cycliste randonneur, je pédalais en cale-pieds et baskets. J'ai pensé acheter un jour un modèle de chaussures pour cale-pieds qui permettait la marche. Au lieu d'une cale clouée à la semelle, celle-ci avait des rainures taillées dedans, dans lesquelles l'arrière de la cage de la pédale pouvait s'imbriquer. Gros inconvénient: pas moyen de régler l'orientation angulaire de ces rainures, donc c'était fortement à déconseiller si on pédalait les pieds de travers. Malheureusement c'était mon cas, je pédale les talons en dedans. Un peu plus tard, je passais au pédales automatiques…

[Pierre BOCCHIO]

à une époque, aux saisons un peu belles, j'avais opté pour une paire de tongs ultra fines dans un sac plastique dans la poche arrière ou attachées sous la petite trousse de réparation sous la selle, avec un petit antivol au cadre.

pas du tout élégant , ni sur la route, ni à pied, mais un compromis léger, je marchais avec les chaussures à cales dans le sac.

[Pierre BOCCHIO]

précision: c'était dans le 06, le 83 ou le 04, ça doit dépendre des régions...

[Philippe ROTA]

Le problème c'est que c'est tout le contraire de ce que tu dis qui nous est expliqué (entre autre) pour vanter l'intérêt des 25mm. L'aérodynamisme avec du 25mm se voit (paraît-il) également amélioré car les espaces vides entre les passages de roues étant plus réduits qu'avec du 23mm de ce fait les turbulences sont moindres en 25mm, l'air est mieux conduit, et ce sont des études en soufflerie qui ont démontré ça...

As-tu un lien ou une source montrant qu'un pneu de 25 est plus aérodynamique (SCx plus faible) qu'un pneu de 23 ?

 

 

 

 

 

 

 

[Bernard MOREAU]

Le 25 mm est plus aéro, d'après ce qu'écrit Nicolas, simplement parce qu'il se profile mieux sur la jante utilisée étant donné la largeur de cette dernière.

Il y a sûrement une autre largeur de jante sur laquelle le 23 mm serait plus aéro que le 25.

Tu ne peux pas considérer le pneu seul, tu dois considérer l'ensemble des 2, jante et pneu.

[Philippe ROTA]

Le 25 mm est plus aéro, d'après ce qu'écrit Nicolas, simplement parce qu'il se profile mieux sur la jante utilisée étant donné la largeur de cette dernière.

Il y a sûrement une autre largeur de jante sur laquelle le 23 mm serait plus aéro que le 25.

Tu ne peux pas considérer le pneu seul, tu dois considérer l'ensemble des 2, jante et pneu.

 

Je reformule ma question :

Si on compare deux roues :

• pneu de 23 + jante optimale 
• pneu de 25 + jante optimale

Laquelle des deux sera la plus aérodynamique ?

[Eric HENNUY]

 

"Si on compare deux roues "

 

Normalement celle qui a le moindre maître-couple (S.Cx) c'est à dire la 23.

Seulement quand une jante est haute, elle résiste mieux au vent latéral si elle est large, c'est une des raisons qui a poussé les fabricants à faire des jantes larges.