Christophe MASSIE

Ah ... ! J'aurais espéré que oui. Car d'après les données que je cumule, sur les valeurs moyennes de mes sorties, qui par définition sont épurées de tous les effets de la dette d'oxygène, je peux quasiment dire en regardant ma FC moyenne à l'arrivée, quelle puissance moyenne j'ai développé. Et je suis quasiment certain que cette relation est réelle. Intuitivement : le coeur fournit l'oxygène. L'oxygène et le comburant pour produire l'énergie dans le métabolisme du sportif. L'augmentation de la puissance, c'est l'augmentation de l'énergie fournie dans un temps donné, donc de l'oxygène consommé dans un temps donné, donc du nombre de battements cardiaques (via la VO2) dans un temps donné ... c'est à dire de la fréquence cardiaque. D'ailleurs, dans la formule que j'ai établie, je distingue bien l'effort aérobie et l'effort anaérobie, dans lesquels rapport énergie fourni/FC moyenne n'est pas le même (dans un effort anaérobie, on fournit un effort supérieur à la capacité cardio respiratoire). Dommage, ça m'aurait intéressé d'avoir tes valeurs moyennes sur tes sorties. Le fait de récupérer pendant une sortie ou d'avoir du vent ou du dénivelé ne change en rien cette relation. Par contre, pour une FC donnée, et donc une puissance donnée, ces paramètres ont une incidence sur la vitesse. Ou inversement, pour une vitesse donnée, incidence dans le même sens sur la FC et la puissance fournie.

Je serais curieux de savoir, parmi ceux qui émettent un avis plus ou moins éclairé sur la présence ou réintroduction de ces animaux, combien sont réellement concernés, et ce qu'ils savent des problèmes réellement posés sur le terrain.

Salut Christophe, en fait j'ai procédé comme suit : j'ai choisi un parcours de 80km sans trop de dénivelé, et je me suis imposé une cadence de plus en plus élevée : 80 puis 85 puis 90 (il faut un capteur de cadence naturellement). Ce n'est pas un exercice de puissance, par exemple, si le pourcentage augmente, je change de braquet pour rester à la même cadence sans forcer davantage. Le but, c'est de trouver de la fluidité et de répartir son effort au mieux sur les 360° de rotation du pédalier, afin de tourner rond. Un bon indicateur c'est d'écouter le ronronnement du pédalier et de faire en sorte qu'il fasse un bruit continu, pas un bruit rythmé par la cadence. Une fois que l'on commence à se sentir à l'aise, on peut alors augmenter les braquets, pour introduire progressivement un effort de force, ça développe la puissance, et ça permet de bien maîtrise son geste quelle que soit l'intensité. On peut aussi diminuer sa distance et aller plus loin dans la rapidité, par exemple, viser plutôt 95rpm de moyenne puis 100 sur 40km. Chacun adapte en fonction de ses possibilités et de ses objectifs. Ces exercices m'ont permis de bien sentir que produire de la puissance par la force et par la cadence sont 2 choses assez différentes du point de vue sollicitation. Dans le premier, l'effort est vraiment concentré sur les quadriceps, et je trouve cela difficile (même austère) de travailler en force pure. Dans le second, la cadence étant élevée, la fluidité est impérative pour être efficace ; c'est toute la jambe qui obligée de travailler, depuis quasiment la hanche, et la sollicitation cardiaque est plus importante aussi.

je ne sais pas, simplement la sensation que c'est plus dur, la cadence de pédalage baisse et la maintenir devient trop difficile alors que la fois précédente, malgré la difficulté, la cadence a tendance a augmenter. Dans ce cas, je pense que ce sont les jambes qui crient grâce, car quand on n'est pas encore engorgé d'acide, on a plutôt tendance à accélérer en fin de bosse, c'est l'effet d'aspiration du sommet, même si on est dans le rouge. En tous cas, c'est ce que j'ai remarqué pour moi : si je prends une bosse de 1km au mieux de mes possibilités et qu'il me reste des jambes à 200m du sommet, même si je suis proche de ma FCmax, j'accélère spontanément. Par contre, il m'arrive aussi d'être cramé des cuisses, et là, retour sur la selle et agonie jusqu'en haut ... Si je fais cet exo c'est que je me suis apercu que sur le meme parcours, a vitesse egale, la puissance moyenne de la sortie etait plus elevée a 70 tr/mn qu'a 100 tr/mn. ce constat m'a étonné mais c'etait flagrant et c'est pourquoi je fais du 70 trs. Là, il me semble que c'est la conséquence de ton exercice. un exercice de force augmente la capacité de puissance à bas régime. Si tu faisais des exercices en vue de développer ta cadence, je pense que ta puissance à 100rpm augmenterait. En avril de cette année, j'ai décidé justement de travailler ma cadence, suite à des conseils de différents cyclistes expérimentés. Je suis passé en 1 mois d'une cadence naturelle sur le plat de 70/75 RPM à 80/85 RPM. Si je veux faire un effort sur le plat, je le produis facilement en augmentant ma cadence, beaucoup moins en augmentant l'effort musculaire sur de gros braquets. J'arrive tout de même à des résultats corrects, par exemple hier, en faisant une phase d'intensité sur un parcours quasi plat, j'ai produit en moyenne plus de 240W pendant 22mn en tirant un 50*14/50x15 à 93rpm de moyenne. A 75rpm, j'aurais du mettre un 50*12 pour tenir la même moyenne, et là j'aurais eu plus de mal. Tu devrais essayer, c'est assez hard mais comme l'effort ne dure que 30 secondes ca le fait Ce genre d'entrainement doit être bien pour l'explosivité, c'est à dire sprint, relances, attaques. Comme je ne fais pas de compét, ça ne m'intéresse pas trop. Mon truc, c'est plutôt la montagne, donc force et seuil. J'ai beaucoup travaillé le seuil cette année, je continuerai l'année prochaine, avec en plus un travail pour la force. J'ai quelques défis à relever ... Sinon, as-tu observé dans tes résultats, une relation entre puissance moyenne et FC moyenne ?

Oui mon analyse n'est pas très bonne ! En fait, l'exercice 1, j'en ai déjà fait des séries en tant qu'exercice de force (à une cadence plus basse il est vrai), et effectivement, la FC augmente avec la durée. Pour le 2, c'est un effort anaérobie, pas du seuil, c'est vrai. A ce que je crois, le travail à PMA a plutôt pour effet de diminuer le seuil SV2 non ? En tous cas, je n'ai jamais fait d'exercices de ce type, j'ai plutôt travaillé le seuil. Assez compliqué d'ailleurs sans PT, je le fais bcp mieux sur HT que sur le vélo où je ne dispose d'aucune mesure de puissance. La FC n'étant pas un indicateur de puissance sur des durées de fractionné, je travaille mon seuil avec la vitesse. Sinon, la difficulté à sortir les watts en fin de bosse, tu sens qu'elle vient d'où : les jambes ou le coeur ? Ca m'intéresserait d'avoir qqs-uns de tes résultats de sortie avec tes données cardio et PT. Pour ma part, j'ai établi une formule qui me permet de calculer le nb de calories consommées en fonction de la FC moyenne aérobie et anaérobie. De là, je déduis la puissance moyenne en appliquant un facteur de rendement personnel que j'ai pu évaluer de manière précise par rapprochement avec les indications de mon HT qui calcule les puissances. Donc par exemple, je sais que si je fais le meilleur effort possible, je peux fournir (en parcours vallonné) 250W sur 10km, 240W sur 50km, 230W sur 70km. Ce n'est pas une limite physiologique, car optimiser son rendement sur de telles distance, ça dépend beaucoup de la capacité mentale du moment, pour surmonter la "souffrance" de l'asphyxie musculaire ou respiratoire. Lors d'une cyclo récemment, j'ai d'ailleurs du fournir bien plus de 230W sur les 70 1ers km (j'avais oublié mon cardio!), mais c'était trop pour moi, j'ai été stoppé par les crampes en haut d'une bosse. Au final, sur l'ensemble d'une sortie, il y a une relation forte, en valeur moyenne, entre FC et puissance, pas du tout en instantané ou sur de courts intervalles (la dette d'oxygène n'est pas compensée).

Bonjour Christian, Sans être un spécialiste des questions de puissance et d'entrainement, j'essaie de rapprocher les éléments que tu nous donnes de mes connaissances et de ma pratique. Si je résumes ton expérience : - exercice 1 : alternance de gros braquets en côte sans faire monter la FC et de repos ==> tu observes un "tassement" de la puissance, c'est à dire diminution sur de petites durée, et augmentation sur de grandes durées - exercice 2 : alternance de 30 sec de sprints en côte suivi de 4mn de détente à 8kmh ==> tu observes augmentation de la puissance et de la durée sur laquelle tu la tiens Je ne suis pas étonné du résultat. Pour moi, l'exercice 1 est un exercice de force. Tu augmentes donc ta puissance à bas régime et cela te permet de fournir une puissance plus élevée tant que tu n'atteins pas tes limites cardio. Tu tiens donc une puissance intermédiaire (237W) pendant plus longtemps. L'exercice 2 est un travail au seuil, ou juste au dessus. Il développe donc la capacité à tenir un effort élevé + longtemps. 1+2 te donne donc plus de puissance et plus de capacité cardio-respiratoire pour la tenir dans le temps. Force + seuil, tu vas devenir un bon grimpeur.

Salut Bernard, J'espère que tu te remettras vite de tes blessures. Je te trouve finalement bien complaisant dans ton appel au civisme, quand on lit ce qui t'es arrivé. Je dirais presque pas rancunier ! La question du tort ou raison en pareille circonstance est totalement déplacée, et de toutes façons, je ne vois pas en quoi, sur le plan du comportement et indépendamment du code de la route, on peut excuser un automobiliste de doubler un cycliste, puis de s'arrêter brutalement juste après !! Il y a une erreur d'appréciation manifeste de sa part. Mais que veux-tu, comme tu peux le constater, il y a sur ce forum une brochette d'imbéciles qui se complaisent dans le genre de commentaires que tu as pu lire, sans doute des gars qui se sont pris des baffes toute leur vie et qui se reconstruisent sur le forum le personnage qu'ils auraient rêvé être. Tristes rêves pour petites têtes ! Enfin, ça fait aussi partie des vocations du forum, un exutoire réparateur, ou salvateur, certainement. Bref, je te souhaite patience et bonne convalescence.

Bonsoir Pour moi, l'année 2011/2012 a été la première et peut-être la meilleure année de vélo de ma vie. Si je fais le bilan sur 12 mois, je suis au niveau 0 en juillet 2011 (dans le rouge et les cuisses cramées après 500m dans n'importe quelle bosse), et depuis, 11.000 km de vélo, le Ventoux (par Bédoin) en moins de 2h (juste à peine moins!), le col de La Madone en 50mn (chaud!), le col du Turini, une cyclo où je termine dans le milieu du classement, avec des compétiteurs qui font du vélo depuis des années. Sans compter qqs kilos superflus en moins, une forme physique retrouvée, et un nouveau rythme de vie. Le vélo a contribué, à côté d'autres évènements, à changer profondément et positivement ma vie. Bref, une année que je n'oublierai jamais.

T'inquiètes pas Joaquim, je ne mange aucun de ces produits depuis bien longtemps. Ni grignotage non plus entre les repas. Merci pour tous ces conseils.

Bon, ça confirme que je mange pas assez donc. Bizarre, car j'ai perdu assez peu de poids (1kg depuis mai). Pour l'été prochain, j'espère bien qu'on se verra ! Prépares toi bien car moi je vais être au top (je dis ça car je suis confortablement assis dans mon fauteuil entrain de bavarder sur un forum, mais lors de ma dernière sortie, sur la dernière bosse, en m'imaginant devoir encore gravir l'Alpe d'Huez après ma bosse, je me disais que j'étais un peu fou quand-même ...) Bye ...

Ah, alors j'ai un peu de pain sur la planche pour revoir mes schémas alimentation/débits d'insuline car je fais exactement ce qu'il ne faut pas ! Je te dirais ce que ça donne ... (oui, je l'avoue, il m'arrive de partir 4h sans poser le pied par terre, en mangeant un peu avant, rien sur le vélo ni après et en buvant de l'eau plate).

Manger sur le vélo, ça évite la faim excessive après l'effort certainement. Mais quand tu fais une sortie de 4h un peu appuyée, tu dépenses environ 3500Kcal sur ton vélo. Les apports alimentaires d'une journée chez sédentaire qui se nourrit correctement, c'est environ 2500Kcal. Donc la sortie de 4h, elle provoque un sérieux déficit, et ça se comble avec une collation en rentrant et au repas suivant. Sauf à viser une perte de poids. Tout ça pour dire qu'au repas suivant, une part de chaque chose n'est pas forcément suffisante.

Bon, donc en fait, j'en conclue que les cyclistes de Velo101 ne s'intéressent pas vraiment au sujet. Tant pis. Merci qd même pour les tentatives de réponses.

Bien sûr, je mange de tout ça. La question ce sont les quantités. Je pense que quand on fait 200/250km par semaine, ce qui représente une dépense énergétique de 7000Kcal env. sur le vélo, il y a lieu de s'intéresser un minimum à la manière dont on le récupère.

Je ne mange que de la vraie nourriture, c'est pas le pb. Quand tu as un bon plat sur la table, la première assiette on se pose pas de question, la deuxième si on se ressert, c'est de l'envie : parfois faim, parfois gourmandise.

En fait, j'ai voulu dire que si on mange les quantités recommandées en glucide/protéines, cela représenterait des repas conséquents. Manger à sa faim, pas si simple. La limite entre faim et gourmandise étant un peu subtile. Et puis en ce qui me concerne, étant diabétique avec une pompe à insuline, je dois de toutes façon évaluer les quantités de glucides que je mange, et m'envoyer avec ma pompe les quantités d'insuline correspondantes. Cela m'amène à "standardiser" un peu son alimentation au quotidien pour obtenir un bon équilibre glycémique, sinon, je serais trop souvent en surdosage ou sousdosage d'insuline, avec les accidents hypoglycémiques que ça amènerait, et les gros soucis de santé à long terme. D'où mes questions plus générales, à savoir bien adapter mon alimentation à ma pratique sportive : les glucides pour bien reconstituer mes réserves de glycogène (et je me fais alors mes schémas d'apports d'insuline correspondants), et les protéines pour la reconstitution des fibres musculaires.

Bonjour, Voici quelques questions que je me pose sur l’alimentation du sportif, car je me demande si je fais bien ce qu’il faut ! Activité : 8-10h par semaine, à intensité variable, mais en moyenne à 75-80%FCM. Soit 200-250km en plaine plus ou moins accidentée. J'ai fait qqs recherches sur les quantités recommandées en glucides/protéines pour couvrir les besoins d'une activité comme celle-ci (notes médicales, bouquins, sites divers). Les ordres de grandeur sont à peu près tous les mêmes, évalués comme suit : - Glucides : 8 à 10g par jour et par kg de poids - Protéines : 1.5 à 1.8g par jour et par kg de poids Soit pour un homme de 70kg : - Glucides : 560 à 700g par jour - Protéines : 105 à 126g par jour Maintenant, dans l’assiette sur une journée, ça correspond à quoi ? - Glucides : 1 baguette de pain + 200g de pain complet + 4 pommes + 800g à 1.400g de pâtes (poids cuit) + 600g de légumes verts/crudités - Protéines : 200 à 300g de steack de bœuf + 4 œufs + 200g de lentilles cuites Même si on déporte une partie des apports pendant l’exercice (pour les glucides), ça reste des quantités respectables, moi je n’y suis pas (d’autant moins que je suis à 77kg). Il est vrai qu’à côté de ça, je ne récupère pas trop bien d’une sortie intense, et là en fin de saison, je sens mon organisme fatigué dés la 3ème heure de mes sorties, je n’ai plus la même capacité qu’il y a 3 mois. Je précise que je ne grignote rien entre les repas. Alors, relation de cause à effet ? A ceux qui essayent d’être précis dans leur alimentation, où en êtes-vous grosso modo dans les quantités ? Voilà, merci pour vos retours d'expérience.

Salut Laurent, perds pas ton temps. Le monsieur auquel tu réponds est juste venu faire mumuse, puis est retourné dans son bac à sable (un post voisin) raconter sa superbe intervention à ses pots. Va zy voir, c'est trop drôle. C'est un semeur de zizanie, chut .... Pas le plus doué, chut ...

Assez d'accord, évident même !

Moi non plus je n'en sais rien, je voulais dire "Il ne faudrait pas s'étonner s'il était payé cher". Pour ce qui est de la passion désintéressée, c'est possible, mais à vrai dire, c'est si peu répandu.

Flamby sur un terrain de foot ? Ah oui, comme ballon oui bien sur ... Pour faire de la politique, il faut avoir un minimum de liens avec le "peuple", au sens emphatique du terme. Connaître, comprendre. Les Enarques vivent dans une bulle sociale et intellectuelle. Ils trouvent vite leurs limites. Ils sont formés pour l'administration du pays, pas pour le diriger. C'est simplement la culture élitiste qui existe en France qui leur a donné cette place dans la vie politique. Plus compliquées sont tes études, plus brillantes sont-elles, plus haut tu monteras, n'importe où, mais tu monteras. Bon désolé pour Joaquim, je détourne le post, honte à moi. Pour y revenir, je suis assez d'accord avec la définition d'Isaac sur le sélectionneur, ce qui justifie qu'on lui verse un salaire. L'exercice de la responsabilité est une chose pesante au quotidien, bien plus qu'on ne le croit. On porte sur ses épaules une activité plus ou moins importante. Plus elle est visible, plus elle est lourde à porter. Cela demande un investissement personnel qui justifie qu'on se fasse payer convenablement. Et quand en plus on a la compétence d'un Jalabert, on ne peut pas s'étonner qu'il soit payé cher.

Ah non, Jalabert, lui au moins, il a fait du vélo. Un Enarque ç'est bon pour aller dans la haute administration, pas à l'Elysée, ni à Matignon. On a vu ce que ça donnait ...

On roule pour soi Dominique, même si l'on cherche un résultat. Tirer un peloton à 3 et se faire mettre 10sec sur le sprint final par celui qui est resté à l'abri, ça a bien plus de valeur sportive que d'être à la place du gars qui fait 10sec de mieux. Après, la place et le temps final, ça n'a en fait d'importance que pour ce qu'on veut bien raconter aux autres non ? Ca ne dit pas comment s'est passé la course ni le mérite sportif de chacun. Dans une course, de vainqueur officiel il n'y en a qu'un. Les autres, comme disait Villeneuve, ce sont les derniers, même le 2nd, c'est le premier des derniers. Dans ces derniers, il y a pourtant plein de vainqueurs que les autres ignorent, parce qu'ils ont simplement une victoire personnelle.

En tous cas, bien choisi !

Salut Laurent, cela dépend un peu de l'intensité de la sortie. En me ménageant, j'arrive à 130-150km sans soucis. Après, le temps de selle fait son oeuvre et la position devient fatigante. Je dirais donc 150km/5h. Cela rejoins pas mal d'autres avis semble-t-il.