Hello J'ai regardé un bout de l'émission. Ce qui me gène c'est que la forme à tendance à desservir le fond. Il y a un coté arrogant, sarcastique et procureur de Elise Lucet que je ne supporte pas. Ceci est valable pour l'ensemble des émissions qui sont souvent faites à charge mais peut-il en être autrement? Il faudrait que tous ceux qui passent sur le banc des accusés puissent avoir un droit de réponse au travers d'une émission de durée égale et sur la même chaine. Sur le fond du reportage, je pense qu'il n'aurait pas fallu se focaliser sur Mabuse uniquement mais essayer de traiter le dopage de façon plus large. Ceci étant dit, si cela peut contribuer à le mettre hors-jeu pourquoi pas mais il semble avoir une quantité impressionnante de "jokers" et une emprise importante sur le peloton, la partie sur Pierre-Henri Manthéour apportant un éclairage spécial. J'ai été surpris par le coté mou du patron de l'AFLD. A sa décharge il doit agir et intervenir dans le cadre de lois et peut difficilement faire du "hors-piste" au risque de se retrouver à la barre. Ceci étant dit un Travis Tygart à l'AFLD ferait le plus grand bien. Pour le reste, on peut regretter la date de diffusion 5 jours avant le départ du Tour mais là le besoin de faire de l'audience est clair car il n'est pas sûr qu'au cœur de l'hiver un tel reportage ai le même effet. Quand aux coureurs interrogés au cul des bus avant le départ, soit ils se taisent, soit ils disent tout mais les explications vaseuses comme Jérôme Coppel a tenté ne font que les desservir...mention spéciale à Pascal Chanteur pour qui le costume de Président le l'UNPC semble un peu grand. Mais au moins, ce qui est clair c'est qu'il y a encore du boulot A+