Samuel DENIS

Si tu hésites encore longtemps, tu auras un retour sur le long terme...lol

Mes stevan sont montées avec des rayons pillars et ses moyeux (à son nom). Ces moyeux semblent être uilisés par quelques autres monteurs et tournent comme des horloges. Mon moyeu arrière est un 8:16 (2x plus de rayons côté roue libre qu'à l'opposé pour plus de rigidité). De plus, très bon contact humain. J'ai eu un léger souci avec le moyeu arrière (le premier à merder selon lui, et il ne cache pas les points faibles des composants qu'il utilise comme d'autres le font) et le SAV fut excellent. Remplacé sans souci en moins d'une semaine! Pour comparaison, j'ai testé un tune à l'arrière sur la Marmotte il y a deux ans, je t'assure que c'était une belle merde...lol Autrement, je n'ai pas monté les cols que tu sites mais je roule dans le coin des Vosges et je peux te dire qu'ici, ça grimpe aussi et ça passe très bien. Dernier point, le crash test! Je me suis pris une voiture à 50km/h, la fourche à morflé au niveau du pivot (oversize car un canyon) et la roue n'a pas bougé d'un poil, preuve du bon montage!!lol En conclusion, pour moi, ces roues sont les meilleures que j'ai eu (avec les Lew mais les jantes cassaient). Niveau sensations, un montage à la main est quand même un cran au dessus, je sais pas pourquoi mais c'est comme ça!

A l'entrainement, des neutrons; en course, des stevan 50mm boyaux (quel que soit le profil du parcours, 1275g ça passe partout) et roues course humides, des shamal à boyaux. Aant, j'ai testé: Bora ultra, Lew + dt190, aerozenith, Mavic ccu, easton ec90sl, 4ZA T50

Tout dépend aussi du profile physique et bioméanique de la personne.

J'ai adoré les CCU jusqu'à ce que je casse 2 rayons en course, je les déconseillerais pour ces raisons aux coureurs de 1è et 2è caté FFC (des sauvages je vous dis). Ce sont des roues pour les cyclosportifs qui sont à l'avant de l'épreuve. Par contre, ce sont des bouts de bois, ultra raides.

Non, je n'amais testé les aero+ (juste un ancien modèle d'aero il y a quelques années). Si quelqu'un dans le sud de Strasbourg peut m'en prêter une paire, je testerai avec plaisir...lol

Je sais pas, leur aspect est très "cheap" je trouve. Mais leurs jantes, je n'hésiterais pas à les utiliser, sur un montage 24-28 et moyeux DT par exemple... ça pourrait le faire.

Pourquoi pas. Personellement, le nombre de rayons me rebutterait. Trop faible pour mon utilisation. Leurs moyeux me laissent un peu perplexes aussi mais leurs jantes sont de très bonne qualité je pense.

Après, il faut savoir ce qu'on veut! Un montage artisanal polyvalent, léger et aéro ou bien des roues de série plus lourdes, moins équilibrées. Tu dis ne pas vouloir de doublon mais tu parles de roues carbone de 35mm de série... il n'y a pas plus doublon avec tes r-sys sauf que tes carbone de 35mm ne feront pas parachute... mais ce ne sont pas des roues pour le plat, ça reste des roues typées montagne. Donc tu prends des 35mm carbone et vire tes r-sys alors...lol Si tu gardes les r-sys pour la montagne, ben alors reste cohérent dans la démarche et prend des carbones hautes, style 50mm ou 56mm... et même si elles sont plus lourdes, tu restera dans une vraie démarche cohérente car avec des 35mm, elles seront meilleures en bosses que tes r-sys (sauf si tu prends les shimano qui sont assez lourdes)! Enfin, moi et beaucoup d'autres t'avons guidé et avons passé beaucoup de temps pour ça. Je comprend le "tout ça pour pas grand chose" de Philippe!

La classe ces vélos. J'aimerais un jour en tester un!

J'ai vu je ne sais plus dans quel mag' un comparatif avec un canyon 3x moins cher que le trek, vainqueur: canyon car plus rigide et plus vivant. Sinon, trek fait quand même partie du gratin avec spe, scott, cannondale et ce genre de vélos!

Quel est le problème du 38mm?

Un truc est certain, ce sujet pourrait servir de référence pour ceux qui cherchent des roues carbone.

Tu as fait cramer les patins?? :op Bon, c'est que ça chauffe pas trop alors. Mes 50mm, même avec de l'humidité, je suis également satisfait du freinage en course.

Vu ton utilisation (d'après ce que tu m'as dit et les moyennes réalisées), ne crois-tu as que la rigidité n'est pas prioritaire?? Je sais que c'est un terme à la mode mais bon... je pense que la vraie question est "que me faut-il vraiment comme matos" Sinon, entre 32 e 38mm, tu penses que tu sentiras vraiment une différence?? Pourquoi cette hauteur? Pour le poids? La prise au vent?

Avec rayons pillar pour moi. Tu me les avais pesé à 1274grammes Stevan (j'ai pas vérifié). Pour des courses FFC, c'est le poids idéal je pense. Pour des cyclos avec pas mal de dénivellé, les 38mm peuvent être sympa, voir les 20mm (mais quid du freinage en 20mm Stevan??)

Les bases pour le positionnement, c'est ton assise par rapport à la boite de pédalier. Ton recul de selle par rapport à la boite, qui est influencé par l'angle du tube de selle ainsi que ta hauteur de selle (facilement réglable donc pas si important dans le choix du cadre, sauf pour la différence de hauteur selle-cintre). Une fois la hauteur et le recul pris en compte, il faut t'attaquer à la question de la longueur selle-cintre. Tu peux donc ajuster cette longueur de 2 à 3cm avec la potence (perso, je pense qu'entre 100 et 120, c'est bien. Les extrêmes modifient trop le comportement du vélo je pense). Une fois la longueur prise en compte se pose la question de la hauteur du cintre. Si la douille est trop haute, voir si la taille de cadre inférieure respecterait les contraintes des deux points précédents!! (idem si douille trop basse, bien que tu puisses ajuster avec des entretoises disgracieuses). Après vient l'empatement, qui influe sur le comportement comme le dit Cédric. Don en résumé: 1: position de selle par rapport à la boite; 2: longueur du cadre et 3: hauteur de cintre. En espérant t'avoir éclairé! Edit: bien entendu, en tenant compte du fait que tu connaisses tes cotes, sans quoi une étude posturale semble intéressante à réaliser. Ce que je mets plus haut, c'est pour choisir une taille et reporter sa position!

Je ne sais pas mais de mon côté, ces roues ne correspondent pas au profil que je recherche. Je suis plus branché roues boyaux de +/- 1300grammes. A toi de savoir quelle utilisation tu en fais...

Avantages, aéro et grosse inertie pour le plat. Inconvénient, grosse inertie en bosse. En effet, ce ne sont pas des roues carbone mais des alu avec un carénage.

tout dépend de l'utilisation. C'est clairement des roues qui ne sont pas faites pour les gros dénivelés!!

Et il y en a même qui bossent le jour de Noël donc tu vois, c'est pas un exploit...lol

En effet, pas mal!!

Sans parler des patins et de la pression de gonflage... Pour les portes patins, je conseille le type shimano, bien plus simple à changer les patins!

Allez, maintenant, si avec 229 messages t'es pas décidé au carbone-boyaux... on monte chez toi et on te colle le pied au cul!!

3ans que je me prends la tête pour des roues, j'ai ai essayé quelques paires mais le montage à la main est quand même bien mieux!