Rémy LORIOT

Ouais enfin, la Vuelta, elle a aussi ses limites. Elle est moins verrouillée certes, (mais ça ce n'est pas en rapport direct avec l'organisation, c'est juste que c'est une course de moindre importance) mais le coup des pentes à 25%, on est plus dans le cirque ou le bolchoï sur 2 roues que dans le vrai vélo...

Ben ouais, mais d'un autre côté, les étapes pour baroudeurs ou les sprints ça fait comme des classiques... Qu'on est content de voir quand elle passent. En plus, pour les étapes de baroudeur, ça peut permettre d'assurer une bonne place au général pour des "seconds couteaux" ou certains coureurs. En même temps, les grands tours sont déjà bien assez durs comme ça, tu ne vas pas faire que des étapes e montagne... A la rigueur, la critique que je formulerai, c'est que le CLM par équipe intervient trop tôt.

Pour

J'aime beaucoup le coup du tour très regardé dans les années 50... Le coup du : "sans dopage, 5/6 km/h de moyenne en moins" me fait aussi marrer. Ca sous entend presque que les pros seraient moins bons sans piquouze que des cyclosportifs de milieu de classement... Sinon le "classement crédibilité" c'est aussi très bon. Merci Fanch de l'avoir relayé, sinon je passais à côté.

Bonjour, 1- Sky 2- OP QS 3- Garmin 4- BMC 5- Saxo-Tinkoff

D'acord avec toi. Surtout que 35 mm contre 24, ça doit pas faire une grosse différence. C'est censé passer partout, mais à mon humble avis, ça doit être moins bien que des C24 sur de l'accidenté, et moins bien aussi que des C50 sur du roulant. Beaucoup moins cher que 2200 euros, et pour un résultat au moins aussi bon, tu as Corima. En plus c'est made in france. Pourtant, je suis un pur fana des Dura Ace (j'ai toujours en roues de course des 7850 C24CL). C'est de la balle ! mais si je dois acheter des 50 mm (des 35 je ne regarde même pas), ça sera sans doute du Corima, ou alors une bonne occase/promo. Et à boyaux.

Salut. Chez Shimano, je crois que Tu = boyaux (tubetype en Anglais), et TL = Tubeless (pas besoin de traduction).

Bonjour, 1- Sy Chavanel 2- P Sagan 3- A Valverde 4- R Hejsdal 5- S Gerrans

En droit, il y a 2 choses : - la règle, - la jurisprudence. Si la jurisprudence est indispensable pour certains cas où la règle est floue, ou lorsqu'il y a conflit entre, par exemple le droit national et le droit international (décisions où la CEDH remet en cause des verdicts pourtant tout à fait valables au niveau national au moment de leur jugement) la règle se suffit à elle même dans bien des cas. Exemple du code de la route, de bon nombre d'articles du CPP, etc... dont la clarté n'implique pas d'interprétation. Donc, si dans un bail de location (par exemple), il est mentionné que tu ne peux pas sortir ou entrer chez toi entre 23h et 7h, cette clause devient caduque de fait car elle est contraire à la liberté fondamentale d'aller et venir. De même si tu es employé de magasin et que dans ton contrat il est stipulé que tu dois y faire exclusivement tes courses. Celà n'empêche pas un procès, certes, mais le verdict de celui-ci ne pourra être contraire à la règle...

Ben en effet, je ne suis pas sur à 100% que l'EDF 1998 était dopée par les médecins. Ce qui est un vrai souvenir, en revanche (et vérifiable), c'est une image du vestiaire de l'OM à la fin d'un match où il est inscrit sur le tableau blanc : "Ce soir, piqûre pour tout le monde" et en dessous, d'une autre écriture "sauf pour Cantona".

Commentaire sur le site du Monde : "Difficile pourtant de s'enthousiasmer pour ces étapes de montagne alors que les révélations de dopage ont depuis longtemps terni les "exploits" des grands grimpeurs. L'image d'un Lance Armstrong, impassible, pédalant à un rythme inhumain dans les plus grands cols, lui qui n'avait jamais été un spécialiste des routes pentues, témoigne de cette supercherie. Il est dommage, sinon curieux, que cette série documentaire en reste à une vison héroïque du cyclisme et n'aborde pas le sujet du dopage de front. Il faut donc se contenter des séquences où Eddy Merckx chancelle en direct devant les caméras de télévision ou celles de l'Anglais Tom Simpson s'écroulant sur les bords de route du mont Ventoux en 1967, victime de la fatigue, de déshydratation et d'un cocktail d'alcool et d'amphétamines. Le fait qu'ASO (organisateur du Tour de France) soit coproducteur de cette série n'est sans doute pas étranger à cette impasse dommageable." Voilà où on en est... Il est maintenant considéré comme anormal de publier ou produire quelque chose sur le vélo sans parler dopage. Alors que ces docs sont supers. Consternant...

Bonsoir, 1- Alberto Contaor 2- Chris Froome 3- Igor Anton

"Encore faut-il prouver qu'elles soient contraire à la loi !!! " Ben il suffit de trouver l'article de loi adéquat : "légifrance" peut aider dans bien des cas...

Quand j'écris qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir, je penses surtout aux fédés concernées. Cette phrase ne s'adresse pas à toi directement. Sauf si tu nies ou minimises le dopage dans les sports sus visés. Sinon, pour élargir sur le manque de matière à écrire sur le dopage dans les autres sports, je pense que la cause en est autant le manque de contrôle que le fait que les éventuelles affaires soient étouffées au plus haut niveau.

Va jeter un oeil là dessus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_footballeurs_morts_sur_un_terrain Ca fait quand même un sacré paquet d'arrêts cardiaques. Pas qu'au plus haut niveau d'ailleurs. A mon humble avis, une bien plus forte proportion de ce type d'accident (pour des gens "sains") que dans la population "normale". Tous hypertrophiés ? Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Alors, que la quasi totalité des coureurs des années 90 se chargeaient est un fait. Que ça ait continué est indéniable. Que la lutte anti dopage soit une priorité, c'est très bien. Mais il ne faut pas confondre ça avec le lynchage d'un sport pour crédibiliser les autres, ni soumettre les athlètes à des traitements dégradants et liberticides. Une dernière chose? Te rappèles-tu à combien de semaines de suspension avait été condamné Yohan Huget (international Français de rugby) pour 3 "no-shows" ? Et en comparaison, à combien de semaine a été condamné Contador pour avoir été contrôlé "négatif-mais-avec-traces-et-peut-être-une-suspicion-si-ça-se trouve" à un produit interdit?

Manuel Sanchez ? 😃

Tu sais, si l'image du cyclisme est déplorable, il faut regarder dans le rétroviseur pour le comprendre. C'est dans ce sport que la lutte anti dopage a débuté (mort de Tom Simpson les poches du maillot et le gosier bourrés d'amphétamines). C'est dans ce sport qu'elle est le plus au point, la plus draconienne et la plus fréquente. Bref c'est un peu le sport "laboratoire de lutte anti dopage". De plus, il est de bon ton pour la presse à chaque mois de juillet de sortir un nouveau "dossier", et pour certains magistrats avides de notoriété, de faire éclore une "affaire" afin de passer devant les caméras. Si les contrôles anti dopage concernaient autant le foot, le rugby ou d'autres sports, je crois fermement que le nombre d'affaires dans ces sports serait statistiquement équivalent à celui qui concerne le cyclisme. Juste trouverait-on des différences de produits utilisés conformément aux spécificités des sports en question. Au moins tu vois, en vélo, un type est mort sur les pentes du Ventoux, et on s'est dit : "il faut faire quelque chose". En rugby, les gars choppent des cancers du rein comme des marins attrapent une chaude-lance au boxon, les footeux tombent comme des mouches foudroyés dans le rond central d'un arrêt cardiaque à 28 ans sans antécédent, et que se passe-t-il ? Rien. On continue. On sait que le dopage était (est ?) généralisé dans une bonne partie de plus grands clubs Italiens, Espagnols, et peut-être (sans doute même) en Allemagne, Portugal, France et Angleterre. Et est-ce que les contrôles sont plus fréquents ou plus poussés ? Que dalle... Tous juste un remplaçant ou un jeunot qui sort du centre de formation pisse-t-il dans une éprouvette tous les 36 du mois. Renseignes-toi sur le taux de contrôle anti-dopage (je ne parle même pas des protocoles) selon les sports. Tu verras, c'est édifiant. Le cyclisme, c'est le paratonnerre. Voilà pourquoi son image est déplorable.

Je pense Jacques que tu te trompes. Ou alors c'est moi. Je ne crois pas qu'aucun cycliste soit obligé de se charger dans aucune équipe pro. Il est tout à fait possible d'exercer ce métier proprement (je n'ai pas dit facile). Juste faut-il accepter, à moins d'être une super-force de la nature, de passer sa carrière sans gagner de grande course et de se contenter d'accessits et de victoires de second rang, voire du rôle d'équipier. Cette dernière possibilité est toutefois de plus en plus difficile compte tenu du fait que les types se font éjecter s'ils n'ont pas marquer de points UCI... Les produits dopants, soit ils sont toud de suite détectés, et c'est quasiment du suicide professionnel, soit ils sont très chers, at je pense qu'aucune équipe ne finance de tels protocoles à (tous) ses coureurs. Eventuellement les tous meilleurs, mais ce n'est même pas certain. Il n'est pas surhumain pour les pros de faire une belle étape de temps en temps ou de monter 5 km d'un col dur en surrégime et de se garer ensuite. Enfiler les exploits comme des perles, par contre peut en effet paraître suspect. Mais sinon, il faut arrêter de ramener tout ce qui se passe en cyclisme au dopage, et de se réjouir systématiquement de chaque cas de dopage, surtout quand il intervient 15 ans après... Je crois que c'est celà qu'essaie de te dire Isaac.

Salut ! Rassures-toi, (je suis qui plus est d'accord avec toi), je blaguais. Je trouvais ça amusant et voulais un peu "détendre" le débat.

J'avais oublié la victoire de Schleck en haut de Galibier. La classe quand même ce jour là...

Ben c'est du pareil au même. Encore que les exemples que tu cites, comme tu l'écris toi-même, font gaffe à ne pas gagner pour ne pas monter. Ils font donc moins ch.er les "moins forts " parmis lesquels ils courrent que ceux qui vont jouer la gagne 2 catés au dessous de la leur... Et de toute façon, je ne sais pas en Ufo ou en FSGT, mais en pass, il y a une clause de supériorité manifeste (en principe). Si ça se voit trop, hop ! le type est de suite monté de caté qu'il le veuille ou non.

J'avais un 39x28, mais je me suis limité au 26. Le 28 a lui été utilisé à l'arrivée de la 1° étape, sur un mur de 2 km après 172 pitons. Sinon C-A-C, c'est largement gérable vu ton passif de cycliste, d'autant qu'à chaque étape il y a environ 70 km neutralisés. Le tour de l'Ain, devant, ça ressemble plus à une course en élite... C'est dur à préparer (toute ma saison de l'an dernier a tourné autour de ça), et au retour, après 3 bonnes semaines où j'avais une super caisse, j'ai pris un coup d'arrêt mémorable. Crâmé complètement...

"Absolument pas, dans la mesure où le sportif contrôlé accepte au préalable de se faire contrôler et accepte les conditions de ce contrôle, réfléchis un peu." Ce n'est pas suffisant. Si tu signe un contrat comportant des clauses contraires à la loi (contrat de travail, bail de location, règlement de copropriété etc...), tu n'es en aucun cas tenu de respecter les clauses illégales, quand bien même tu as manifesté ton accord envers elles. Ces dernières deviennent en effet caduques de fait. Ou encore, ce n'est pas parce que tu acceptes de ton plein gré d'ouvrir ton domicile ou le coffre de ta voiture suite à la demande faite par un policier ou un gendarme qu'il a le droit de le fouiller (une perquisition ne pouvant être effectuée que sous commission rogatoire ou suite à la commission d'un flagrant délit). La constatation de tout délit faisant suite à cette perquisition illégale pourrait largement être remise en cause devant la juridiction compétente. C'est un exemple assez proche de la façon dont sont effectués certains contrôles anti dopage. A ce titre, et si je suis absolument pour la lutte anti dopage (bien que je reste dubitatif sur sa réelle efficacité...), je pense que certains contrôles n'ont pas lieu d'être et tutoyent l'illégalité selon la façon dont ils sont effectués.

"une personne n'a pas le droit de s'infliger un traitement dégradant, immoral ou inhumain malgré son propre accord. Ce n'est pas moi qui le dis : jurisprudence de la cour de cassation dans l'affaire du lancer de nain." Ce qui nous amène à la question suivante : Pour ou contre le lancer de nain ? Et en élargissant encore un peu : Est-il contradictoire d'être pour le lancer de nains et pour les contrôles anti-dopage ? Et enfin : Faut-il instaurer des contrôles anti-dopage chez les lanceurs de nains ? Vaste sujet ...

"Vous vous voyez vous : "allez, monsieur, avant d'aller travailler, hop, pipi et prise de sang inopinée devant votre famille, vos enfants". "Nous vous soupçonnons d'être un drogué"." Ca existe dans certaines professions