Jean GUY

Au-delà de ça, puisque tous les pros ont le choix du meilleur matériel, il faut simplement se demander si c'est un avantage pour eux d'avoir des disques ou non. Si cela devait présenter un atout en termes de performance, nul doute qu'ils l'adopteraient en masse. Or, aujourd'hui, ils préfèrent les patins. Il suffit juste de se demander pourquoi, et l'affaire est réglée.

Bah pour l'instant, il ne l'est pas : plus lourd, plus cher, et nombre de pièces du vélo plus compatibles. Donc en gros, il faut tout changer. Pour quel intérêt?

Non non, c'est la différence entre les deux types de freinage, les roues nécessairement plus lourdes, les pneus plus larges, et le cadre et la fourche renforcés. Plusieurs ici ont remarqué la différence sur les gammes des constructeurs (et notamment Canyon, même cadre et même niveau d'équipement). Et je n'ai pas encore pesé un vélo à disque à moins de 8,5 kg prêt à rouler. Une enclume, quoi. Ensuite, concernant le blocage, d'accord avec toi. Sauf qu'il y a encore moins d'un an, les vélos à disque sur la route étaient encore vendus à blocage rapide. Et pourtant on nous racontait que c'était l'avenir. En gros, les acheteurs de vélos à disque il y a un an se sont fait berner par un système pas encore au point, puisque on ne peut pas venir aux axes traversants après coup. Ca va durer combien de temps cette histoire? La prochaine étape pour le perfectionnement du système, c'est quoi? Attendons plutôt que ce soit parfaitement au point pour l'adopter.

le changement de roues ne pose aucun problèmes Va voir le sujet : les freins à disques chez les pros dans la rubrique Général la différence de poids est ridicule Mini 700 g, jusqu'à 1 kg, ça commence à peser sérieusement.

Cela dit, tu peux utiliser le Turbo Muin B+ avec le logiciel Bkool. C'est ce que je fais, pour la simple et bonne raison que le logiciel Elite n'est pas compatible Mac !

Mais cela dit j'ai vu aussi la photo de QS qui présentait le Venge à disque de Boonen. Peut-être font-ils des essais spécifiques pour Paris-Roubaix, la dernière course de TB?

Eh bien deux des meilleurs pros français (dans des équipes belges), avec qui je roule, ont aussi reçu un de leurs vélos d'entraînement à disque. Je crois bien que c'est le cas pour toutes les équipes. Mais de là à ce qu'ils l'utilisent au quotidien, et encore plus en course, c'est un autre problème...

Cela ne montera pas. L'axe est trop court.

http://www.iamspecialized.com/news/peter-sagan-world-champion-venge/ Voilà le vélo de Peter Sagan pour 2017. Point de disques. Avec Contador, ça fait déjà un deuxième qui a publié pendant l'hiver photos ou vidéos à l'entraînement avec des disques, mais pas pour la course. Pas fous les gars ! :)

Pas sûr du tout. Les marques ont relativement peu de moyens de pression sur les équipes. Elles se battent déjà pour accéder à ce niveau. Pour Boonen et Sagan, c'est un peu différent. Spe fait le forcing, mais tant que ça reste de la promo hors course, cela n'influe pas sur la performance.

J'attends de voir si Sagan et Boonen, qui font la promo du disque hors course, vont vraiment les utiliser en compétition. J'ai de gros doutes.

Salut Michel. Quelques informations ici, même si ça ne concerne pas directement le Michelin : http://www.velochannel.com/comparatif-pneus-route-1ere-partie-10579 (suivre les liens pour la suite, il y a trois parties).

Pffff... J'explique exactement le contraire. Et j'ai fait les tests, sur différents revêtements, à différentes pressions, et avec un capteur de puissance. Fais une recherche sur V....C.....

Un vélo c'est 8/8, point barre... C'est fou les idées reçues ! Tu n'auras pas une meilleure adhérence avec un pneu sous gonflé à l'avant. Ca c'était vrai il y a 30 ans du temps des seuls boyaux et quand les gammes étaient très peu étendues. Les nouvelles gommes sont prévues pour ça. Et quand c'est l'hiver, tu mets des gommes hiver, prévues pour fonctionner sur un sol froid. Et enfin, une bonne fois pour toutes : il est démontré que tu perds en rendement sous deux conditions. Si tu es sous gonflé parce que le pneu s'écrase et se déforme plus, et si tu es surgonflé parce que tu rebondis sur la route. A 8 bars et avec mon poids (on va dire 67 kg avec le vélo tout équipé), on ne rebondit pas !

La différence de 1,1 watt que tu indiques suffit pour que le pneu passe de la 5e place à la 10e place dans le classement des meilleurs pneus. Je considère donc que ce n'est pas anodin. Surtout qu'au niveau de la filtration des vibrations, il n'y a pas de différence significative entre 8 bars et 7 bars (mais ça commence à 6 bars, avec une nette baisse de rendement). Sans compter le pneu qui se balade au dessus de la jante en danseuse en cas de pression basse. Ensuite, je te confirme qu'après une discussion avec un ingénieur de chez Michelin, la notion de pression par tranche de poids est dépassée chez eux en tout cas.

Je gagnerais sans doute en "absorption des vibrations", mais je perdrais en rendement en dessous de 7 bars (un pneu sous gonflé absorbe des watts), et je perds en contrôle en dessous de 7,5 bars. De toute façon, tous les tests Michelin Power (rendement, adhérence, endurance) ont été faits à 8 bars. C'est simplement la pression optimale recommandée par le constructeur !

Mais pourquoi si peu de pression? Je pèse 57 kg et je gonfle les Michelin à 8 bars. Et avec les Power Endurance, j'ai fait 6000 km avant de crever !

Sauf erreur ( ou déménagement), tu roules essentiellement dans une région dépourvue de relief notable et il se peut donc que chez toi un vent faible soit peu variable à certaines époques de l'année. Que ce soit en Bretagne ou en IDF, le vent faible, c'est surtout très rare ! Sortie de 3h et 94 km cet aprem sur la Côte morbihanaise, en après-midi car ce matin ça caillait vraiment trop. T° annoncée de 7°/8°, mais en fait 3 à 4° maxi en ressenti (sur GPS Garmin). Vent de Nord-Est de 7-8 km/h, donc le plus faible depuis des lustres... Donc un peu moins dur que les deux jours précédents en roulant vent de face, mais néanmoins toujours cette impression de "mur" en face de soi, notamment dans le moindre faux plat montant (alors que bien plat il y a quand même l'inertie du coup de pédale qui entretient l'allure). Et comme dit précédemment, je suis largement en moins bonne condition qu'en juillet-août, mais je constate quand même avec le capteur de puissance que ces conditions sont particulièrement exigeantes en termes de rendement. Alors, les fringues, la densité de l'air, le fait d'être un poil moins alerte sur les micro-accélérations qui s'accumulent lors d'une sortie?

"confidentiel" et "sur le ton de la confidence" n'ont pas tout à fait la même signification il me semble. Enfin bon, personne n'est à l'abri de faire une erreur et de se laisser aller à une anecdote, sans réfléchir aux conséquences, des années après.

Plusieurs en fait... Le truc, c'est de ressortir ça plusieurs années après, c'est nul.

Mouais... Moi ça ne me fait pas rire, en tout cas pas aux dépens de la personne qui en a parlé sur le ton de la confidence.

Quels que soient les défauts de Joachim ou d'un autre, qu'on reprenne du début ou pas, les attaques de ce type sont pitoyables. Même minables.

Oui ça peut vouloir dire que s'il te faut normalement 200 watts pour rouler à 30 km/h, tu es obligé de fournir 220 watts dans le cas d'un air plus dense. C'est loin d'être anodin.

D'un autre côté, lesdits détracteurs n'ont pas étalé leur vie sexuelle sur le forum, du moins à ma connaissance. Quand bien même, il ne sont pas les seuls à avoir lu ces confidences de la part de Joachim. Néanmoins il ne vient à l'idée qu'à des personnes relativement malsaines d'utiliser ces arguments pour essayer de faire du mal.

En règle générale, ceux qui utilisent ce genre d'argument prennent bien soin de ne jamais trop en dire sur leur vie perso. Qui se fait le plus souvent allumer? Joachim Garreau, Bernard Vaillant, Eric Mazaré... Ceux qui a un moment ou à un autre se sont "dévoilés" (ou en partie). C'est regrettable car il est bien évident qu'à travers un forum, nous n'avons qu'une vision partielle des personnalités de chacun.