-
Compteur de contenus
4 431 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Forums
Galeries photos
Calendrier
Articles
Tout ce qui a été posté par Jean GUY
-
Non.
-
Alors un truc pour la photo plutôt que d'utiliser un pied qui le surélève : Tu prends une règle transparente (30 cm), tu la coinces au niveau de l'axe des manivelles pour qu'elle maintienne le vélo en équilibre. Et tu bloques les freins avec la molette. C'est nickel. Sinon, ce vélo est magnifique, même si mon Dogma 65 est encore plus beau 🆒
-
Vous et le bronzage spécial "vélo"....
Jean GUY a répondu à un(e) sujet de Nicolas DECHAUMEL dans Discussions Route
Pas de bronzage vélo pour moi, j'entretiens savamment le bronzage total (bon, pas tout à fait intégral, mais presque). J'aime bien avoir le bronzage vélo en début de saison, ça me donne l'impression d'y rentrer (dans la saison, et de voir mes jambes se marquer). par contre après, pas question ! -
Gérer une montée irrégulière
Jean GUY a répondu à un(e) sujet de Maël DIDIER dans L'entrainement et la santé
C'est simple, tu as deux manière de gérer ce type de montée. - La première, tu lèves le pied quand c'est dur (tu retires du braquet, tu ne t'affoles pas, tu ne regardes pas la vitesse), et tu réaccélère un peu quand c'est plus facile. Ainsi, tu te rendras compte qu'au final tu auras appuyé sur les pédales de façon régulière, et les changements de pente ne t'auront pas affecté : c'est la méthode "rouleur". - La seconde : eh bien tu fais l'inverse ! Un coup d'injection, en danseuse quand c'est dur, et un relâchement pour récupérer quand c'est plus facile. C'est la méthode "grimpeur". Sauf qu'il faut bien se connaître pour ne pas se mettre dans le rouge, et avoir suffisamment de fond pour être en récupération relative sur le replat à 6 ou 7%. Pour le coeur et la production de puissance, c'est évidemment plus YoYo. -
Paris-Rouen, c'est le mauvais exemple : elle n'est plus organisée depuis 2 ou 3 ans. De plus, cette course n'était plus ce qu'elle était : une cinquantaine de participants les dernières années.
-
Peter Pouly a plusieurs fois été champion de France dans sa jeunesse (cyclo-cross et VTT). Le niveau DN1, il l'avait largement il y a quelques années. Après plusieurs années d'arrêt, il a repris il y a trois ans, alors qu'il était parti vivre en Thaïlande. Au début, c'était pour le fun, puis pour accompagner les clients de ses stages, et il s'est repris au jeu. Cet hiver, il a notamment terminé 2e d'une course avec les pros en Asie, avec une arrivée en haut d'un col de 100 bornes (à Taïwan). Tout cela pour dire qu'il diversifie ses activités cyclistes (il gagne encore des courses VTT là bas), et tout pour le fun. Il s'entraîne 5 jours sur 7, mais moins qu'un David Polveroni par exemple. Ce n'est tout simplement pas le même moteur. Et quant à la Haute Route, c'est vrai que le niveau est assez hétérogène. Mais il y participe avec son équipe de jeunes asiatiques. Et en passant, il fait aussi l'Etape du Tour, qu'il a terminé 2e en accompagnant Nicolas Roux et Julien Absalon. En tout cas, je souhaite à de nombreux forumeurs ici d'atteindre un jour sa VAM (vitesse ascensionnelle), ce qui lui a permis par exemple de monter l'Alpe d'Huez en 41' l'an dernier (les spécialistes apprécieront).
-
Mais je me fais la réflexion suivante: le gars ou les quelques-uns qui sont clean, comment font-ils pour accepter que la majorité de leurs adversaires aient recours à des moyens artificiels et interdits pour les dominer ? Cette situation, si elle existe, est particulièrement frustrante, c'est un vol manifeste. Pourquoi restent-ils silencieux s'ils subissent une telle injustice ? Et les équipes qui prétendent marcher à l'eau claire ? Alors qu'elles investissent beaucoup d'argent et d'énergie dans l'activité, comment se fait-il qu'elles se taisent quand elles se font arnaquer par des équipes qui n'ont pas le même respect des règlements ? Dans le fond, tous ceux qui prétendent pratiquer le cyclisme pro proprement, pourquoi ne réagissent-ils pas contre la tricherie ? Pourquoi ne se mettent-ils pas en grève pour réclamer la fin d'une injustice flagrante ? Pourquoi ne réclament -ils pas des contrôles plus efficaces ? Ce silence a quelque chose d'étonnant. S'il y en a seulement un ou deux, je comprends, devant la menace que peuvent représenter les autres, mais s'ils prétendent être plus nombreux, c'est suspect, parce qu'il est impensable qu'un nombre important de victimes restent silencieuses face à un vol dont elles son victimes. Pour comprendre la psychologie du dopé et celle du non-dopé, il y a plusieurs facteurs à prendre en compte. Ta dernière réflexion montre que tu as très peu d'expérience du sport de compétition, du moins en tant que "gagne-pain". Le dopage, s'il est un avantage indéniable, ne fait pas d'un âne un pur-sang. Avant que les ayatollahs des chiffres me tombent dessus, je précise que oui, évidemment, 10% de puissance en plus ça suffit pour passer du coeur du peloton au maillot jaune, mais quoi qu'il en soit les types qui se dopent et qui sont à très haut niveau ont des capacités de base très élevées, renforcées par un entraînement quotidien difficile et une hygiène de vie parfaite. Des capacités de base en tout cas beaucoup plus élevées que le commun des mortels, et que n'importe lequel d'entre-nous sur le forum. Tout sportif de haut niveau sait également qu'on ne peut tenir son plus haut niveau toute l'année (les 100%), même avec le dopage. Indépendamment d'une préparation classique basée sur l'entraînement avec comme objectif d'être au max au moment T (avec éventuellement le dopage en +, mais qui ne se substitue pas à l'entraînement), il peut y avoir des grains de sable : maladies, chutes, fatigue, etc. De ce fait, oui, si les meilleurs coureurs du monde à la base sont les mieux dopés, ils sont intouchables au moment T. Mais si on les croise dans les périodes de méforme, eh bien un coureur propre et en forme peut très bien s'en sortir face à eux. Ce qui explique que bien que connaissant les règles du jeu injuste (pas vu-pas pris), les coureurs qui décident de ne pas se doper par éthique (peu), par peur de se ruiner la santé (plus nombreux), ou par peur du gendarme (les plus nombreux) face à des coureurs dont on se doute fortement qu'ils se dopent, se taisent car ils trouvent leur place au sein de ce milieu. En d'autres termes, ils ont plus ou moins leur part du gâteau, d'une part car ils doivent bien finir par trouver l'ouverture sur des courses d'abord de moindre importance, et qu'ensuite, en tant que pro, ils continuent de vivre plutôt correctement de leur passion. Certains se font une raison quant à leurs rêves de décrocher une très grande victoire. Mais qu'importe, quand certaines équipes les soutiennent en ce sens. Il y a pour exemple les sponsors des équipes françaises après 98, qui ont donné pour ordre de ne plus toucher à aucun produit, quitte à ne plus avoir de résultats. Et en se "consolant" avec des échappées publicitaires sur le Tour, avec peu de chances d'aboutir. Pour finir, ce n'est ni une question de menaces face aux dopés, ni une histoire de "vol" de palmarès. Un coureur pro, il vit au jour le jour en gérant sa fatigue, ses blessures, son boulot d'équipier. Il a le nez dans le guidon comme on dit, mais comme il se dit qu'il est plutôt bien payé pour vivre de sa passion, il s'insère dans le système tant que ça dure (qu'on lui propose un contrat), et il ne se pose même plus la question de l'injustice. Certains coureurs ne font plus une seule place de l'année, et ne savent plus gagner depuis leurs meilleurs années amateur. Quant aux autres un peu meilleurs (les leaders des équipes "propres", disont...), ils sont tellement bien payés pour susciter un éternel espoir, qu'ils finissent par se foutre du palmarès. Moncoutié, dont on dit qu'il a toujours refusé tout dopage et qu'il serait parmi les coureurs lésés en termes de palmarès, prenait un salaire d'environ 50 000 € par mois. Pas mal pour un type qui se destinait au départ à être facteur...
-
Ouais, sauf que je n'ai pas souvenir que Merckx et Hinault soit particulièrement trapus, et ils étaient en tout cas très affûtés. De même, exceptés Wiggins et à un degré moindre Froome, je ne vois pas parmi les pros du Tour des mecs plus maigres que plusieurs décennies en arrière. Ou alors il faut les citer. Quant au vélo, Goddon a tout faux avec cet exemple encore une fois : Le Venge de Cavendish n'est pas le vélo le plus rigide de la gamme Specialized. Le Tarmac par exemple est plus rigide. Si globalement il est clair qu'un vélo de compétition n'est pas adapté à un cyclotouriste, il faut bien s'entendre de ce qu'est un "amateur" dans la bouche de Jacques Goddon. Est-ce simplement un gars qui roule plus vite que lui? Ou inclut-il des gars comme Joachim ou comme moi?
-
Jacques Goddon sait-il la faire la différence? Parce que chez les pros, je vois surtout Wiggins et Froome qui sont très maigres. Pour les autres, bof, bof (encore que Froome a de bonnes cuisses).
-
Contador ne met plus de jambières. C'est peut-être pour ça qu'il ne marche plus ;o) Quant à Froome, blanc comme il est, il doit toujours les mettre!
-
Où tu situes la limite entre les "pros" et les "amateurs" dont tu te moques? Comme d'habitude, ton discours est fielleux. Que penses-tu d'un "amateur" qui fait plus de 10 000 km par an? Celui-ci a-t-il le droit de rouler avec un vélo de pro? En quoi celui-ci ne serait pas adapté? Et si le gars roule beaucoup et que ses jambes sont un peu affûtées, à partir de quel moment tu commences à le suspecter, ou à te moquer de lui? Est-ce juste parce que sa pratique est différente de la tienne, et sans doute plus rapide? Pour le reste, d'accord avec Joachim, cette tendance à l'anorexie chez les coureurs est complètement stupide. Mais l'affûtage n'est pas forcément le résultat de l'anorexie... Ils n'ont qu'à faire des bornes !🆒
-
Il ne suffit pas d'être positif à un contrôle pour contrevenir aux règlements antidopages. C'est écrit dans le règlement de l'AMA justement. A partir de là, ce système de défense ne tient plus dans le cas Valverde (qui a payé sa dette!).
-
Arrêtez de faire les bêtas toi et Igor, avec ce dialogue de sourds. La vérité est que Alejandro Valverde a été soupçonné dans l'affaire Puerto. Et c'est la justice... italienne qui l'a finalement coincé, en se procurant des exemplaires des poches de sang retrouvées chez Fuentes, puis en comparant l'ADN de Valverde avec celui des poches de sang lors d'un contrôle de routine en Italie. Le TAS a ensuite décidé de sanctionner sur la base des preuves apportées par le Comité olympique italien. Donc Valverde n'a jamais été contrôlé positif, mais des poches de son sang ont bien été retrouvées chez l'un des médecins-dopeurs les plus réputés.
-
T'es idiot ou tu le fais exprès? Tu ne sais pas faire la différence entre les watts-étalons et les watts réels? Tu ne comprends pas que les "seuils" établis par référence à des coureurs déjà choppés le sont par rapport aux watts-étalons? Le jour où Quintana et ses 56 kg pousseront 430 watts sur 30 min, vu son poids, même les motos de FT auront du mal à la suivre.
-
Dans la liste, il y a Jacky Durand. Quand la question lui a été posée, il a répondu simplement : "je faisais comme tout le monde". C'est passé comme une lettre à la poste. Il ne sera pas écarté de son poste de consultant à Eurosport, ce qu'il fait très bien d'ailleurs.
-
Bravo NICOLAS ROUX, t'es le meilleur :)
Jean GUY a répondu à un(e) sujet de Bernard MOREAU dans Les évènements route
L'Etape du Tour est une cyclo particulière, compte tenu du nombre de participants et du niveau des gars qui visent un bon classement. Par exemple, je connais un jeune 1ere caté qui a gagné deux courses cette année, et qui ne termine "que" 25e à l'Etape. De même, un gars comme Loïc Herbreteau, qui n'est quand même pas le perdreau de l'année, termine 4e. Nicolas Roux, que je ne connais pas, a il me semble des bons résultats en 1ere, quand il court (manches de DN, courses en ligne, CLM), mais manifestement il préfère se préparer pour les belles cyclos de sa région. Il y a une ENORME différence entre terminer dans les 250 premiers d'une cyclosportive, et la gagner. De même, avoir des résultats corrects en roulant 10000 km par an ne veut absolument pas dire qu'on serait deux fois plus fort en roulant deux fois plus. Je connais des tas de gars qui laissent entendre qu'ils pourraient être plus forts en roulant plus. Eh bien allez-y, qu'on rigole un peu ;o) Montrez donc de quoi vous êtes capables au lieu de parler pour ne rien dire! Et je sais de quoi je parle, pour avoir fait plusieurs saisons à 30000 km/an, et pour encore rouler un peu plus de 20000 km. -
Eh bien, pose la question à Frédéric Portoleau directement 🆒
-
Je ne sais pas précisément d'où Portoleau (et non A.Vayer) tire ce chiffre de 5%. Néanmoins, ce chiffre me semble même sous-évalué. D'une part il y a le poids du matériel : environ 8,5 kg pour un vélo de haut de gamme au milieu des années 80 contre 6,8 (limite) aujourd'hui. Ensuite il y a les pédales auto, les chaussures (rigidité), mais aussi la rigidité du vélo, + l'aéro. J'avais fait un test comparatif dans CP début 2008 avec un vélo en acier de 1985 et pédales à cale pieds (et manettes au cadre) et un vélo moderne de 6,9 kg (cadre carbone, roues R-Sys, transmission Campa Record). A intensité équivalente, je trouvais 15'' de différence en rendement pur à I3 sur une bosse de 1,2 km et 90 m de D+. Bon, ça vaut ce que ça vaut, et il aurait fallu corroborer cela avec un capteur de puissance que je n'avais pas à l'époque. Mais crois-moi que la différence en termes de rigidité était énorme. Par contre le vélo acier allait très très bien en descente, et même sur le plat, grâce à son inertie.
-
+1... comme on dit. En déroulant le fil de la discussion, je me préparais à être beaucoup plus insultant à l'encontre de ce triste sbire. Mais ton intervention m'a calmé. Merci
-
Jalabert rattrapé par son passé...
Jean GUY a répondu à un(e) sujet de François BABEN dans Discussions Route
Oui et puis, au final, qu'est-ce qu'on s'en fout du palmarès d'un Tour de Lombardie ou de celui d'un Tour de France? Comme si c'était plus important qu'un état d'esprit général... En fait, ce qui est embêtant avec toutes ces histoires, que ce soit Jalabert, Ullrich ou Armstrong, c'est qu'on déterre après coup des histoires vieilles de 15 ans. Effet médiatique aidant, cela jette à nouveau l'opprobe sur un sport qui est le seul, rappelons-le, à tenter quoi que ce soit contre le dopage. Donc à ressortir ces vieilles histoires, on a l'impression que rien ne change, et on a plutôt tendance à détruire le travail effectué pour remonter la pente de la probité. Or, il s'est passé beaucoup de choses depuis 98, qui tendent à assainir le milieu, même s'il faudra sans doute attendre la fin d'une génération (ceux qui étaient en place à l'époque et qui sont encore dans les encadrements?) pour vraiment tout balayer. -
Jalabert rattrapé par son passé...
Jean GUY a répondu à un(e) sujet de François BABEN dans Discussions Route
Tu pointes avec une acuité parfaite ce qui a fait la réussite du cyclisme français qui est en train de monter : discours clair (sauf chez Europcar), suivi financier, etc... Comme quoi, quand il y a une vrai pression du commanditaire, tout change ! Comment ne pas se rendre compte de la différence qu'il existe entre la FDJ et Europcar, rien qu'à travers le modèle économique et de gestion des ressources humaines entre les deux équipes ? Tu devrais en parler à Goddon. -
Jalabert rattrapé par son passé...
Jean GUY a répondu à un(e) sujet de François BABEN dans Discussions Route
D'accord pour la commission "vérité", pas d'accord pour qu'il n'y ait pas de sanction. Bien évidemment, à moduler avec une prescription temporelle, une individualisation des peines, des sursis, etc... Mais le cyclisme a trop fonctionné avec les mêmes gens, passant toujours à travers les mailles et de génération en génération de coureurs. Y a des anciens coureurs qui doivent disparaître du monde pro actuel. Sans ça, il n'y aura pas de changement. Et ça commence au niveau de l'UCI. S'il n'y a pas "réconciliation" derrière "vérité", il n'y a aucune chance que les types parlent. Donc je pense que ceux qui parleraient auraient une deuxième chance, ceux qui ne parleraient pas en temps voulu seraient radiés à vie (comme les nouveaux dopés après cette commission) s'ils étaient confondus plus tard... Mais c'est une vision utopique, hein... -
Jalabert rattrapé par son passé...
Jean GUY a répondu à un(e) sujet de François BABEN dans Discussions Route
La pratique n'est pas généralisée. Je le répète et je l'affirme, pour avoir suffisamment de connexions dans ce milieu. De la même manière que le type de clause dont tu parles n'existe pas dans au moins deux équipes françaises de premier plan, puisque je les ai eus sous les yeux. Donc, en affirmant que ce type de contrat est généralisé, tu fantasmes. Et effectivement, c'est ta parole contre la mienne mais je ne me fais pas trop de soucis quant à la manière dont c'est perçu ici. Dans tous les cas, la charge de la preuve t'appartient, puisque c'est toi qui es venu sur ce terrain-là. Les équipes françaises ont suffisamment été moquées depuis 12/13 ans, pour que leur manque de résultats et leur difficulté à suivre comme tu dis soit une preuve de probité. D'autant plus que les contrôles tels qu'ils ont été développés en France (en avance sur d'autres pays) dès 99, mais aussi une certaine pression policière ou douanière ont eu pour effet de calmer les plus modestes (ceux qui n'avaient pas les moyens de s'entourer de médecins très compétents pour contourner les contrôles). Les résultats des équipes françaises, en légère hausse au niveau international depuis deux ou trois ans, sont dus au fait que les "gros" ont été obligés de mettre la pédale douce sur certains produits ou certains protocoles. Ceci sans illusion aucune sur l'extraordinaire faculté d'adaptation et d'imagination de l'être humain pour inventer de nouveaux moyens de tricherie. Mais souvenons nous qu'on parlait déjà de dopage génétique sous l'ère Armstrong, alors que le rapport de l'USADA a révélé qu'en fait il n'utilisait pas de produits ou protocoies inconnus jusqu'alors. -
Jalabert rattrapé par son passé...
Jean GUY a répondu à un(e) sujet de François BABEN dans Discussions Route
Ce que dit Jalabert est simple: " j'avais une confiance aveugle dans le staff de l'équipe, y compris sur le plan médical". C'est évident, vu qu'il avait signé un contrat qui stipulait que son "obéissance " au staff médical était de règle. Tous les contrats Pro ont cet article depuis très longtemps. Maintenant, il joue l'innocent: "j'ai obéi, je ne savais pas" . C'est impossible, tous les coureurs étaient au courant, sont parfois stupides, mais pas cons à ce point-là. Aujourd'hui, les contrats ont toujours cet article, ce qui a changé ce sont les méthodes et les produits auxquels ils se soumettent. il n'y a pas de dopage généralisé et organisé dans les équipes françaises depuis cette époque-là. Ben voyons, il y a suffisamment de méthodes et de produits indétectables aujourd'hui pour doper impunément tout le monde et on ne s'en prive pas plus dans les équipes françaises que dans les autres. Dire que les équipes françaises sont propres, c'est absurde, sinon elles seraient incapables de suivre tout simplement. Sauf que Jalabert était dans une équipe espagnole, qui plus est dans l'une des plus grosses armadas de l'époque. Donc c'est contraire à ce que je dis. De plus, tu fais semblant de ne pas comprendre, mais je t'ai déjà dit sur un autre post il y a une semaine ou deux que ce type de contrat (dont on attend les preuves, puisque un des forumeurs t'en a demandé et tu n'as pas pris la peine de répondre) n'était pas généralisé puisque j'ai vu moi-même des contrats pros, et qu'il n'y a pas ce type de clause. -
Jalabert rattrapé par son passé...
Jean GUY a répondu à un(e) sujet de François BABEN dans Discussions Route
Pourtant, Moreau par exemple a fait ses plus belles perfs et n'étais pas si mauvais dans les années 2000-2001 etc... J'imagine que Moreau est l'une des exceptions qui confirme la règle. Peut-être le temps de savoir comment contourner le suivi longitudinal? Je ne sais pas. Mais je suis presque sûr que les équipes où il est passé ne le soutenaient pas dans la logistique (cf Crédit Agricole et témoignages de Vaughters). Maintenant, personne n'a jamais dit que les Français étaient foncièrement et moralement meilleurs que les étrangers. Mais il y a avait la peur du gendarme d'une part, et le soutien des équipes d'autre part (qui préféraient ne pas avoir de résultats, qui les payaient très bien, et qui investissaient quand même sur le long terme, plutôt que de voir un nouveau scandale éclater.)