Jean GUY

Oui, mais elle est trop jeune pour choisir. En gros, je la casque quand je l'emmène sur le siège enfant de mon VTT. De même, pour le peu qu'elle s'essaie au vélo compte tenu de son jeune âge, elle met un casque, mais plus pour le fun qu'autre chose. Néanmoins, un peu plus grande, si elle souhaite ne pas le porter quand elle fera du vélo avec ses copines, je m'imagine assez mal me battre pour qu'elle le porte systématiquement si elle ne le souhaite pas. J'ai appris à faire du vélo sans casque, comme beaucoup de monde ici. Et je n'ai jamais eu l'impression de prendre des risques inconsidérés à le faire...

Quant à la démonstration dont tu parles, pourrais-tu m'en donner une référence? Parce que je n'y crois pas une seconde. Les «démonstrations» basés sur quelque chose qui se passerait dans l'inconscient, ça semble tout de suite fumeux. L'inconscient n'est pas quelque chose de très fiable quand il s'agit de faire des démonstrations scientifiques dessus… Je n'ai pas le temps de chercher ici et maintenant. Mais j'en avais fait référence pour un article que j'ai écrit et publié dans la presse spécialisé en 2008. Je peux donc t'assurer que j'avais vérifié mes sources à l'époque... Bref, un sociologue anglais a fait une étude à l'aide d'un capteur de distance posté sur son vélo. Il a fait l'expérience de se faire doubler 2500 ou 3000 fois par des voitures sur la route, avec et sans casque. Et selon ses conclusions, la automobilistes passaient en moyenne 30 cm plus près de lui quand il portait le casque. Rappelons que selon le Code de la route en France, un automobiliste doit respecter un écart d'au moins 1 m latéralement quand il double un cycliste en agglomération et d'au moins 1m50 hors agglo. Un écart qui, s'il était systématiquement respecté, éviterait bien des problèmes.

Malgré tout, les cyclistes ne portaient pas de casque à coque rigide avant le début des années 90. En course, le casque n'était pas obligatoire (même celui à boudins) avant la fin des années 80. Et pourtant : y avait-il plus d'accidents liés à un choc sur la tête que maintenant (même en course)?

Non, parce qu'il existe des arguments que vous ne souhaitez pas relever : - Dans tous les pays où le port du casque a été rendu obligatoire, on a assisté à une baisse de la pratique du vélo. Ce qui va donc à l'inverse du but recherché, à savoir les bénéfices en termes de santé publique. - Il a été démontré que dans l'inconscient d'un automobiliste, un cycliste casqué est protégé, alors qu'il lui semble plus fragile quand il ne porte pas de casque. Un automobiliste peu sensibilisé aux risques d'une collision entre une voiture et un cycliste (et ses conséquences) a donc plus tendance à frôler ledit casqué que le non casqué. Dans tous les cas, apprendre à un cycliste à rouler droit, en évitant les à-coups, sans coup de frein intempestif ou écarts sur la route, lui apprendre à rouler très près de son compagnon de route, à pouvoir le toucher si nécessaire sans tomber, me paraît bien plus utile que de l'obliger à porter un casque.

Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que le casque ne protège pas de l'irresponsabilité, de la bêtise ou de l'inconscience. Aujourd'hui, force est de constater que 90% des cyclistes sont casqués. Mais 90% ne savent pas faire du vélo et risquent leur vie. Il me suffit d'un tour en vallée de Chevreuse un dimanche matin pour me rendre compte à quel point les cyclos plus ou moins occasionnels font n'importe quoi : écarts, route à trois de front, ronds point à l'envers, zigzags, casques mal portés, etc. Au lieu de faire l'apologie du casque (qui, contre une voiture ne sert strictement à rien), on ferait mieux d'imposer une sorte de permis vélo, avec un passage obligatoire en école de cyclisme par exemple.

Puisque les sujets liés à Armstrong ne finiront jamais pas mettre tout le monde d'accord, que pensez-vous de celui-ci : http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-casques-velo-ne-protegent-presque-rien-et-aggravent-meme-choses-claude-lievens-souday-1063945.html#gtL8IyH0JezgMBeX.01 J'attends des arguments précis de la part des ayatollahs du casque 🆒

Pantani s'est fait prendre début juin 99, soit avant le règne d'Armstrong. Il n'a donc pas attendu l'Américain pour se doper. Basso, Beloki, Ulrich, Valverde, Sevilla, Landis se sont fait prendre APRES la carrière d'Armstrong, ce qui pourrait laisser supposer qu'on ne les a pas trop embêtés pendant que sévissait l'Américain, et que surtout, l'argument qui consiste à dire que c'est à cause de lui qu'ils se dopaient ne tient pas. Pendant le règne de LA, seuls Rumsas, Mayo et Hamilton (parmi les gros) ont eu des problèmes, mais il faut dire que si l'on en croit ce dernier, l'UCI avait tout de même pris quelques précautions en le prévenant un peu avant et en lui conseillant de lever le pied pour éviter un scandale.

10% du poids du corps, ça voudrait dire 5,7 bars pour moi. Ce qui, pour les raisons évoquées plus haut, ne tient absolument pas la route !

Tu m'étonnes ;)

Probable qu'avec les Pro3, tu trouves ça bien à 8, mais pas avec les Lithion. De plus, la qualité de la chambre à air joue beaucoup. Entre une basique qui pèse 100/110 g et une légère à 55/60 g, tu as une grosse différence de comportement sous la pression.

Oui, quand tu dis que tu gonfles à 6,2 bars, je ne sais vraiment pas comment tu fais pour rouler comme ça ! Tu as quoi comme pneus/chambres?

Habituellement : Campa Shamal (pneus), Zipp 202 ou 303 (pneus), Shimano DA C24 (pneus), Mavic Cosmic Carbone Ultimate (boyaux), mais en fait c'est avec toutes les roues pareil.

Le confort est le dernier de mes soucis : déjà, mes sorties les plus longues sont de 5h/5h15, et mini à 32 de moyenne, donc c'est plutôt tonique. Ensuite pour le fait de rebondir et la tenue de route, je crois que ça dépend beaucoup de la qualité des pneumatiques. En haut de gamme (pneus ou boyaux), il y a toujours une certaine souplesse qui permet à la gomme et à la carcasse d'épouser les irrégularités de la route (en virage). Bon, j'ai déjà fait des tests avec un capteur de puissance et un capteur de vibrations : ente 6 et 9 bars, les vibrations sont multipliées par 2 en général. En termes de rendement, même avec mon poids, en dessous de 7,5 bars, le pneu a plus de contact avec la route, donc on y perd. Le bon compromis est pour moi à 8 bars, et cela dépend des gommes. Car il y a autre chose à prendre en compte, au-delà du seul rendement quand on roule assis bien en ligne : dans les relances (fréquentes) ou les passages en danseuse, le pneu s'écrase et fait naviguer le vélo quand on n'est pas assez gonflé.

Je pèse 57 kg, et je mets entre 8 et 9 bars, quels que soient les pneumatiques.

Alors justement, qui est le plus à blâmer? Le pro qui roule à son niveau, ou les types qui essaient de le suivre à tout prix, et qui de ce fait prennent des risques, se mettent dans le rouge, et qui font monter le moyenne? Et surtout que nombreux sont ceux qui se gargarisent à dire qu'ils ont battu un pro (ou un Elite), parce que celui-ci aurait décidé de faire la cyclo "en dedans". Enfin, ne pas oublier que les pros qui font des cycles ne le font pas la plupart du temps par simple plaisir. Dire que les tous les pros ont suffisamment de courses à leur calendrier est une hérésie. Chez les petits pros (ou les jeunes), c'est pas rare les fois où ils sont 3 ou 4 semaines sans courir. Faire une cyclo peut leur permettre de faire un peu de rythme, sur de beaux parcours, et sur de belles distances. Et ce n'est pas Contador non plus qui vient s'y aligner...

Disons que l'argument du sur mesure est le principal repris par mes copains qui ont adopté le titane. Moi-même, si je devais craquer, je n'envisagerais pas autre chose pour un cadre destiné à durer plusieurs années. D'autant plus qu'en matière de titane, je pense que c'est comme le carbone : on ne peut pas faire de généralités quant au comportement. Cela dépend des tubes choisis (alliage et diamètre), ainsi que de la qualité de la soudure. J'ai déjà testé un titane Ferrus. Bah franchement, ça ne vaut pas le coup. Je sais aussi que pendant un moment, les Passoni ont posé pas mal de problèmes. Un de mes copains a eu un Passoni, il l'a cassé une fois, et une autre fois le cadre était faussé. Aujourd'hui il a un Merlin depuis dix ans, et un CMT. Il en est ravi. Et sinon, ton exemple pour ColnaGiant n'est pas le plus approprié. Le C60 est bien fait en Italie, chez Colnago !

Ecoute, je ne vais pas remonter tout le fil du post, d'autant plus que ça fait déjà plusieurs jours qu'on en parlait plus. C'est Didier qui a acheté une contrefaçon et qui a ouvert ce post. Et ensuite Jean Dupuis qui me relance pour me dire "T'as vu, Tory a reçu sa tenue, il en est content, hein". Donc, soit on est sur le même sujet, et tu as effectivement acheté une contrefaçon, soit tu n'es pas passé par ce site de voleur, et dans ce cas c'est Jean qui m'a induit en erreur, et je te fais donc mes excuses.

Si Tory ou n'importe qui qui se vante d'acheter une contrefaçon avait vraiment mal au c.l après une sortie avec une telle tenue, crois-tu qu'il s'en vanterait après coup? C'est un peu comme le gars qui est tout fier de son vélo, et qui jamais n'avouera qu'il est déçu, finalement. Bon, s'il n'a jamais essayé autre chose, je peux encore le comprendre. Mais de toute façon, l'inconfort avec les fringues de vélo, ça se voit surtout après plusieurs sorties. De même que la qualité de la tenue se voit après plusieurs lavages. Tu vois, j'ai par exemple deux vestes hiver Assos que j'ai achetées en 2001 et en 2002. C'est seulement maintenant que l'air commence à passer à travers les coutures, et quand tu as une idée du nombre de km et donc de sorties que j'ai pu faire avec, on doit être à plus de 500 (et autant de lavages) par veste. Enfin, n'en reste pas moins que les contrefaçons, c'est de la triche, et que même si c'est soit disant confortable, je ne cautionnerai jamais le fait de fonctionner ce marché.

Non, Mecacote, tu peux y aller, c'est du sérieux. Après, de ton côté, il n'y a rien qui me viens spécifiquement à l'esprit. Levacon c'est un peu trop loin pour toi (dans la Marne). Et pour moi, un titane, non. Car déjà je change encore de vélo tous les ans et que j'aime bien rester proche des "nouveautés". Et puis je suis encore dans une démarche de taper dedans, de sorties violentes, et donc les longues distances ce n'est pas mon truc. Mais un jour peut-être, ou alors lorsque je voudrais m'offrir un cadre pour dix ans.

Heu oui, mais si tu prépares ta retraite en compétition, ça vaut le coup pour un vélo que tu garderas dix ans. parce que c'est quand même le principal avantage du titane (et de l'acier) par rapport à un carbone de série. Tu auras un vélo au mm près, mais aussi au comportement sur mesure (c'est-à-dire absorption des vibrations du titane, plus la rigidité latérale que tu veux, plus les angles que tu choisiras en fonction de ta pratique, etc.).

Oui, c'est ça. J'avais été sur le coup pour m'en acheter un, en 2005 je crois, pour ma première "retraite" ;) Mais finalement j'étais parti sur autre chose...

Désolé mais je parle de la législation anti-dopage actuelle (2014) et la compare avec celle qui était en vigueur en 1988. Le code anti-dopage actuel n'a plus rien à voir avec les versions antérieures et prévoit le cas que je mentionne (Un produit non inscrit actuellement sur la liste anti dopage est interdit s'il se révèle par la suite comme produit dopant et est identifié comme tel. Du moment qu'il soit retrouvé a posteriori dans un certain délai de plusieurs années, il conduira à une sanction).Je n'ai pas le temps de rechercher la référence du code actuel. Je suis très étonné de ce que tu dis. Cela me paraît même impossible. Comment pourrait-on sanctionner des coureurs a posteriori pour une substance qui n'est pas interdite au moment du contrôle? Pour en revenir à tes comparaisons automobiles, c'est comme si on retirait le permis à un conducteur qui roule à 130 sur autoroute aujourd'hui, parce que dans 10 ans la limitation de vitesse passe à 110. Ce serait une pratique totalement déloyale.

Si tu prends un titane et qu'il n'est pas sur mesure, à mon avis ça ne vaut pas le coup. Sur mesure, de mémoire, c'est autour de 2500 chez Levacon, un peu moins chez CMT. Et ça peut faire beaucoup plus chez Passoni.

Oui, McEwen a même gagné des sprints avec un Litespeed titane. Me souviens plus exactement du modèle, mais un de mes copains en avait un, un monstre de rigidité.

On va partir d'un postulat très simple : Ulrich pas blessé cette année-là et Pantani contrôlé à 49,9 sur le Giro plutôt qu'à 51, se présentent sur le Tour en même temps que le nouvel LA de 99. Je rappelle quand même que, affaire Festina ou pas, Pantani et Ulrich ont pris de l'EPO en 98 pour terminer 1er et 2e, comme l'ont d'ailleurs démontré les contrôles expérimentaux a posteriori (les mêmes qui incriminent Jalabert). Crois-tu réellement que les deux cocos se seraient dit de concert : "ça y est, on arrête tout, on va faire le Tour, et spécifiquement le Tour à l'eau."? Parce que, si j'ai bien compris, et c'est ce que tu avais précisé sur un autre post, si tu en veux particulièrement à LA (et tu n'es pas le seul), si tu le considères comme méritant un traitement "spécial", c'était parce que selon toi il incarnait la poursuite de l'armement lourd, au contraire de ses adversaires directs de l'époque. Comme Pantani et Ulrich n'était pas sur le Tour 99, avoue quand même que c'est un fâcheux concours de circonstances qui est à l'origine de tes ressentiments envers lui.