Imanol ALCANTARA

Nous savons tous? Tous a bien du talent pour pénétrer les esprits des gens et connaitre les raisons qui les poussent à agir comme ils agissent. Je n'ai pas ce don.

"la chose n'a été faite qu'au mois d'aout" Le Tour de France a lieu en juillet. Ce produit était donc autorisé en juillet. On ne peut reprocher à quelqu'un de faire quelque chose de permis. Ou si?

Le probénécide est un médicament contre l'urée, Delgado fait de l'urée depuis toujours et il en fait toujours d'ailleurs en 2018 et il se soigne toujours avec un produit de la classe du probénécide. La question n'est même pas là. Ce produit, le probénécide pouvait être utilisé en 1988 sur le Tour de France, donc le trouver dans le corps de cyclistes était comme y trouver des traces de chocolat ou de brocoli et ne donnait bien sûr pas positif. Ici aussi ce contrôle qui n'intéressait personne vu que ce produit était autorisé n'aurait pas du être connu. Mais encore ici la presse s'en fit l'écho pour déstabiliser Delgado comme pour Froome, et ici aussi des intelligents réclamaient son éviction du Tour. Motif de l'éviction: Delgado avait consommé un produit autorisé.

Une utopie c'est comme l'horizon, c'est beau, et plus tu t'en approches plus il s'éloigne donc jamais tu ne l'atteins.

Prends Notre ami ne manque pas d'humour il m'a fait sourire je dois le reconnaitre.

Tout est là: https://www.videopermis.com/comment-prendre-un-rond-point/

Je vais revenir une dernière fois sur ma remarque sur tes enfants car tu l'as mal comprise on dirait. Bien, nous parlions de je ne sais plus quoi d'ailleurs, de foot je pense et comme le comportement général des fans de foot que tu défendais me parait un des comportements les moins intelligents, les moins humains, se rapprochant plus de la bête que de l'homme, j'avais dit donc tout le bien que je pensais d'eux. Comme tu me paraissais en être je te l'ai dit, et comme tu parlais de tes filles, ce n'est pas moi je ne savais même pas que tu avais des enfants, et bien oui j'ai dit que si elles te ressemblaient dans ta façon de voir le monde et bien je les plaignais. J'ai déjà tenté, David Sbabo qui n'est pas un idiot aussi, de te faire comprendre que plaindre quelqu'un ce n'est pas l'insulter mais le défendre en quelque sorte mais tu ne veux pas m'écouter. Tant pis. Donc dans mon esprit si tu préfères ce n'était pas du tout une insulte, si j'ai quelque chose à te dire je te le dirai en personne. De plus j'aime les enfants plus que tout, quels qu'ils soient, quelles que soient leurs origines ou couleur de peau, jamais je ne pourrai faire de mal à un enfant, même et surtout par personne interposée. C'est mon point de vue, pas celui de Jean-Guy ou autres qui se moquent de toi et te poussaient à te plaindre juste pour que la modération me gronde ou pire. Maintenant si de ton côté tu as perçu mon message comme une insulte envers tes filles, et bien que ça n'a jamais été mon intention, je te prie de bien vouloir accepter mes excuses, pour la peine que j'ai pu te faire et pour m'être si mal exprimé que je ne suis pas arrivé à me faire comprendre. Tu as l'air d'un bon gars, mais tes propos réactionnaires me font bondir. Je devrais, devrai à l'avenir, ne pas les lire ou ne pas les commenter.

J'ai lu cet, ce, enfin cette chose jusqu'au bout et ce n'est pas un mince exploit. Je ne vais pas commenter plus de peur de devenir désagréable, mais n'as-tu pas honte de colporter des choses pareilles?

Surtout quand on se rappelle que Patrick Henri criait "A mort" au passage de Buffet et Bontems.

Je te donnerais dans ce cas mon opinion qui, comme telle et comme vient de l'expliquer Cicéron à travers moi ne vaudrait rien. Mais soit, Dumoulin gagnera t-il un jour le Tour? Peut-être. Oui ou non? Non.

Pour être sincère, non pas que je ne le sois pas normalement mais un forum est un jeu tout de même, mais vraiment sincère (pléonasme, quand on est sincère c'est forcément vraiment) j'ai, je pense, et de l'avis unanime de ceux qui me côtoient ou m'ont côtoyé le contraire d'un fond pourri. Ma complexion est à ce point pure et vierge de tout sentiment mauvais que les personnes qui s'en rendent compte et qui elles pour le coup son pourries essaient tout le temps d'abuser de ma gentillesse. Je te donne une piste car je t'aime bien, si tu essaies d'être gentil avec moi tu verras le gentil que je peux être aussi. Je t'aime bien car je pense que tu es une bonne personne, dans l'erreur selon moi sur beaucoup de points mais pourquoi pas, je ne juge pas. Mais toi ça va, et puis.. un mien ami fut il y a bien longtemps déjà champion du monde de coiffure, ça ne peut pas nous séparer ça.

Si Sky trichait elle serait condamnée et surement pas autorisée à courir.

Les philosophes hellénistiques sont à la fois simples et compliqués. Ils ont la complication de la simplicité ou la simplicité de la complication, tout dépend comment on voit les choses. Si tu dis sans avoir touché l'eau et le feu que l'un est froid ou chaud ou dur ou mou tu donnes une opinion, si tu dis après les avoir touchés que l'eau mouille et le feu brûle ce n'est plus une opinion mais un assentiment cognitif, une conclusion de la réflexion, l'expérience sensitive corporelle étant aussi une réflexion dans un sens (trop long à expliquer ici). Quand certains disent ici avant le Tour que Bardet va le gagner ils donnent une opinion, qui comme telle ne vaut rien. Quand j'ai annoncé les victoires de Froome dans le Giro et le Tour je n'ai pas donné mon opinion mais j'ai essayé de réfléchir en ne prenant surtout pas en compte la nationalité des coureurs ni mes affinités personnelles, la majorité des gens ici ont fait le contraire. Je me suis trompé pour le Tour car la réflexion est tributaire d'éléments qu'on peut ne pas avoir en possession lorsqu'on réfléchit aux choses. Par exemple jamais je n'ai pris en compte la possibilité que Thomas soit devant Froome par un concours de circonstances, ça fausse la conclusion de la réflexion sans aucun doute. Car comment peut-on dire que Bardet puisse gagner le Tour si ce n'est car on laisse parler son coeur plus que sa raison? Qu'un quidam dans la rue qui n'entend rien au cyclisme cite Bardet comme vainqueur car il ne connait que lui et qu'il est Français, soit, mais les membres ici? On suppose qu'on connait le vélo.

Pas du tout je suis en doute permanent, et tant mieux Dante disait "douter ne me plait pas moins que savoir", je fais mienne sa phrase. Je ne suis pas comme Démocrite qui disait à ses élèves "je vais vous parler de tout" par contre.

Les doutes sont des réalités pour ceux qui les ont, ils n'ont pas vocation à être partagés par tous. Et bien sûr il y a loin souvent de la réalité ressentie à la réalité vraie. Si tant est qu'il existe une réalité et une vérité. Je te renvoie à Descartes.

Je pense aussi que Dumoulin parait un peu plus fort que lorsqu'il gagne le Giro (il n'a pas remporté de Vuelta) et après son Giro victorieux il a de suite et c'est normal pensé à remporter le Tour de France. Pour cela il a travaillé assurément, perdu du poids etc. Mais le Giro n'est pas le Tour, ni la Vuelta, chaque grand Tour a ses spécificités. Je ne pense pas non plus que Dumoulin ait dominé Frrome sur ce Tour, il l'a battu, certes, mais une victoire n'implique pas nécessairement un meilleur niveau que ses adversaires, tout dépend des circonstances de course, de l'état moral presque plus que de l'état physique. A ce propos Froome a beau avoir des nerfs d'acier on peut penser tout de même que ce climat hostile à son encontre a pu l'atteindre moralement, de là diminuer ses capacités. Je pense que les capacités des deux coureurs étaient établies à la fin du Giro, Froome étant donc devant Dumoulin, avec l'avantage pour Dumoulin de n'être pas hué, craché et le désavantage pour Froome de l'être. Ajoutons à cela le fait que ce soit un copain et équipier de Froome qui soit devant lui suite à la chute de Froome au début du Tour puis aux raisons que j'ai dites, on peut imaginer que Froome ait lâché la pression quant à la victoire finale. Sans compter tout ce que l'on ne sait pas, par exemple que peut-être Sky a in fine préféré voir gagner Thomas pour apaiser les choses concernant Froome et donc l'équipe (et les intérêts financiers) cela peut aussi détendre l'ambiance vis-à-vis de Froome par rapport aux gens. Par exemple aussi que Sky ait pu subir une pression globale des plus hautes instances comme le parti socialiste en subit en son temps avec le principe "TSF" Tout sauf Fabius et Tout sauf Froome? Mais ça bien sûr ce n'est qu'une hypothèse. J'ai remarqué ton assentiment cognitif et je t'en félicite, c'est toujours mieux qu'une supposition faible qui est un assentiment instable et faible propre à l'ignorant. Même mieux qu'une opinion qui est selon Cicéron donner son assentiment à une chose soit fausse soit non cognitive (donner son opinion ici ou ailleurs est affirmer donc une chose soit fausse soit non réfléchie). Et mieux bien-sûr que l'ignorance qui sont les cognitions vraies des non-sages, dont tu n'es pas mais le contraire par ton assentiment cognitif, ce qui fait de toi un sage, donc un vertueux.

Ta "cocuisation" générale vire à l'obsession. Je ne veux pas me mêler d'affaires personnelles mais on pourrait croire à insister tant sur la chose que tu as eu à pâtir de la chose.

Je continue de penser en effet que Froome est le meilleur coureur du monde sur les grands Tours et que comme tel il peut encore en gagner un voire plus. Ce Tour 2018 ne doit pas être pris en compte pour analyser les capacités de Froome, ou alors à titre indicatif seulement en gardant à l'idée que les évènements lui ont assuré la plus mauvaise préparation possible pour remporter son cinquième Tour. Je l'ai déjà dit mais le redis ici, je pense que Froome a perdu le Tour car il a gagné le Giro. Et qu'il a fait le Giro pour ensuite pouvoir faire le Tour, pensant qu'étant accepté sur le Giro on aurait du mal à ne pas l'accepter sur le Tour. Même si ASO l'a a intenté pour des raisons que je ne vais pas développer maintenant. Donc je continue à penser que le futur vainqueur du Tour de France ce sera Froome. Dumoulin, je ne le sens pas trop, je ne sais pas, ce genre de coureur qui sur le papier et sur son passé promet beaucoup mais qui tarde à confirmer, tarde tant qu'il n'est plus temps de confirmer. On disait que sans Froome Dumoulin gagnerait, Froome n'était pas là dira t-on et Dumoulin n'a pas gagné. On peut penser que comme Dumoulin a déjà remporté le Giro, qu'il est un très bon rouleur et limite très bien les dégâts en montagne il a toutes ses chances sur le Tour de France, mais le vrai vélo ce n'est pas "cycling manager". Il y a tant d'impondérables que les logiques évidentes disparaissent souvent sous des non-sens hasardeux. Un peu comme Quintana qui pour moi ne gagnera jamais le Tour, ce qu'il n'a pas encore fait il ne le fera plus. Bernal a fait un superbe Tour mais comme équipier, être leader et viser le Tour c'est autre chose, il est très jeune on verra mais il est possible aussi qu'il ne passe pas le niveau de coureur à étapes de montagne ou de maillot à pois. Je ne crois pas non plus en Roglic. J'avais oublié Thomas, je pense qu'il était très fort mais qu'il a gagné par accident, car Froome n'était pas présent comme il devait l'être pour les raisons que j'ai dites. Donc Thomas ne renouvellera pas son triomphe je pense.

"Je ne savais pas que La France était le seul pays de notre planète à engendrer des cons" S'il n'est pas le seul il en est surement l'un des plus gros fournisseurs, ne nous mentons pas.

Toi tu as compris. Le complot anti-Froome ou la coalition anti-Froome plutôt car un complot est par définition caché et obscur alors que la tentative ici de faire gagner Bardet était plus claire que la lumière du soleil ces jours-ci, ne visait pas à faire gagner Thomas mais à faire perdre Froome voire faire gagner Bardet. Jacky Durand hier je crois et Contador ne s'arrêtaient pas là, ils disaient que les organisateurs ne se contentaient pas de la défaite de Froome, ils ne le voulaient pas sur le podium. Ils en seront pour leurs frais.

Si tu n'as pas compris mon texte très clair je ne sais plus comment te faire comprendre que je n'ai pas pronostiqué Froome vainqueur, je l'avais annoncé vainqueur, ce qui est très différent.

Comme les lessives qui chaque année depuis cent ans lavent plus blanc. Moins blanc que blanc on connait c'est gris clair, mais plus blanc que blanc? C'est nouveau ça vient de sortir. Disait Coluche dans les années 80. En vélo c'est un peu ça aussi.

C'est évident oui, qu'une F1 fasse gagner son pilote on le comprends aisément mais en vélo c'est le coureur qui fait gagner son vélo. Thomas avec le vélo de la Sky d'il y a cinq ans aurait remporté le Tour de la même façon.

Les coups portés ne sont pas autre chose que des huées ou sifflets matérialisés, permettre les seconds entraine inévitablement les premiers, pour éviter les uns il faut essayer d'éviter les autres et en tout cas ne pas les accepter ni même les tolérer et encore moins les justifier en public. Le public de la Vuelta est très différent du public français en effet, cela fait bien longtemps que je m'en suis rendu compte.

Il y a un peu de ça, ils rapportent les idées préconçues lues par ailleurs, par exemple que Bardet puisse gagner le Tour. Ensuite, leur fibre patriotique parle et elle rejoint le premier postulat, à savoir que Bardet a ses chances par exemple. Le même raisonnement qui n'en est pas un amène par exemple aussi à donner Sagan vainqueur d'une classique à laquelle il participe. Vous ne donnez pas des assentiments cognitifs selon Epicure mais des impressions basées sur tout sauf sur la réflexion.