Geoffroy CACHAT

J'ai toujours trouvé que Vittoria taillait petit. Un 30mm chez Vittoria est aussi étroit qu'un 28mm chez Hutchinson. De même, un 28mm Vittoria est comme un 25mm chez Hutchinson, sur les mêmes jantes. Pour le reste, comme Pierre, mes expériences avec Pirelli et Hutchinson conduisent à constater que ces deux marques sont équivalentes et plutôt justes. Dans les trois marques que j'utilise régulièrement donc, seule Vittoria a tendance à ne pas respecter au mm les tailles annoncées.

Pas évident à choisir en effet. Essaye de déterminer là où tu prends le plus de plaisir : si c'est lors de tes sorties gravel fun, en sous-bois etc, même si elles n'occupent que 10-20% de ton temps de selle, privilégie de rester avec un gravel car tu risques de détruire rapidement un cadre purement route. Et dis toi que sur la route, à moindre frais, tu peux t'aider déjà un peu en jouant sur le développement/plateau et des roues/pneus route, et en te servant de l'écart avec tes potes comme source de motivation pour progresser encore et les tenir plus longtemps ensuite. Si ton plaisir est au contraire de tenir tes potes, et d'être capable de leur mettre des sacoches et des les faire passer derrière toi, alors là change de monture et pars sur un route. Tu l'utiliseras à l'inverse avec parcimonie en gravel avec les roues et pneus adaptés le plus large possible (attention toutefois à que ton cadre route te permettent cette possibilité) de façon à limiter l'impact des secousses/chocs dues à la pratique tous chemins.

Je n'utilise plus Zwift à titre perso pour le HT. Parce que le seul intérêt éventuel, ce sont les "social ride" avec les connaissances, et qu'il est très difficile de faire coller les horaires de chacun. Je suis donc passé à Kinomap, en personnalisant mes entrainements prévus, n'ayant pas besoin des autres aspects supérieurs que Zwift procure. J'ai aussi essayé mywhoosh, mais je me suis davantage plu à parcourir des vidéos plus que des parcours créés artificiellement.

Il avait déjà effectué un stage avec l'équipe. Perso, je penche pour un problème de gestion de l'effectif Visma pour le Giro : il est le vainqueur sortant, mais le leader incontesté sur les GT de l'équipe, Jonas Vingegaard, a clairement manifesté son intention de participer. Situation inconfortable pour lui, pour l'équipe. Je pense que comme tout vainqueur de grand tour, il a un orgueil suffisant pour ne pas se résoudre à se préparer pour un GT en "simple" soldat ou leader de rechange. Surtout s'il avait envisagé que ce soit sa dernière saison. Car il connait les sacrifices que cela implique.

Oui il y a différence, c'est systématique. Comme entre un vélo géométrie endurance et vélo coursier aéro, augmentée des caractéristiques de fabrication des cadres. Je pense toutefois que la différence est à nuancer selon les marques et modèles. Car certaines marques proposent des gravel aux géométries et tubes très aéro. Mais ils iront toujours moins vite intrinsèquement que les vélos aéro purement route de la même marque. J'aurai bientôt la capacité de faire le même état comparatif (sur un mois) que Jiib73 en ayant équipé mon gravel en route et en reprenant mes parcours de base prévus uniquement pour de l'endurance donc à watts équivalents. Ce sera sans doute aussi parlant 😉

Vautour50______________ Michel Dubin ____________ Didier Blanguernon_________ Jean-Christophe Rincent_____ Gerome Borger___________ André Massol____________ Objectif 15000kms / 225000D+ Marquez_______________ Objectif 13000kms / 60000D+ Thierry Geumez___________Objectif 10000km/75000D+ Michel Dury_____________ André Advocat____________ Pierre Plana_____________ Objectif 9000km/120000m D+ Nicolas Joary____________ Objectif 10000km/100000 D+ Serge Masselot___________ Sylvain Karle ____________ Objectif 7500km/60000 D+ Pierre-Yves Dessimoz_______ Jean-Pierre Courquin_______ Objectif 8000km/80000 D+ Jean-Marc Bouquet________ Johan Assink ____________Objectif 6.000km / 12.000m D+ _________________0 km / 0 m D+ Jacques Vandewiele (VAE) ____ Objectif 6500km/ (mettre un objectif de D+) Geoffroy Cachat __________ (les kil en ski de fond, ça ne compte pas en effet 😁 mais s'ils sont à roulettes ? 🤣) Objectif de 6000km et 80000mD+ David Courtois ___________ Claude Munier------------------ Objectif 8.000 km / D+ ? aucun moyen de le vérifier

Tous capables de passer des pétards en force avec de la braquasse... Mais bien d'accord, pour des gabarits costauds, en cols longs de plusieurs kil ou dizaine de kil, il faut pouvoir prévoir plus souple pour enchainer les kil à 7, 8, 9, 10% et au dessus. Pour le reste, oui vallonné chez nous, c'est tout ce qui est en dessous de 1° cat et HC, même si dedans on avance pas aussi vite qu'on le voudrait ou que d'autres ici. C'est juste qu'on en a une certaine habitude (moins pour moi ces deux dernières saisons). Pour en revenir à mon vélo idéal, j'avoue que je privilégierai toujours plutôt un vélo un peu plus aéro que montagne, même si un vélo montagne mais assez rigide pourrait être encore plus efficace dans nos petits cols. Simplement, côté esthétique, mon coeur penche davantage vers l'aéro polyvalent (pas fan des machines purement aéro).

Si tu n'as jamais mis le 51 et que tu galères à suivre sur le plat sur le polygone parce qu'un 40/10, ça fait un peu court, tu as l'option de changer ton plateau devant en allant par exemple chez Specialités TA et en prenant un 42, 44 ou 46 dents. Il faudra peut être ajuster ta longueur de chaine, mais tu vas te retrouver avec un développement max aussi élevé qu'un 50/11 (même un peu mieux), mais en gardant de quoi grimper aux arbres. Seul inconvénient qui restera : des écarts importants à négocier entre les pignons.

Il est bateau parce qu'il résume et synthétise pour se mettre à la portée de tous. En gros, que chaque vélo n'apportera ses qualités à chacun qu'en fonction déjà du niveau de son utilisateur, ce qui est somme toute logique. Il n'y a pas vraiment de réponse plus précise possible, car comme tu le dis, chacun voit aussi en fonction de son envie et sa pratique et du lieu dans lequel il roule majoritairement. Mais ça n'empêche aucunement les particularités de chacun, même pros (un grimpeur comme Thibaut Pinot adorait rouler avec des 50mm). J'attends aussi beaucoup ton retour sur le R5, qui semblerait être un compromis quasi idéal avec des routes à profil jusqu'à 50mm. Même si j'ai un petit doute sur l'association esthétique des roues en 50 avec ses tubes fins (goût purement personnel).

Je rejoins l'avis de Nicolas, Pierre et Eric, et j'ajoute des petits éléments. Selon la gamme de vélo, un route sera toujours un peu plus efficace sur route d'un gravel équipé route. Parce que les vélos de gravel ont aussi une construction/conception des cadres qui est dédiée à la pratique : zones de contraintes, de résistance, de souplesse du cadre etc, qui sont par conséquent différentes de celles d'un vélo de route. La position peut aussi être plus relevée, mais ce n'est pas toujours le cas et dépend aussi de la géométrie du vélo que tu as et de celui de route que tu viserais. Cela étant dit, un cadre gravel, selon son objectif, reste assez réactif et nerveux car les relances sont aussi nombreuses en gravel "sportif" (moins si prévu pour du bikepacking). MAIS : de nouveaux cadres ou modèles gravel sont très très proches d'excellents vélos purement route : aéro, plutôt léger et faits pour la course en gravel. Donc très performants sur route également. Mais le budget n'est pas tout à faire le même. Après, question développement, tu peux arriver à passer partout et à bien rouler sur le plat ou en descente avec un monoplateau, mais à condition de rouler seul. En groupe, plus compliqué car les sauts dans les rapports seront trop importants. Mais dans les groupes à double plateau (un peu plus lourd), tu peux retrouver l'équivalent de la route. Par conséquent, sans connaître ton vélo actuel, et quelle est ta pratique gravel les 10% restants de l'année, il est difficile de te conseiller. Car si les 10% de gravel que tu fais sont plutôt engagés, prendre un vélo de route risque de le faire souffrir prématurément et dans ce cas, un gravel peut rester le choix de prédilection. Si en revanche, ce sont 10% faits sur des voies cyclables gravillonnées, en terres tassées ou des chemins forestiers peu abimés, effectivement, le route peut théoriquement suffire avec la paire de roues adéquates qui "filtrera" les dangers pour ton cadre. Une chose en tout cas, tu peux déjà baisser la section des tes pneus quand tu roules sur route à faut d'avoir deux paires, un 28 ou 30mm spécifique route te procurera d'autres sensations. Et tu remets tes 35 lorsque tu sais que tu vas faire du gravel.

Je ne sais pas si vous avez accès mais il y a un article très intéressant sur Le Cycle n°587 paru le 26/12 au sujet des vélos aéro/vélos montagne. Pour des raisons de droits, je ne me permets de le reproduire, mais si cela vous intéresse, vous pouvez donc le trouver chez votre buraliste préféré. En substance toutefois : - Comparaison des technologies, gains - Descriptif du public à qui chaque type de vélo est prioritairement destiné A prendre en considération : ces préconisations ne valent que si l'utilisateur veut coller au type de vélo qui lui correspond. Pas s'il veut faire un achat plaisir et ou se payer le vélo le plus léger ou le plus aéro abstraction fait des qualités respectives.

Par sécurité, j'aurai aussi tendance à choisir la Wide. Ce qui permettra toujours de mettre une chaussette plus épaisse le cas échéant.

Je n'ai jamais testé les modèles Wide. Toujours les Regular. J'ai les pieds relativement larges, et je ne me suis jamais senti à l'étroit dans les Northwave (un peu plus dans les Gaerne, mais loin d'un quelconque inconfort à l'inverse des Sidi par exemple). Il faut vraiment voir selon l'usage, la période d'usage, la longueur d'usage etc. Comme pour une chaussure de ski. Parfois, l'inconfort est immédiat et le choix est ainsi clair pour éliminer un modèle. Mais parfois, les douleurs viennent après plusieurs dizaines de minutes ou heures. Compliqué, comme souvent.

Bien vu ! Mais ça va, dans la pochette multi outils, y a toujours ce qu'il faut... Et rien ne vaut un arrêt au stand "pression" dans un bar 😁

L'Aspero, c'est le très haut de gamme, plus cher que certains excellents vélos de route. Effectivement, le double du prix de nos modèles. Tout comme chez Wilier, il y a le Rave SLR ID2. Je vous rejoins pour vos avis sur la pratique du gravel. Selon le terrain, c'est très/trop limité et il vaut mieux un vrai VTT en montagne. Les chemins forestiers ou agricoles sont vraiment leur terrain de prédilections. Mais dès que ça devient "rocheux", ce n'est pas assez franchisseur et personnellement, vu le gabarit, ça ne met pas en confiance. En tout cas, sur le peu que j'ai essayé sur un parcours type VTT mais pas trop engagé, je préfère ce dernier pour les zones techniques. Mais, je l'ai pris aussi pour être un compagnon de déplacement sur plusieurs jours car j'envisage bientôt du bikepacking léger sur routes/chemins etc. Pour les virées plus longues de ce type, j'ai customisé mon vieux VTT acier (déjà parlé dans un autre sujet), qui sera à même de tracter des charges lourdes. Et je l'ai aussi pris pour participer à des épreuves type Flandres/Roubaix/Strade Bianche avec une paire de jantes et pneus en config route (j'ai gardé les Campagnolo Shamal Carbon de mon Wilier Garda que j'ai revendu). Je voulais un cadre plus nerveux que celui du Wilier Garda, qui s'il est absolument confortable partout et tout le temps, avait une inertie qui ne me convenait plus par rapport au programme auquel je me destine. Du coup, j'ai opté pour le Jena, qui m'a semblé être un compromis assez bon : cadre avec tubes au design aéro, rigide et confortable, tout en étant assez léger. Réputé plutôt performant sur route avec la paire de roues adaptée. Donc utilisable pour des évènements comme ceux que j'envisage de faire sur route majoritaire et passages pavés ou caillouteux. Et comme j'ai envie de découvrir les épreuves gravel, j'aurai aussi le vélo adéquat. A l'heure actuelle, j'ai repris mes séances endurance avec le gravel et j'use un maximum des chemins le long de rivières ou voies cyclables ou agricoles pour travailler cet aspect. Deux avantages : - pas ou peu de circulation, donc ça permet de déambuler l'esprit un peu plus libre pendant 2h dans un environnement agréable (alors que se taper deux heures de voie cyclable ou routes pures à allure très modérée, c'est quand même nettement moins marrant). Accessoirement, moins dangereux que sur routes ouvertes - petit travail de pilotage et de placement sur le vélo pour l'équilibre, donc ça permet de faire un peu de gainage et de technique de pédalage Inconvénient : - il faut adopter le développement en monoplateau selon l'usage envisagé afin d'optimiser un peu. De mon côté, j'ai prévu différents développements à changer (je ne voulais pas un double malgré tout) : de série monté 40/10-51 (ça grimpe aux arbres), et j'ai racheté un plateau en 42/avec cassette 11-36. Afin de pouvoir réaliser des combinaisons différentes selon les parcours pour être au plus juste si souhaité.