Jacques LITAIZE

Un joli tennis ce Gaston, créatif, varié, intelligent. Ça change des sempiternels gros services-gros décalages coup droit et boum ! Vive le tennis sur terre battue.

Mais je ne suis pas choqué, je parle uniquement de l’esthétique du maillot. Il faudrait demander aux filles de Jérémie ce qu’elles en pensent.

Tu crois qu’on ne joue pas au basket, au football, au hockey ou au base-ball aux USA en dehors de la NBA, de la NFL, de la NHL ou de la MLB ?

Concernant la NBA, je ne suis pas trop d’accord avec ton analyse. D’une part, il y a le salary cap qui permet d’éviter de trop gros écarts entre les masses salariales des différentes équipes. Et d’autre part le mécanisme de la draft permet aux équipes les plus mal classées de choisir les meilleurs joueurs qui postulent pour rejoindre la ligue. La meilleure équipe de NBA sur les 20 dernières années sont les San Antonio Spurs, qui ne sont certainement pas la franchise la plus riche. En revanche, les New York Knicks, avec un énorme potentiel financier frisent régulièrement le ridicule. Donc il n’y a pas vraiment une corrélation entre capacité financière et résultat sportif en NBA, contrairement par exemple à ce qui se passe dans le football européen, qui n’est pas une ligue fermée. Maintenant, c’est sûr que pour monter une franchise en NBA, il faut des sous, mais le principe de la ligue fermée ne me choque pas, et en cyclisme non plus. Rassembler les meilleurs, les sécuriser, et prendre des dispositions pour maintenir entre eux l’égalité des chances, pourquoi pas, je pense que ça pourrait favoriser le spectacle.

Je crois qu’on l’a déjà vu sur ce forum, mais rien n’égalera jamais le maillot de cette équipe féminine colombienne. https://www.lexpress.fr/actualite/sport/cyclisme/les-cyclistes-colombiennes-defendent-leur-maillot-face-aux-critiques_1576467.html

Je ne les compare pas si ce n’est pour dire qu’ils sont beaucoup plus forts et que ce n’est pas vraiment une question de mental, mais de talent. Donc, il n’y a pas de raison d’être déçu, les Français ne pouvaient pas faire mieux sauf circonstances particulières ou réussite extrême, et le fait de compter des victoires sur ces joueurs, notamment en Grand Chelem, est déjà une grosse performance. C’est un peu comme si il fallait être déçu parce que l’EDF de basket n’arrive pas à battre les USA (la véritable équipe, pas l’équipe C ou D).

Les footballeurs sont des salariés. Les tennismen sont des entrepreneurs individuels qui financent leurs propres structures, ils ont plus intérêt à se remuer. Enfin, un champion c’est un ensemble de qualités, dont la capacité à absorber des charges de travail. Et cette capacité varie d’un joueur à l’autre, comme l’aptitude à faire un bon coup droit.

En dehors des footballeurs de l’EDF, et de Tony Parker, les tennismen sont certainement les sportifs français les plus connus à l’échelle du monde. C’est le sport individuel le plus médiatisé, et quand tu regardes un match, tu vois le joueur et son visage pendant des heures.

D'autant qu'on fait dire beaucoup de choses à Federer, j'aimerais bien connaître quand, où et à qui il aurait dit ça.

Je ne pense pas. Maladie spécialement handicapante pour un joueur de tennis qui passe la moitié de sa vie dans des avions.

??? tu dois avoir des infos que je ne connais pas. Pourtant j'ai un ami (le parrain de ma fille) qui connaît très bien Gilles Simon, il déjeune régulièrement avec lui (et Nicolas Mahut) quand ils sont à Paris, ce qui n'arrive pas tous les jours car les tennismen sont probablement les sportifs qui sont le plus souvent loin de chez eux. Il a d'ailleurs reçu ses beaux-parents cet été à Gérardmer.

Gilles Simon a été 6ème joueur mondial, il a battu Federer, Nadal et Djokovic, il a gagné 14 titres sur le circuit ATP, il compte 34 victoires sur des Top 10, il a atteint, au minimum, les huitièmes de finale dans tous les tournois du GC et dans tous les Masters 1000...C'est pas le haut niveau ? Ah bon... Génération hyper décevante : par rapport à quoi ? à son potentiel réel ou par rapport aux attentes suscitées par les médias (surtout pour Gasquet, victime de son extraordinaire précocité), qui sont là pour vendre du rêve ? Il faut arrêter avec cette tarte à la crème du mental des sportifs français. Nos tennismen ont gagné des matchs serrés, ils en ont perdu, comme Federer, qui a perdu une vingtaine de matchs après avoir des balles de match, dont 3 contre Djokovic (chaque fois 2 balles de match en sa faveur en demies aux US Open 2010 et 2011, et bien entendu en finale à Wimbledon 2019 sur son service), ou encore, plus anecdotique, à Monte-Carlo 2005 contre ...Gasquet ! (qui a sauvé 3 balles de match…). Une quiche mentale, Federer ? La vérité, c'est qu'ils étaient moins forts que les trois monstres, comme sans doute tous ceux qui ont tenu une raquette de tennis depuis que ce sport existe, et aussi probablement moins forts que Del Potro et Murray, c'est comme ça. Alors on peut toujours croire qu'ils auraient pu faire un peu mieux, avec un maximum de réussite dans des circonstances favorables, mais pour moi vraiment pas grand-chose à regretter (sauf à la rigueur, peut-être, pour Monfils), ils ont fait ce qu'ils pouvaient (Tsonga souvent gêné par les blessures). Je préfère saluer le haut niveau de ces joueurs pendant plus de 10 ans, on commence à s'apercevoir qu'ils vont bien manquer.

Le tennis doit être le sport individuel le plus international au monde. Tsonga et ses copains sont connus dans le monde entier, notamment en Asie, par tous ceux qui ont un minimum d'intérêt pour ce sport.

Tu n’as pas compris. Le super champion ne doit pas ses succès au hasard, mais c’est le hasard qui fait que le super champion est suisse, espagnol ou serbe et pas français. Ce n’est pas la politique des fédérations suisse, espagnole ou serbe, avec leurs méthodes de formation, qui ont fabriqué Federer, Nadal, Djokovic, c’est leur talent exceptionnel, avec tout le travail qui va avec.

Ça veut dire quoi « avoir le niveau »? Tsonga, quand il découpe Nadal à l’open d’Australie en 1/2 avant de perdre un match serré contre Djokovic, ou quand il bat Federer à Wimbledon, il a quel niveau ? Gasquet une carrière médiocre ? Pas un cycliste français n’a eu une carrière équivalente depuis Fignon, sauf peut-être Jalabert, et maintenant Alaphilippe

Je ne partage pas ton analyse. C’est vrai, pas de GC chez les hommes depuis Noah en 1983 (mais avant lui il faut remonter à 1946 avec Pétra et Bernard, et encore avant à 1933 avec les Mousquetaires), donc pour le grand public c’est tout le reste c’est nul, comme de ne pas gagner le TDF pour le cyclisme. Tsonga est allé en finale contre Djokovic, Pioline 2 fois contre Sampras, il y a des demies et des quarts perdus le plus souvent contre Federer, Nadal ou Djokovic, bref ils se sont cognés les plus grands champions de l’histoire, rien de honteux, mais pas beaucoup de bol. Pour autant, le tennis français a produit une quantité de champions pratiquement sans équivalent dans le monde au cours des 30 dernières années, que ce soit dans le Top 10, le Top 50 ou le Top 100. En outre, il a produit des joueuses capables de gagner des GC (Pierce, Mauresmo, Bartoli) et une n°1 mondiale (Mauresmo). (En cyclisme, le néant depuis Longo hors PFP). Donc l’élite compétitive on a su la produire, beaucoup mieux qu’en cyclisme, pas de misère à cacher par des victoires en Coupe Davis et en Fed Cup qu’il ne faut pas dévaluer. Après le super champion, c’est le hasard. A une époque les Suédois ont dominé, puis plus rien. La Suisse risque d’attendre longtemps le successeur de Federer et même Wawrinka, l’Espagne celui de Nadal (même si elle continuera à produire d’excellents joueurs), la Serbie celui de Djoko. Aux USA, pratiquement rien depuis Sampras/Agassi. L’Italie, grande nation de tennis, pratiquement le néant depuis Panatta en 1976, mais tout-à-coup avec un très bon joueur (Berrettini) et des espoirs très prometteurs. L’Australie, l’Allemagne, pas grand chose depuis 15 ans, alors qu’ils ont produit de grands champions avant. Ceci dit, le tennis français est en crise, le nombre de licenciés ne cesse de baisser. C’est un sport difficile et technique, qui impose des efforts pour le pratiquer correctement et des sacrifices très jeune pour faire carrière. La jeunesse préfère se disperser dans des activités plus fun, plus facile d’accès avec un plaisir immédiat.

Par pitié Sylvain, si tu pouvais écrire « Roland » au lieu de « Rolland », ce pauvre aviateur n’a pas mérité que l’on écorche l’orthographe de son prénom une fois sur deux si ce n’est plus. Bon, à ta décharge tu n’es pas le seul, même sur les forums spécialisés tennis la faute est partout. En étant tatillon, il faut d’ailleurs écrire, s’agissant du tournoi, Roland-Garros, avec un trait d’union. Sur le fond, c’est la fin d’une superbe génération de joueurs (Tsonga, Gasquet, Monfils, Simon), pas vraiment reconnue à sa juste valeur, et qui avait succédé à de vrais champions (Pioline, Grosjean, et avant Forget, Leconte, Noah). Chez les filles, les championnes Tauziat, Pierce, Mauresmo, Dechy, Halard, Testud, et plus tard Bartoli, avec des victoires en Grand Chelem, n’ont pas été remplacées, malgré le potentiel (gâché pour l’instant) de Caroline Garcia. C’est vrai qu’en ce moment, on n’aperçoit pas trop la relève, et que le cyclisme traverse une meilleure période, sans doute pour la première fois depuis 30 ans par rapport au tennis. Mais derrière la génération Pinot/Bardet/Alaphilippe, qui va pouvoir concurrencer les prodiges belges, colombiens, slovènes, néerlandais et autres...?

Corneille 1 / Racine 0

Oui, mais ce geste relève simplement de l’aide ou simplement du témoignage de solidarité que chacun doit à son semblable blessé ou diminué, pas besoin d’une solidarité nationale ou d’une amitié particulière (pas d’interprétation, merci...). La confraternité suffit. Et il n’aura pas d’influence sur le résultat de la course. En revanche, quand un coureur va rouler pour un compatriote ou un ami qui joue la gagne, sans autre justification qu’une nationalité commune ou une relation amicale, la morale sportive est abîmée.

Mal vu de boire son kafé avec une paille ? Sauf si le kafé est frappé, et qu’on le boit Boulevard Raspail !

Ben...oui. Je ne critiquerais pas le comportement humain, mais ça resterait une entorse à la morale sportive. Je pense qu’il y a au sein du peloton des réseaux d’amitié multiples, si chaque coureur agit en fonction de ces réseaux ça fausse la course. Guillaume Martin a fait un travail formidable en qualité d’équipier exemplaire, il a été loyal envers son leader et son équipe, mais finalement il n’a fait (très bien) que son job. Et on peut dire la même chose de tous les coureurs de l’équipe de France, chacun dans leur rôle et avec leurs moyens. Donc Julian devrait aider à l’occasion tous ceux qui ont participé à la victoire, et si tout le monde fait la même chose dans toutes les équipes, ce ne serait pas une bonne chose selon moi. Mais je te comprends, je suis aussi sensible à cette belle aventure humaine entre tous ces garçons. Qu’ils en gardent comme nous le souvenir, mais cela ne doit pas influer sur les courses à venir. Bon, je suis sans illusion, je sais bien que les petits services entre amis ont toujours existé et existeront toujours.

Lors de MSR, il n’avait pas pu le suivre non plus dans le Poggio, mais Alaphilippe avait plafonné ensuite (avec une descente mal entamée). Mais pour le démarrage en bosse, le Français est au niveau d’un Valverde à son meilleur.

Les larmes, les frissons...il n’y a que le sport pour filer ça, même si, objectivement, c’est totalement irrationnel.

J’ai les larmes !

Yessssss !