Bravo Chris Froome!

[Charles FULLENWARTH]

Suis tout a fait d'accord avec toi. 

Avec les plateaux osym un démarrage en danseuse  (petit plateau) c'est un coup dans l'eau, mais pour comprendre cela il faut avoir essayé. Une accélération avec le petit plateau et beaucoup plus efficace en moulinant, surtout qu'il facilite cela, on est comme projeté au-dessus du point mort, on devient plus rapide presque automatiquement.

Avec plus de braquet on a l'impression de s'affaisser, de reste collé au point mort bas, ce n'est pas aussi "linéaire" qu'avec avec un rond.  

Sur le grand plateau cette sensation est moins présente, mais on est plus efficace avec une fréquence élevé.

Et pour pouvoir pédaler à cette vitesse il faut de l'entrainement et pas un produit dopant. S'il y a dopage ce serais dans la récupération ou dans l'endurance de pouvoir soutenir ses fréquences.

 

Et tout le monde s'étonne maintenant, mais l'année dernière il était déjà aussi fort et aurais facilement gagné le tour si on le l'avait pas "retenu".

Beaucoup "tapent" sur Fromme, mais que penser du second au classement général il est 4 mn 20 du vainqueur (à 1h 30 du cinquième jeune) , 23 ans débute en 2012 au haut niveau, faut arrêter de se focaliser sur le premier.   

    

[Franck PASTOR]

Pas faux, mais j'ai l'impression qu'on se focalise sur son style particulier parce que celui-ci est bien visible et facilement repérable, alors que selon moi ça n'a pas grand-chose à voir avec ses performances.

[Franck PASTOR]

Je n'avais pas considéré le fait qu'il utilisait des plateaux ovales (ce qui n'est pas mon cas! :-). Effectivement, ça pourrait jouer aussi, en combinaison avec les braquets relativement petits qu'il utilise.

[Claude CARRIES]

j ai courru durant 20 ans dont 3 fois le ventoux en course.Je persiste a penser que FROOME nous a amusé,car je n ai jamais vu un coureur facile dans le ventoux a par lui

[Armel VILLAIN]

Bonjour,

 

Avec tout le respect que je vous dois, arrêter de vous comparer avec ces champions qui sont à des années lumières de votre forme, même la meilleure qui soit.

jusqu'à preuve du contraire Froome est le meilleur du tour et il a été si fort au vu de tous surtout car ses adversaires ne l'étaient pas .

Enfin, beaucoup de posts sur Armstrong qui est un imposteur. Je le rappelle que ce coureur avait une V02 de 75 max soit dans le ventre mou du peloton, qu'il a été champion du monde grâce à l'EPO et qu'il s'est imposé sur le tdf uniquement grâce au dopage.

 

Froome aurait une VO2 max de 85 qui est d'un très haut calibre.

[Armel VILLAIN]

Pas d'accord!

Les qualités physiologiques intrinsèques sont fondamentales. Merckx tout comme Hinault et aujourd'hui apparemment Froome sont dotés de prédispositions physiques exceptionnelles.

Or Armstrong jusqu'à preuve du contraire était certes un cycliste de haut niveau mais loin d'être exceptionnel.

[Charles FULLENWARTH]

"alors que selon moi ça n'a pas grand-chose à voir avec ses performances."

Je suis plutôt de l'avis que c'est le "secret" de ses performances autant sur le plat (clm) et en montagne !

Comment fait-on pour augmenter la puissance d'un moteur ? Soit on augmente la cylindrée ou on la "booste" avec un turbo ou alors on augmente les tours minutes !

Comme l'humain et limité en cylindrée, le turbo ? difficile a mettre en place ! 😃

Reste les rpm, Amstrong l'avait déjà fait, lui l'a repris et améliorée (je ne parle pas dopage), car si tu mettais les coureurs a pied d'égalité, (tous dopé ou clean) le résultat serais le même.

    

Une moto de GP avec 600 cm3 on développe 140cv a ..... 16000 rpm ! 😉

[Michel ROTH]

Bonjour Frank,

Pour m'amuser j'ai revisionné la montée du Ventoux pour voir comment Vayer, Portoleau et d'autres arrivaient à faire leur calcul.

J'ai remarqué au moins trois choses:

1) le temps de montée de Froome. Pour cela il faut le voir passer devant le panneau indiquant "sommet à 20,8 km". Chavanel est passé en tête devant ce panneau qui se trouvait à gauche de la route, dans une foule de spectateurs. Ce panneau, très distinctif, était revêtu du maillot à pois du meilleur grimpeur. La caméra a suivi Chavanel et s'est attardé sur le passage des échappés au panneau des 20 km, situé 800 m plus loin. On a vu le "wheeling" de Sagan, ... etc.

Mais lorsque la caméra est revenu sur le peloton avec Froome, celui-ci avait dépassé le panneau de début d’ascension !!!  Donc, il était impossible d'avoir un point de chronométrage précis.

La seule façon de faire (et c'est approximatif), c'est de repérer un endroit commun (un point de chronométrage secondaire) où Chavanel et le groupe Froome sont bien visibles par la caméra. Il en existait au moins un, peut-être situé une ou deux centaine(s) de mètres après le panneau de début du col, au milieu des camping-cars de spectateurs. On peut alors chronométrer le temps mis par Chavanel entre ces deux points et, en supposant que le groupe Froome et Chavanel roulent à la même vitesse soustraire ce temps pour ramener le temps de Froome au passage de début de montée. Que faire d'autre quand on est dans l'approximation permanente sur bon nombre de paramètres ?

Mais un autre problème apparaît, car la caméra montre le groupe Froome de face et l'Anglais est peut-être en 6ème ou 7ème position quand il passe devant le point de chronométrage secondaire. Il est en fait impossible de le localiser exactement. On voit donc toute la difficulté d'avoir un temps d'ascension correct. Encore plus de le comparer avec des temps d'ascension antérieurs où des problèmes identiques se sont probablement posés.

2) A propos du vent. Ceux qui ont fait le calcul de puissance soutienne que dans la partie lunaire de la montée du Ventoux, (dans la caillasse) le vent était défavorable. Pourtant en examinant attentivement la direction des drapeaux, il me semblait plutôt très souvent favorable. On le voit à plusieurs reprises et même très bien. Bien sûr, devant ma télévision, je ne peux pas donner une valeur en m/s de l'intensité de vent; intensité qui était d'ailleurs assez variable d'un endroit à l'autre tout en étant, dans l'ensemble, plutôt favorable. Donc, même en ayant des données de stations météo dont la maille de quadrillage est trop large, on n'obtient pas des valeurs très précises.

Dire que le vent est favorable ou défavorable ne suffit pas. Il faut des valeurs correctes car c'est un paramètre important qui entraîne des erreurs non négligeables. Dans la montée d'AX 3 domaines, la valeur du paramètre "vent" était déjà très incertaine. Dans la montée du Ventoux, ce n'était pas mieux et je n'ai aucune confiance dans le résultat final de Vayer et de Portoleau.

3) J'ai chronométré le dernier kilomètre de Froome et celui de Rodriguez car on voit bien le passage de ces deux coureurs sous la banderole du dernier kilomètre. L'erreur est de l'ordre de 1 ou 2 seconde(s). Je trouve: Froome: 3m 18 s; Rodriguez 2 min 50 s, soit 28 s de moins pour l'Espagnol de la Katusha. Je n'ai pas essayé de prendre d'autres temps, mais il se pourrait que sur la montée des 2 ou 3 derniers kilomètre, c'est Rodriguez qui ait été le plus rapide.  Antoine Vayer serait-il encore intéressant aux yeux des médias comme Le Monde, s'il ne s'intéressait pas qu'aux gros poissons ?

4) Il n'est pas dit que Froome ait volontairement ralenti car il n'a décroché Quintana qu'entre l'avant-dernier et le dernier kilomètre.

5) On écrit que Froome avait encore la force de parler avec son DS via l'oreillette. Mais la caméra montre aussi Nieve et Contador en grande discussion sans que cela suscite autant de polémique.

En fin de compte, on voit bien que ces calculs de watts, ne peuvent pas faire entrer de façon précise tous les paramètres d'un modèle mathématique.  On ne peut pas non plus comparer la performance de Froome à celles d'Armstrong et de Pantani en 2000, sous prétexte que l'estimation de watts est plus ou moins semblable. On sait bien que les conditions climatiques, le travail des équipes, la distance, le rythme de la course se déroulant avec vent favorable ou pas, le rythme aussi des journées précédentes, jouent un rôle. Autant d'autres paramètres qui sont impossibles à prendre en compte pour une comparaison qui ait un sens.

Connaissant l'histoire du cyclisme, il serait sot de ne pas émettre de doutes sur Froome. Dans deux ou trois ans (car les progrès en détection sont également plus rapides qu'avant) on saura peut-être que Froome ne carburait pas à l'eau claire. Ou peut-être n'apprendrons-nous rien, ni dans deux ans, ni dans dix ans.

Je ne mets pas ma main à couper que Froome est propre. Mais, sans autre pseudo-preuve que des résultats empiriques d'estimations de puissance, ne prenant pas en compte une grande partie des paramètres propres à la course cycliste, il est injuste d'accuser Froome sans preuve réellement scientifique.

 

[Armel VILLAIN]

Un coup de chance c'est tout sur un circuit qui lui convenait. Il n'y serait pas arrivé à chamrousse.

 

[Armel VILLAIN]

il a gagné à chamrousse sur un clm du tdf.

Il n'aurait jamais gagné un championnat du monde à 21 ans à chamrousse ou sur un profil vallonné, c'était ça le sens de ma réponse.

[Rémy FAURE1639476388]

Y a pas que dans le ventoux qu'il est facile. Pour moi il est plus facile que les autres et comme tu as couru, tu sais bien que dans un col, quand tu es plus a l'aise que les autres , tu te permets des extras. Il a un gros potentiel et tant que ses adversaires auront a faire a lui dans cet etat physique, il n'y aura personne pour le battre. Apres plus facile que Pantani, Armstrong et bien d'autres , c'est difficile de comparer les époques et surtout les traitements. Quand j'ai vu finir un Moreau au sommet du ventoux dans un des ces derniers Dauphiné, je me dis qu'il y en a beaucoup qui auraient pu "nous amusé"...

[Philippe GARCIA]

Trés trés bon message et qui démontre bienb ce que j'avais écrit dans un autre toopic à savoir que les mesures prises sont en réalité si peu fiable et donc, que la marge d'erreur est si importante, que l'on ne peut rien prouver sur Froome. Cela ne veut pas dire qu'il ne s'est pas dopé.

On peut avoir une formule mathématique, avec plusieurs paramètres, juste en théorie et si la mesure de chaque paramètre est imprécise alors le résultat sera obligatoirement erroné.

[Claude CARRIES]

AMSTRONG aussi avait un gros potentiel

[Alexis JEANNE]

On peut aussi rajouter les qualités physiques et physiologiques de Fromme sont supérieur a Armstrong et Pantani (Le poids, la Vo2 Max . . .), et qu'en 10 ans, le matos a bien évolué, comme les produits de récupérations (je parle de produits autorisés). On verra ce que nous dit l'avenir, mais pour l'instant Froome est un grand Champion ! Bravo à lui.

[Bruno MORVAN]

quoi dire de plus! Je suis OK avec Jojo.

[Max MEDINA]

c'était de l'humour

[Claude CARRIES]

attention car a vouloir tout expliquer scientifiquement on fini par se planter.Les modeles ùmathematiques ne peuvent rendre que ce qu on leur donne a ingurgiter;alors la science ne peut explqier que ce que l homme est capable de comprendre;pas plus

[Bernard MOREAU]

Beaucoup "tapent" sur Fromme, mais que penser du second au classement général il est 4 mn 20 du vainqueur (à 1h 30 du cinquième jeune) , 23 ans débute en 2012 au haut niveau, faut arrêter de se focaliser sur le premier.

Je suis assez d'accord avec toi. Les temps de Quintana sur l'Alpe d'huez et le Semnoz (où le vent ne peut être mis en cause pour autant que je sache) suffisent pour qu'au moins je me pose des questions.

Rodriguez non plus ne m'inspire pas une grande confiance qu'il soit si purito que ça.

[Bernard MOREAU]

Désolé pour toi Michel que tu aies fait tant d'effort pour ... te planter .

Sur le Ventoux en peloton il est en effet trop difficile d'estimer la puissance entre Bédoin et St Estèves.

C'est pourquoi (sauf clm) Portoleau et Vayer, par exemple, préfèrent prendre les temps à St Estèves.

Apparemment le vent était favorable en bas, après st Esteves.

Après le Chalet Reynard le vent était presque toujours de côté. Si tu regardes la carte tu vois que la route dessine une sorte de feston, donc forcément, entre les zones de vent latéral y'a des zones de vent favorable puis défavorable.

Tu as plus de chance d'avoir des puissances plus représentatives de la réalité sur l'Alpe d'Huez et le Semnoz.

 

[Claude CARRIES]

le ventoux commence a st esteve et son fameux virage,avant c est de la rigolade;il y a donc 16 km de vraiment dur