Go Lance !

[Didier SALEMBIER]

A un moment on ne peut plus s'attendrir,les faits sont là !!!! C'est un personnage tourmenté,certes,mais qui a instauré un système inqualifiable----------------bref,un tricheur-manipulateur.Je n'admire pas du tout.

[Didier SALEMBIER]

Il a instauré un système de corruption unique à ce jour, jusqu'à menacer ses équipiers !!!!! Sans parler des appuis politiques.

[Didier SALEMBIER]

Inutile de poursuivre ce dialogue de sourds 😉 Chacun campe sur ses positions------------

[Gilles MAHE]

Le rapport de USADA comporte des témoingnages sous serment rapportant des faits que les témoins ont vu de leur yeux. Dans la loi américaine il s'agit sauf erreur de ma part de "direct evidence" ce qui peut être considéré comme une preuve formelle. Armstrong a tenté de contester la légalité de la démarche de USADA devant les tribunaux américains (Austin si je ne e trope pas) et a été débouté. Même si e gouvernement américain s'est joint à la plainte de Landis, pour l'instant il ne se passe pas grand chose de visible. Par contre cela doit pédaler dur dans les coulisses pour trouver un compromis, ce que préfèrent les juges aux US. A+ Gilles

[Jean GUY]

Par ses actes, notamment ses menaces, il a plus que certainement obligé ses adversaires à recourir eux-aussi à la pire course aux armements que ce sport ait jamais connu.

 

@Michel, un bémol cependant :

Ullrich n'a pas attendu l'ère Armstrong pour se doper. Il le faisait déjà en 96 et 97, aux produits lourds.

L'Allemand avait même l'intention de continuer après Armstrong, car c'est bien en 2006 (Armstrong avait arrêté fin 2005) qu'il s'est fait confondre dans l'affaire Puerto, avec des poches de sang qu'il comptait bien utiliser sur le Tour 2006.

[Claude CARRIES]

oui mais durant des années ils ont roulé pour Lance quand ce dernier etait puissant et il a su en profiter;aujourd hui c'est devenu un paria et donc ils y tombent tous dessus

[Bernard MOREAU]

Ullrich n'a pas attendu l'ère Armstrong pour se doper. Il le faisait déjà en 96 et 97, aux produits lourds.

Tu sembles penser que LA n'en faisait pas autant à l'époque (avant son cancer)

Mais le témoignage de Betsy Andreu ( et de son mari quand il ne chie pas ds son froc) et de qq autres témoins de la scène des aveux à l'hôpital quand LA dévoile aux toubibs la panoplie des produits dopants qu'il prenait avant son cancer, ce témoignage donc montre qu'il prenait déjà de l'EPO, des corticos, de l'hormone de croissance, etc.

On peut supposer qu'il le faisait de façon anarchique et que plus tard il s'est trouvé des toubibs compétents.

L'avantage qu'avait Ullrich c'est qu'au naturel il était probablement le plus doué de tous, alors, même mal conseillé, mal dopé,  sans  cerveau fonctionnel, il arrivait parfois à faire jeu égal. 

Mais bon, pour moi la vraie héroïne de l'histoire c'est clairement Betsy Andreu. 

 

 

[Gilles MAHE]

je suis d'accord avec toi Denis quant à l'objectivité des journalistes. C'est d'autant plus vrai qu'avec internet les journalistes veulent avoir le scoop en oubliant d'aller au fond des choses...un jour c'est barre à droite et le lendemain grand coup de barre à gauche. Il y a les journalistes qui ont besoin d'avoir un avis sur tout. A+ Gilles

[Emile ARBES]

Merci Michel,

Je vais regarder ça avec attention, en tout cas merci de nous en faire profiter, pour ma part je ne l'avais pas vu.

Amicalement.

émile

[Bernard MOREAU]

Rien à voir :

Landis = vengeance

Betsy Andreu = dire la vérité quoi qu'il lui en coûte, et elle l'a payé très cher.

[Marcel FERRAN]

C'etait un sale bonhomme, épicètou!!!!!

Peut être la suite de son enfance??......  plus certainement la personnalité qu'il a developpé se trouvait dans ses gênes......

Je me rappelle avoir lu une interview donnée à un journal hollandais ou il "descendait" Virenque, le traitant de plus grand filou de tous les temps...... Il aurait mieux fait de se taire!!

[Steven PICARDA]

pour le pros Armstrong, vous le citeriez à vos enfants comme exemple, moi, perso, il me fait vomir et est tout ce que j'éxècre, en plus, c'est surement un gros %@!? de républicain pour être pote avec W Bush et Sarkozy, le seul truc qui me plaisait chez lui, c'était sa femme, Shery Crow😛

[Marcel FERRAN]

Je viens de regarder le lien "pieces à conviction" que je n'avais pas vu en direct.

Pour les pro-Armstrong, il est urgent pour vous de regarder ce lien qui montre cette emission.... Ainsi, vous ne pourrez plus dire :"On ne savait pas"....!!

[Franck PASTOR]

« Dans un milieu pourri on utilise les mêmes armes »…

… et on doit absolument descendre ceux qui ne veulent pas ou plus porter d'armes (Bassons, Simeoni, Vaughters) ?

C'est bien ce que je lui reproche à Armstrong, et seulement ça : pas tant que le milieu l'a pourri, mais qu'il ne supportait pas que d'autres soient moins pourris que lui.

C'est quand même bizarre de ta part, non? refuser la loi de la jungle dans la société et te faire le chantre du roi de la jungle cycliste…

[Marcel FERRAN]

Tu persistes.. c'est ton droit!!! Mais ton Lance??!!.... Regardes le lien que nous a transmis Michel Roth qui nous montre l'emission "Pieces à conviction" diffusée, si mes souvenirs sont exacts, ce 12 juin. Et tu verras le drole de personnage que ce Lance etait!! On aurait pu appliquer "Escroqueries et menaces en bande organisée", et même davantage..... 

L'apologie que tu fais de lui, quand tu auras vu ce lien, est d'un ridicule exacerbé, et ne plaide pas à ton avantage... et ce n'est pas seulement l'apologie qui est ridicule.... si tu vois ce que je veux dire.....!!

[Michel ROTH]

Armstrong a avoué donc la présomption d'innocence n'existe plus. De plus les témoignages à son encontre ont été faits sous serment.

[Michel ROTH]

C'est toi qui est cocasse, au moins pour deux raisons:

La première: Armstrong a avoué (et pas sous la torture)

La seconde, c'est que l'USADA a le pouvoir de sanctionner:

http://www.usada.org/about

As a non-profit, non-governmental agency, our programs:

.....

Strive to systematically identify and sanction those individuals who are engaged in the effort to gain an advantage over athletes who are competing clean

[Michel ROTH]

Jean,

Il me semble qu'Ullrich n'a pas participé au "Tour du Renouveau" en 1999. Après l'affaire Festina et lorsqu'on s'est rendu compte de l'ampleur du dopage à l'EPO, on a commencé à améliorer les contrôles, même si ce n'était encore qu'un début. Que se serait-il passé par la suite si Armstrong avait été déclassé en 1999 pour son contrôle positif aux corticoïdes ? Qui dit que la peur du gendarme ne se serait pas accrue ?

Au contraire, le peloton se doutait bien qu'Armstrong restait impuni et que pour le battre, il n'y avait qu'une solution: la course aux armements. En 1999 l'UCI a peut-être raté une belle occasion de freiner l'escalade.

[Bernard MOREAU]

Que se serait-il passé par la suite si Armstrong avait été déclassé en 1999 pour son contrôle positif aux corticoïdes ? Qui dit que la peur du gendarme ne se serait pas accrue ?

Au contraire, le peloton se doutait bien qu'Armstrong restait impuni et que pour le battre, il n'y avait qu'une solution: la course aux armements. En 1999 l'UCI a peut-être raté une belle occasion de freiner l'escalade.

C'est exactement ce que je dis depuis plus de 10 ans, presque 14 ans même, c'est l'accusation principale que je porte contre L.A. et l'UCI.

[Bernard MOREAU]

Je me suis déjà exprimé plusieurs fois sur ce forum à ce sujet.

Au moins change ton angle d'attaque sinon t'es vraiment lourd.