Olivier MILLIÈS-LACROIX Posté hier à 19:14 Posté hier à 19:14 L’UCI a exclu du Tour de Romandie féminin 5 équipes, et pas des moindres (Trek, Picnic, Visma, Canyon et une autre) pour avoir refusé de désigner une de leurs coureuses pour participer à un test de suivi GPS, organisé sic “pour améliorer la sécurité dessous concurrentes “. Je ne comprends pas grand chose (en fait rien) à cette histoire, si quelqu’un en connaît les dessous ou en comprend les tenants et aboutissants, je suis preneur. Merci ! 1 1
Marquez Posté il y a 22 heures Posté il y a 22 heures (modifié) Réponse d'un directeur d'équipe concerné, sollicité par L'Équipe: « Les équipes n'ont pas refusé le tracker, elles ont simplement refusé de dire quelle coureuse devait en bénéficier. L'UCI n'est pas sincère à ce sujet dans son communiqué ». Les équipes protestaient donc contre la méthode - le dispositif installé sur un seul vélo - mais aussi la possibilité qu'un tiers installe directement l'équipement et l'utilisation des données récoltées. Elles demandaient également que l'UCI soit seule responsable en cas d'accident, de blessure ou de dommage Les cinq équipes estiment en outre que « l’UCI était libre de sélectionner une coureuse et d’installer le dispositif sous sa propre responsabilité s’il estimait être en droit de le faire ». Mais elles regrettent d’être « obligées de discriminer une coureuse par rapport à d’autres en termes d’obligations ». Dans son propre communiqué, l’Union cycliste internationale souligne que les cinq équipes exclues « font partie de l’organisation Velon, qui possède son propre système de transmission de données et travaille au développement de son propre système de suivi GPS ». Modifié il y a 22 heures par Marquez 1
Olivier MILLIÈS-LACROIX Posté il y a 21 heures Auteur Posté il y a 21 heures Je pense que ce qui est sous jacent dans cette histoire c’est une bataille pour le contrôle du système de collecte de données. Encore une histoire d’argent, au nom, bien sûr, et comme souvent “de la “sécurité”, (je ne vois pas en quoi un système de suivi GPS améliorerait la sécurité de coureuses professionnelles qui sont déjà tracées et suivies par les voitures de leurs équipes. ) 2
Thierry GEUMEZ Posté il y a 5 heures Posté il y a 5 heures Il y a 15 heures, Olivier MILLIÈS-LACROIX a dit : Je pense que ce qui est sous jacent dans cette histoire c’est une bataille pour le contrôle du système de collecte de données. Encore une histoire d’argent, au nom, bien sûr, et comme souvent “de la “sécurité”, (je ne vois pas en quoi un système de suivi GPS améliorerait la sécurité de coureuses professionnelles qui sont déjà tracées et suivies par les voitures de leurs équipes. ) L'argument sécuritaire s'appuierait sur le décès de Muriel Ferrer l'an dernier. Il s'était écoulé de nombreuses minutes avant que la coureuse suisse soit découverte inconsciente dans le fossé après une chute. Mais cela explique mal pourquoi on n'équipe pas toutes les coureuses du dispositif de géolocalisation.
Bruno CIRET Posté il y a 4 heures Posté il y a 4 heures il y a 50 minutes, Thierry GEUMEZ a dit : L'argument sécuritaire s'appuierait sur le décès de Muriel Ferrer l'an dernier. Il s'était écoulé de nombreuses minutes avant que la coureuse suisse soit découverte inconsciente dans le fossé après une chute. Mais cela explique mal pourquoi on n'équipe pas toutes les coureuses du dispositif de géolocalisation. Sans doute parce que ce serait juste un test pour cette fois-ci, comme il a été indiqué plus haut. Reste à savoir ce qui serait prévu en cas de changement de vélo en course. Petite blague : c'est pour éviter une disparition momentanée de vélo, comme c'était arrivé semble-t-il un jour à Cancellara.
Messages recommandés