Questionnements géométrie du cadre

[Michel ESTOUR]

Bonjour.

L'objectif de ce post est de vous faire partager mes réflexions afin que vous puissiez m'apporter vos éclairages.

Merci d'avance.

J'ai développé une pathologie au niveau du périnée qui m'a amené à revoir ma position sur le vélo.

Mon objectif a donc été de travailler à redresser ma position sur le vélo afin que je repose le plus possible sur les ischions pour soulager la pression sur le périnée.

J'ai aussi décidé de changer de selle.

Pour la position sur le vélo, cela a consisté globalement a diminué le recul de selle et à raccourcir la potence.

J'ai donc une position moins couché sur le vélo mais plus courbé.  

Au final, ces changements ont été bénéfique et j'ai clairement diminué l'inconfort qu'occasionne cette pathologie.

J'ai opéré ces changement sur un vélo en taille L (cadre Ultra CF Van Rysel d'extérieur) et un vélo qui me sert sur le home trainer (cadre Ultra AF920 toujours en taille L).

Je mesure 1m83 pour 85.5cm d'EJ.

Depuis peu, j'ai poussé un peu plus loin la réflexion en me demandant si un cadre plus petit, un M en restant dans la gamme Btwin/Van Rysel, ne me permettrait pas d'avoir encore plus de possibilité pour obtenir une position encore moins sur l'avant (couchée).

Surtout que le cadre Van Rysel CF en L est plutôt long (57cm) et qu'à la lecture de certains sujet sur le forum, vu ma taille, le choix d'un M se discute.

Je dois me trouver un vélo pour le home trainer pour libérer l'Ultra AF920 en tant que mulet et je pense prendre un AF900 en occasion en taille M.

En comparant la géométrie des cadres, on a bien une différence substantiel en terme de longueur de cadre en passant au M mais on a un différentiel Tube de Selle - Douille de direction qui s'accroit de sorte qu'on a une position du cintre plus basse pour la même hauteur de selle (pas de beaucoup certes).

En fait, en descendant en taille on a un ratio Stack/Reach qui diminue donc une position potentiellement plus agressive.

Je me demande donc si je suis la bonne direction pour en poursuivant l'hypothèse du cadre plus court pour parfaire un encore moins couché et plus courbé sur le vélo.

Merci d'avance de me faire partager vos avis.😉

[Pierre PLANA]

il y a 16 minutes, Michel ESTOUR a dit :

Bonjour.

L'objectif de ce post est de vous faire partager mes réflexions afin que vous puissiez m'apporter vos éclairages.

Merci d'avance.

J'ai développé une pathologie au niveau du périnée qui m'a amené à revoir ma position sur le vélo.

Mon objectif a donc été de travailler à redresser ma position sur le vélo afin que je repose le plus possible sur les ischions pour soulager la pression sur le périnée.

J'ai aussi décidé de changer de selle.

Pour la position sur le vélo, cela a consisté globalement a diminué le recul de selle et à raccourcir la potence.

J'ai donc une position moins couché sur le vélo mais plus courbé.  

Au final, ces changements ont été bénéfique et j'ai clairement diminué l'inconfort qu'occasionne cette pathologie.

J'ai opéré ces changement sur un vélo en taille L (cadre Ultra CF Van Rysel d'extérieur) et un vélo qui me sert sur le home trainer (cadre Ultra AF920 toujours en taille L).

Je mesure 1m83 pour 85.5cm d'EJ.

Depuis peu, j'ai poussé un peu plus loin la réflexion en me demandant si un cadre plus petit, un M en restant dans la gamme Btwin/Van Rysel, ne me permettrait pas d'avoir encore plus de possibilité pour obtenir une position encore moins sur l'avant (couchée).

Surtout que le cadre Van Rysel CF en L est plutôt long (57cm) et qu'à la lecture de certains sujet sur le forum, vu ma taille, le choix d'un M se discute.

Je dois me trouver un vélo pour le home trainer pour libérer l'Ultra AF920 en tant que mulet et je pense prendre un AF900 en occasion en taille M.

En comparant la géométrie des cadres, on a bien une différence substantiel en terme de longueur de cadre en passant au M mais on a un différentiel Tube de Selle - Douille de direction qui s'accroit de sorte qu'on a une position du cintre plus basse pour la même hauteur de selle (pas de beaucoup certes).

En fait, en descendant en taille on a un ratio Stack/Reach qui diminue donc une position potentiellement plus agressive.

Je me demande donc si je suis la bonne direction pour en poursuivant l'hypothèse du cadre plus court pour parfaire un encore moins couché et plus courbé sur le vélo.

Merci d'avance de me faire partager vos avis.😉

Michel, comme tu l'as noté, plus un cadre est petit et plus le rapport Stack/Reach est aussi petit. Généralement pour une personne qui veut être plus relevée, on monte donc la taille supérieur avec une potence raccourcie. 

Globalement, pour moi sur un vélo, la première chose à faire est de trouver sa position de bassin : globalement la hauteur/recul de la selle par rapport à l'axe de pédalier.

Ensuite on "règle" la hauteur et la distance du poste de pilotage en fonction de la longueur de buste, des bras et la souplesse du cycliste et où ses problèmes de périnée...

Les solutions pour être plus redressé, tu en as utilisé certaines :

- avancer la selle (attention quand même : normalement, c'est le paramètres que tu ne dois pas trop bouger car il en censé dépendre de la longueur de tes pieds et de tes fémurs) 

- raccourcir la potence (dans un certaine limite, une potence trop courte rend la direction un peu instable)

- mettre une potence moins inclinée voire retourner la potence (tu gagnes un peu en longueur et pas mal en hauteur)

- mettre des bagues sous la potence (tu gagnes un peu en longueur et pas mal en hauteur- dans une certaine limite aussi, trop de bague fait une  poste de pilotage super souple)

- changer le cintre, il existe des cintres très peu profonds, et/ou relevés qui te permettent de gagner en longueur et en hauteur.

[Michel ESTOUR]

Le rapport Stack/Reach est donc bien le paramètre à prendre en compte dans mon cas.

Plus il est élevé, plus il devrait aller dans le sens d'une position globalement relevé.

Et donc, si je prend le cas du cadre Van Rysel CF que j'ai pris en taille L dont le ratio S/R est de 1,42, j'ai bien fait de ne pas le prendre en taille M car le stack est de 1,37 quand bien même le cadre est plus court.

Ca serait ça l'idée générale même si c'est contre intuitif.

Je rajoute que mon hypothèse en terme de taille de cadre à la baisse s'est aussi nourrit du fait que sur le Van Rysel CF taille L j'ai poussé les réglages de raccourcissement au maxium.

J'ai la selle qui est avancé quasiment au max sur le chariot (tige de selle déporté vers l'arrière) et je suis passé d'une potence 120mm à une potence 60mm.

[Pierre PLANA]

il y a 2 minutes, Michel ESTOUR a dit :

Le rapport Stack/Reach est donc bien le paramètre à prendre en compte dans mon cas.

Plus il est élevé, plus il devrait aller dans le sens d'une position globalement relevé.

Et donc, si je prend le cas du cadre Van Rysel CF que j'ai pris en taille L dont le ratio S/R est de 1,42, j'ai bien fait de ne pas le prendre en taille M car le stack est de 1,37 quand bien même le cadre est plus court.

Ca serait ça l'idée générale même si c'est contre intuitif.

Je rajoute que mon hypothèse en terme de taille de cadre à la baisse s'est aussi nourrit du fait que sur le Van Rysel CF taille L j'ai poussé les réglages de raccourcissement au maxium.

J'ai la selle qui est avancé quasiment au max sur le chariot (tige de selle déporté vers l'arrière) et je suis passé d'une potence 120mm à une potence 60mm.

ha ouais... tu n'as pas molli quand même... une potence de 60mm sur un cadre en M je n'aurais pas osé... après un cadre avec un ratio de 1.42 n'est pas très favorable, mais pour gagner au niveau de ce que tu veux faire... pfff pour moi il faut prendre un petit cadre,  avec le stack le plus haut possible, mettre un potence courte et relevée, le plus de bagues possible en restant raisonnable... 

En fait, idéalement quand on a une pathologie qui implique une géométrie bizarre, il faudrait se faire construire un cadre en acier sur mesure...

[Michel ESTOUR]

La potence de 60mm c'est sur le CF VR en taille L.

 

Ah donc non, d'après toi, il ne faut pas s'en tenir à la seule valeur du ratio stack/reach. La taille du cadre a son importance dans mon projet (position assise reposant le plus sur les ischions = position relevé), corrélé à la valeur du ration S/R.

C'est bien ça ?

[Pierre PLANA]

Ben c'est à dire que tu veux tellement court, que tu ne vas pas trouver une solution "normale" c'est à dire avec un potence de longueur raisonnable une hauteur de bagues raisonnable etc...

Je pense que tu dois aussi regarder le cintre par exemple ça :

Ritchey WCS Carbon ErgoMax | Bicycle Handlebars (ritcheylogic.com)

 

Ca relève de 15mm et ça raccourcit de 1cm environ...

[Michel ESTOUR]

Ah la piste du cintre j'y avais pas pensé comme périphérique pour modifier la géométrie..

Ca joue uniquement sur la position main en bas (tubes inférieurs du cintre ou aussi en position sur le cintre (tubes supérieurs)?

Modifié le 30 octobre 2023 par Michel ESTOUR

[Pierre PLANA]

il y a une heure, Michel ESTOUR a dit :

Ah la piste du cintre j'y avais pas pensé comme périphérique pour modifier la géométrie..

Ca joue uniquement sur la position main en bas (tubes inférieurs du cintre ou aussi en position sur le cintre (tubes supérieurs)?

Ca joue sur diverses positions :

 

Les paramètres donnés sur le cintre :

 

- Drop : différence entre le haut et le bas du cintre : ça ne joue que lorsque tu es "mains en bas) : celui que je t'ai noté = 118mm ; c'est très faible.

- Drop Flare : écart en angle de la partie basse du cintre par rapport à la partie ; comme le drop est très faible, le bas est un peu écarté vers l'extérieur dans un plan vertical pour que les poignets puissent passer lorsque tu es en danseuse avec le mains en bas.

- Flare out : écart en angle dans un plan horizontal. Même raison

Attention, du fait du Flare, le cintre mesure beaucoup moins en haut en largeur que en bas.

- Reach : profondeur du cintre : ici il est relativement faible (72mm), je crois qu'il en existe jusqu'à 65mm pour le plus compacts. ça joue sur la position quand tu es mains sur les cocottes.

- Rise : le cintre a une réhausse par rapport à l'axe de la potence; Dans ce cas c'est 15mm, c'est autant de bague en moins ou autant de hauteur gagnée. Ca joue sur toutes les positions, en haut, en bas, sur les cocottes.

-Sweep (Back) : décalage des branches du cintre par rapport à la perpendiculaire à la potence. En l'occurrence, ça permet de reculer la position sur toutes les positions. mais peut être ça casse un peu les poignets sur la position haute...

 

Je pense que par rapport à ton problème, le cintre peut améliorer pas mal de choses (à peu près autant qu'une géométrie typée endurance avant un rapport stack/reach plus favorable). Je ne comprends pas que les fans des géométries relevées (Mr Dessimoz ?) n'aient pas encore opté pour ce type de cintre 

[Michel ESTOUR]

Je vais creuser cette piste du cintre.

La partie cintre est une partie que je ne maitrise pas du tout.

Le cintre que tu m'indique peut s'adapter sur n'importe qu'elle type de cadre (poste pilotage tout intégré versus non intégré) ?

[Pierre PLANA]

il y a 17 minutes, Michel ESTOUR a dit :

Je vais creuser cette piste du cintre.

La partie cintre est une partie que je ne maitrise pas du tout.

Le cintre que tu m'indique peut s'adapter sur n'importe qu'elle type de cadre (poste pilotage tout intégré versus non intégré) ?

A priori, oui puisqu'il est percé il faut juste un potence en 31.8mm

[Michel ESTOUR]

Ok.

Je souhaiterais acquérir un vélo orienté "endurance"  puisque je suis plutôt attiré par le dénivelé.

De ce point de vu là, le RCR CF de Van Rysel n'est sans doute pas optimal.

Etant plutôt léger, je ne souhaite pas passer au freinage disque, le patin me va très bien et cela me permet d'espèrer passer sous la barre des 7kgs sans vendre un rein.

Et là ce se corse. Il ne semble pas y avoir 36 solutions au jour d'aujourd'hui.

C'est soit un modèle EDR de chez décat ou un montage à la carte de chez origine cycles.

Au niveau du porte monnaie, je ne cache pas ma préférence pour une solution Décat mais en regardant de plus près la géométrie du cadre Axxome RS III d'Origine je me demande si il ne dispose pas d'une géométrie qui me serait plus favorable.

Chez Origine le cadre taille L c'est la taille du cadre M chez Decat.

Au vu de ma réflexion et de nos échanges, si je devais prendre un cadre EDR Van Rysel je prendrais peut être le M.

Et si je devais prendre l'Axxome RS, je prendrais le L.

Cela te semble t-il cohérent ?

https://www.decathlon.fr/p/velo-route-edr-cf-ultegra-disc/_/R-p-324426

 

  https://www.origine-cycles.com/fr-FR/saisieTaille_1_2181036-581025-1803397-1803385-1684000-1288026-1238041-1538157-1921128-291395-1669220-159-404-2233385-509699-470677-31-11-12-14-15-86-2132597.html

[Thierry GEUMEZ]

Il y a 3 heures, Michel ESTOUR a dit :

La potence de 60mm c'est sur le CF VR en taille L.

 

Ah donc non, d'après toi, il ne faut pas s'en tenir à la seule valeur du ratio stack/reach. La taille du cadre a son importance dans mon projet (position assise reposant le plus sur les ischions = position relevé), corrélé à la valeur du ration S/R.

C'est bien ça ?

Bonjour Michel,

 

Tu t'écartes tellement des valeurs moyennes qu'une question me vient spontanément à l'esprit : pourquoi persistes-tu à rouler sur un vélo de course alors qu'un vélo "de ville" ou "hollandais" est prévu d'origine pour la position que tu recherches ? Je force bien sûr un peu le trait...

 

Pierre y a fait allusion, une potence très courte et très relevée réduit l'appui sur la roue avant et rend le vélo moins stable s'il n'est pas conçu pour ça. Tu dois donc plutôt choisir un cadre pas trop long et dont la douille de direction est assez haute. Ratio stack/reach supérieur à 1,5 (les vélos Van Rysel ne rentrent pas cette catégorie). Et hauteur de douille "suffisante", ça dépend de ta hauteur de selle et du drop selle/cintre souhaité.

 

Un cintre très rapproché et trop bas provoquera des douleurs au dos.

 

Un faible recul de selle augmente l'appui sur les bras et les mains.

 

Ceci dit, un appui exagéré sur le périnée peut venir tout simplement d'une hauteur de selle exagérée, un point dont tu n'as pas parlé si j'ai bien lu. Quelle est ta hauteur de selle ?

 

 

Modifié le 30 octobre 2023 par Thierry GEUMEZ

[Thierry GEUMEZ]

il y a 12 minutes, Michel ESTOUR a dit :

en regardant de plus près la géométrie du cadre Axxome RS III d'Origine je me demande si il ne dispose pas d'une géométrie qui me serait plus favorable.

Les cadres Origine te seraient effectivement plus favorables. Le modèle Axxome III GTR Ultra en particulier (un peu plus court et plus haut que le GTR "normal")... mais il est à disques.

[Michel ESTOUR]

Avant que mon problème au périnée ne se manifeste, je roulais avec une hauteur de selle de 77,5cm.

Je ne l'ai pas mentionné mais c'est également un critère dont j'ai tenu compte pour soulager l'inconfort et ne pas aggraver la pathologie.

J'ai donc cherché à baisser ma hauteur de selle pour diminuer la pression.

Je suis aujourd'hui à 76,1cm.

J'ai sinon conscience que les réglages que j'annonce peuvent sembler aberrants mais c'est un fait j'ai beaucoup diminué la pression sur le périnée sans engendrer de douleurs à d'autres endroits du corps. Je dirais même plus, j'ai quasiment supprimé une douleur qui arrivait au bout d'un certain temps au niveau des trapèzes.

Avec mes réglages bizarroïdes, je conserve cependant un recul de selle (distance axe de pédalier - creux de selle) cohérent: 21 cm ds mon cas sans avoir à me plaindre de pression à l'avant sur les bras et les mains.

Modifié le 30 octobre 2023 par Michel ESTOUR

[Michel ESTOUR]

il y a 2 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Les cadres Origine te seraient effectivement plus favorables. Le modèle Axxome III GTR Ultra en particulier (un peu plus court et plus haut que le GTR "normal")... mais il est à disques.

Le cadre Axxome RS III à patin également, non ?

[Thierry GEUMEZ]

il y a 3 minutes, Michel ESTOUR a dit :

Le cadre Axxome RS III à patin également, non ?

Oui, mais géométrie unique au contraire des Axxome III GTR.

[Thierry GEUMEZ]

il y a 11 minutes, Michel ESTOUR a dit :

je roulais avec une hauteur de selle de 77,5cm.

Je suis aujourd'hui à 76,1cm.

Un moyen assez simple de vérifier si la selle n'est pas trop haute : le périnée ne doit pas venir en butée sur le bec de selle lorsqu'on prend le cintre en bas.

 

A l'opposé, si elle est trop basse, les fesses ont tendance à glisser à l'arrière de la selle dans les fortes pentes.

Modifié le 30 octobre 2023 par Thierry GEUMEZ

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a 15 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Bonjour Michel,

 

Tu t'écartes tellement des valeurs moyennes qu'une question me vient spontanément à l'esprit : pourquoi persistes-tu à rouler sur un vélo de course alors qu'un vélo "de ville" ou "hollandais" est prévu d'origine pour la position que tu recherches ? Je force bien sûr un peu le trait...

 

Pierre y a fait allusion, une potence très courte et très relevée réduit l'appui sur la roue avant et rend le vélo moins stable. Tu dois donc plutôt choisir un cadre pas trop long et dont la douille de direction est assez haute. Ratio stack/reach supérieur à 1,5 (les vélos Van Rysel ne rentrent pas cette catégorie). Et hauteur de douille "suffisante", ça dépend de ta hauteur de selle et du drop selle/cintre souhaité.

 

Un cintre très rapproché et trop bas provoquera des douleurs au dos.

 

Un faible recul de selle augmente l'appui sur les bras et les mains.

 

Ceci dit, un appui exagéré sur le périnée peut venir tout simplement d'une hauteur de selle exagérée, un point dont tu n'as pas parlé si j'ai bien lu. Quelle est ta hauteur de selle ?

 

 

Salut, la hauteur de selle joue effectivement un rôle sur la pathologie périnéale, voire inguinale, je suis bien placé pour le dire car je me suis fait opérer d'un kyste de 8cm, mais plutôt inguinal, sur le côté de ma hanche gauche (j'ai mis comme Franck P une cale compensatrice sous la semelle de 3mm), Auparavant mon vélociste me positionnait très haut : 72,5 de HDS, alors qu'une EP me donnait 71, 2 autres vélocistes m'ont fait remarquer que ma selle était trop haute, depuis j'a 71 et plus de patho là en dessous! Pour les cintres, je les trouve très moches, on a le même chez Spe, mais les miens me conviennent maintenant : FSA compact energy et 3T ergonova (plus profond et plus haut, mais le vélo trek domane est différent, du BMC granfondo idéal pour moi.

[Michel ESTOUR]

il y a 10 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Oui, mais géométrie unique au contraire des Axxome III GTR.

Ah ok !

[Pierre-Yves DESSIMOZ]

il y a 4 minutes, Thierry GEUMEZ a dit :

Un moyen assez simple de vérifier si la selle n'est pas trop haute : le périnée ne doit pas venir en butée sur le bec de selle lorsqu'on prend le cintre en bas.

 

A l'opposé, si elle est trop basse, les fesses ont tendance à glisser à l'arrière de la selle dans les fortes pentes.

Je viens de changer ma selle SLR, pour une autre SLR mais rembourrée (la seule qui reste au catalogue selle Italia), et effectivement je ne retrouve plus ma position dans les fortes montées, comme tu dis je glisse vers l'arrière et je corrige sans cesse en avançant sur la selle, on avait déjà discuté de la difficulté à régler une selle après un changement!