Hauteur de jantes

[Patrick MORER]

Bonjour,

J’hésite entres 2 paires de roues carbone de hauteur 32mm ou 45mm.

Quelle hauteur me conseillez-vous ?

Merci.

[Marcel BONNARD]

bonsoir

si prédominance montagne , 32 . sinon 45 . sauf région ventée .

pour ma part , j'opterais pour des 32 . mais choisir c'est renoncer ...

 

[Patrick MORER]

Question look je préfère les 45mm mais un peu plus lourdes et peut être plus difficiles à emmener

[Bruno GUILLEVIC]

Salut, je te donne mon avis:

Tout va dépendre de ta pratique, ton niveau physique et le profil de tes parcours: si tu es un rouleur adepte des longs bouts droits à 35/40 kms/h sans trop de dénivelé et de forts pourcentage, que tu ne cours pas sur des circuits avec relances incessantes, les 45 seront très bien.

L'ennui avec ces hauteurs c'est, comme tu l'as dit, qu'elles sont plus lourdes donc un peu plus pénalisantes en relance et en montée.

De mon coté, gabarit léger, typé grimpeur et amateur d'accélérations, j'ai carrément opté pour des carbone 24mm (1.240kgs), j'ai aussi des 38 qui font 300grs de plus, j'aime bien sur le plat en groupe, elles emmènent bien dans les relais à haute vitesse mais je dois dire que avec les 24 je n'ai pas l'impression d'être handicapé même dans ce contexte.

Donc mon avis et pour mon cas perso bien sur, c'est le poids en mouvement qui va compter (à matière de jante, moyeux, rayons, tensions équivalents bien sur). mais il est tout aussi évident que d'autres feront des choix différents pour de bonnes raisons.

Pour des conseils éclairés il vaudrait mieux que tu précises plus ta pratique, ton style, ton physique. 

 

 

[Serge MASSELOT]

Bjr,

32 sans hésiter !!

A+

[André MASSOL]

Bjr Bruno,

De quel modèle parle tu avec les 24mm qui pède 1240g  ? Je suppose à boyaux .

[Bruno GUILLEVIC]

Salut André,

Ce sont des CSC "'carbon Speed Cycle" en version patins, moyeux Powerway R13 et rayons Pillar 1420, 23mm de large et 24mm de haut. Pesées moi même à 1240grs la paire en version pneu (pas tubeless "clincher") 

Au club certains en ont en 50mm de haut depuis 1 ou 2 ans sans pb, d'autres sur le forum en ont également mais en version 38mm de haut je crois.

Le choix des moyeux et des rayons joue pour 150/200 grs dans le poids total, j'ai choisi le plus léger, mais avec des moyeux non céramiques et des rayons (Pillar 1420) équivalents en poids aux Sapim CX Ray mais un peu moins chers. Avec le choix d'un port via DPD plus cher mais les taxes sont réglées directement par le transporteur.

Environ 7.000kms de fait depuis et pas d'ennuis.

C'est une option différente des roues grandes marques ou monteurs artisanaux commercialisées en France, un choix quoi. J'ai eu envie d'essayer pour voir, ça a l'air de marcher

 

 

[Gérard CRESPO]

Comme Bruno j'ai acheté des CSC. Il a oublié de dire que ce sont des roues chinoises (horreur pour certains) avec lesquelles je me régale en tubeless ! 

[Bruno GUILLEVIC]

Ben faut dire que en dehors de Taïwan et la Chine malheureusement il n'y a pas énorme de fabricants. Sauf aussi que pour les roues comme CSC ou d'autres il n'y a pas d'intermédiaires

[Pierre PLANA]

Bonjour Patrick, ça va dépendre des roues que tu choisis...

J'ai essayé à peu près toutes les hauteurs entre 24 et 50mm, y compris sur des épreuves chronométrées.

A mon petit niveau (quand même capable de faire 40km/h de moyenne sur un circuit de 20km avec 200m de D+), les roues en 50mm par rapport au roues un peu plus basses (35mm) ne m'ont rien apporté... le peu que tu gagnes sur le plat, tu le perds parce que la roue est plus sensible au vent latéral et moins facile à "tenir" dans les courbes...

Idem avec les roues "très plate", vu mon gabarit, ce que je gagnais en poids, je le perdais parce que les roues manquaient de rigidité et même dans les cols, les parties de relance passaient plus lentement.

Donc avant les disques, ma roue de référence était la Bora35 en C17.

Depuis mon passage au disque je suis passé sur des Bora WTO33 en C19 très bien mais peut-être un poil moins efficaces sur le plat que les Bora35 que j'avais par le passé...

Très récemment (la semaine dernière) j'ai acheté des Cosmic SLR32 en C21 et je suis agréablement surpris par le comportement des ces roues sur le plat...

En conclusion, si tu es un golgoth qui roule essentiellement à plat et que tu es capable de rouler très vite, peut-être pourras tu exploiter des 45mm... sinon, les 32 sont très bien...

Si les deux paires sur lesquelles tu hésites sont les Mavic SLR 32 et 45, les deux font peu ou prou le même poids la 32 étant plus large... je n'ai pas essayé la 45 mais la 32 est faite pour mieux résister au vent latéral et être mieux en descente... et ça marche pas mal...

[dams]

C'est très perso ça.

J'ai des Corima en 32 et des Zipp 303 en 45. J'habite l'Hérault donc je fais du vallonné. Je préfère de loin mes zipp en 45. Je ne vois pas de différence en col entre les 2, par contre mes Zipp sont plus réactives. Après cela dépend de toi, de tes particularités physique et de tes sorties.

[Pierre PLANA]

Est ce que tu compares des roues de même génération et même technologie...

J'ai l'impression quand même que la largeur influe par mal... le poids de la jante aussi... peut être ta jante ZIPP303 à boyau qui est creuse est finalement plus légère que ta Corima 32 qui est pleine...

[dams]

Possible. Je pèse tout ça entre midi et 2...

[Pierre PLANA]

c'est compliqué de peser uniquement une jante ?

[André MASSOL]

Bjr Pierre ,

merci pour ton avis sur les Mavic et donc sur une roue le poids est important sur la jante et moins sur le moyeu ? Concernant le poids d'une roue on me dit que lorsque on grimpe un col à 15kms/h ce n'est pas très important , mais en dessous le poids devient important ...Confirme tu cela ?

[Bruno GUILLEVIC]

"...donc sur une roue le poids est important sur la jante et moins sur le moyeu..."

Il serait plus juste de dire que le poids éloigné du centre de rotation a une influence différente de celui proche de ce centre.

Exemple: on veut mettre en rotation une roue à une vitesse donnée, sur une roue avec une masse élevée en périphérie, en simplifiant un peu, on peut dire qu'on devra exercer une force plus importante pour parvenir à la vitesse voulue qu'avec une roue de même poids total mais plus légère en périphérie. En contrepartie la roue plus lourde en périphérie tournera plus longtemps que l'autre en clair elle aura emmagasinée plus d'énergie. (normal il a fallu en dépenser plus pour la faire tourner)

Sinon il faudra dépenser la même quantité d'énergie pour faire monter ces deux roues de poids total identique au sommet du col.

Donc pour la roue plus lourde en périphérie, on aura une réactivité moindre dans les accélérations et dans les augmentations nettes de pente, il faudra faire attention et rouler un peu plus "diesel".

Personnellement étant d'un style grimpeur, je préfère les roues légères en périph qui me permettent de pouvoir faire plus aisément d'accélérations successives propres à plus fatiguer les autres ou à boucher un trou (en mode compet évidemment). En revanche si on monte au train, même à vive allure, cette différence (à poids égal toujours bien sur) est négligeable.

En conclusion pour rouler en solo au train, c'est surtout le poids global (et la rigidité évidemment) qui va compter 

[dams]

J'ai donc pesée mes 2 paires de roues (Corima en 32 et Zipp en 45, les 2 en boyaux de 23) toutes les 2 avec la même "config" (pas de serrage rapide, cassette Ultegra 11/28). Je trouve exactement le même poids. Bon ma balance n'est pas très précise car ne va que de 100g en 100g et les boyaux ne sont pas les mêmes (Vittoria Corsa sur les Corima et Tuffo sur les Zipp).

Cela conforte donc un peu ce que tu dis. Il est logique que les Zipp ne soit pas pénalisantes en col car pratiquement le même poids. Par contre on retrouve l'avantage des roues un peu plus haute dans les autres domaines.

[Pierre PLANA]

André,

je pense que globalement je suis assez d'accord avec ce qu'à écrit Bruno...

Chez moi, le bébé pèse 82-83kg avec juste avec un peu de talc sur les fesses...

Habillé avec les chaussures, le vélo, bidons, outils, etc... on doit être à 92-93kg... 

Donc sur le poids global les qques dizaines de grammes de différences entre deux roues devraient être complètement imperceptibles. C'est je pense pour ça qu'à cette heure, je n'ai pas noté de vrai changement sur mes performances en cols avec les vélo à FAD un peu plus lourds...

Néanmoins, j'ai toujours noté que ça allait plutôt mieux avec des roues légères... avec pour limite probable la rigidité des roues et du vélo...

Par exemple, avec mon vélo le plus léger, je ne suis jamais aussi bien monté qu'avec des vélos plus rigides.

Si je suis dans un bon jour, je vais grimper beaucoup en danseuse, un mauvais jour tout assis...

 

[dams]

Voila pourquoi je disais que tout cela est très perso. Je fais 1m77 pour 61kg. Il est évident que tu es beaucoup plus puissant que moi. Que tu auras donc certainement beaucoup plus besoin de rigidité que moi. Clairement sur le plat tu risque de me faire passer un mauvais 1/4 d'heure. Par contre en bosse je pense qu'il me sera facile de te distancer. Nous n'avons clairement pas les mêmes besoins. Le poids est donc de fait beaucoup plus important pour moi. D’où ma farouche intention de continuer à rouler sur frein à patins et roue carbone-boyaux ?

Bon en espérant que tout ça aide un peu l'auteur du post...

[Bruno GUILLEVIC]

Ouh là 1.77 pour 61kgs, impressionnant, déjà avec mes 1.73 et 66kgs ça marche plutôt fort en bosse, alors toi tu dois en faire exploser pas mal.

Bon c'est vrai qu'il n'y a pas que le facteur poids qui entre en jeu,  c'est en fait le rapport poids/puissance qui compte, plus difficile à évaluer sans test spécialisé. Mais quand même gros avantage quand la route s'élève.