Une femme mieux que Ferdinand Bracke

[Bernard LUC]

et presque aussi bien que Ole Ritter.

Joscelin Lowden a battu le record du monde feminin de l'heure, en Suisse, avec 48.405 km.

Bracke 48.093 à Rome le 30/10/67

Ritter  48.653 à Mexico le 20/10/68

pour info  Merckx 49.431 à mexico le 25/10/72.

l'influence du materiel est preponderante

[Bernard MOREAU]

Désolé, tu écrivais en même temps que moi, mais j'ai été distrait pendant que j'écrivais et n'ai pas ensuite pris le temps de vérifier avant de lancer mon 48,405 🙁.

Je remarque qu'elle n'a pas fait bcp plus que les 48,159 km de Jeannie en 1996 : puisque tu compares des records qu'on ne peut comparer, j'ajoute celui-là 😆.

[Bernard MOREAU]

Je reposte ici ce que j'ai écrit sous 48,405 et je vais demander au modo de supprimer le message correspondant.

C'est le nouveau record de l'heure féminin, largement supérieur à l'ancien et cela sans monter en altitude sur la piste la plus rapide du monde à Aguascalientes au Mexique.

Elle s'appelle Joscelin Lowden et elle est britannique.

Ni L'equipe ni V101 ne sont au courant.

[Xavier BOILEAU]

Trois lignes  dans  la rubrique sport du FIGARO sur ma tablette à  19 h01 relatant  ce nouveau record .....😛

[Jean marc FOURNIER]

avec du matériel , des équipements et une préparation qui n'a absolument plus rien à voir avec des records précédents, surtout avec ceux qui remontent à des époques déjà bien lointaines  , c'est pas très logique de faire des comparaisons ..   perso , je pense que ce n'est pas comparable 

[Bernard LUC]

du temps de Merckx and co, les coureurs etaient des "amateurs", des "branlous" ...

j'aime bien faire de comparaisons. en athletisme c'est assez pertinent: les femmes d'aujourd'hui sont trés loin des hommes des années 60/70 (sauf à la perche)

[Bernard LUC]

les femmes font mieux que ANQUETIL ( 47.493 km le 27/09/67). j'ai beaucoup de mal à imaginer autant de gain sur le materiel et la piste, pour qu'une femme fasse mieux que lui.

les velos du temps d'anquetil et merckx n'etaient pas des charettes. le mien actuel n'est pas mieux que le leur !!

la preparation et la dietetique en sus ??

[Bernard MOREAU]

la preparation et la dietetique en sus ??

ABSOLUMENT PAS BERNARD 🙄

Pourquoi ne crois-tu pas en la physique ?

Tu vois bien que les coureurs actuels ne montent pas plus vite que ceux de l'époque en question (une fois que tu as fait les petites corrections pour quelques kilos sur le vélo).

La seule chose qui a fait une vraie différence, c'est le dopage sanguin. 

[Bernard LUC]

il me semble que les velos pour les tentatives du temps d'anquetil faisaient dejà moins de 10 kg,  9 peut etre.

combien pesent ceux qui servent aux tentatives d'aujourd'hui ? 7 kg voire 6.5 ?

d'accord ils sont profilés, et tout et tout, et on peut donc avoir une position bien allongée, mais qu'il faut pouvoir tenir .....

mon velo doit faire 9.5 kg voire 10 et n'est pas aussi performant que ceux de la plupart de vous tous, les forumeurs. il faut quand meme pedaler, et sur la route, on ne peut pas avoir (du moins trop longtemps) une position inconfortable, car on y est pas seul ......

[Bernard MOREAU]

Je n'en reviens pas, ça fait plus de 15 ans que je n'arrête pas de te répéter que sur le plat le poids n'a aucune importance et que dans les bosses escarpées seul le poids compte.

Sur le plat c'est le SCx qui compte.

Sur la Lune tu pourrais rouler à 1000 km/h ou plus avec un peu d'O2 et une bonne route.

[Thierry GEUMEZ]

Un autre corollaire de l'absence d'atmosphère sur la Lune, c'est une moyenne horaire indépendante du dénivelé du parcours (pour autant que l'altitude de l'arrivée soit identique à celle du départ).

[Bernard LUC]

entre un velo de 20 kg et un de 10 , sur le plat, quand meme, on doit sentir passer la difference, non ?

[Bernard MOREAU]

Non, aucune, sauf au démarrage.

Mais des crétins gonflaient autrefois les boyaux des tentatives de record de l'heure à l'hélium 😆😆😆.

[Bernard MOREAU]

T'avais pas de physique au bac ?

A 50 km/h sur une piste en bois, la résistance au roulement doit tourner autour de 20 watts pour un cycliste de 70 Kg vélo inclus, tu ajoutes 10 kg, tes 20 watts deviennent 23 watts.

3 watts quand tu dois en produire, disons, 420, ça te fait 0,7%, de quoi rouler moins vite de 0,7 / 3 = 0,2%, donc faire 49,9 km/h au lieu de 50.

En réduisant ton SCx de 0,25 à 0,24 tu réduis l'effort à produire de 4%, tu vas donc passer de 50/h à 4/3 = 1,3 % de plus, tu passes à 50,6 km/h.

[Bernard LUC]

pourtant entre mon velo de course 10 kg, pneus de 21 ou 23 mm, et un velo "utilitaire" de 16 ou 18 kg, pneus "grands ballons", pour balader 10 ou 15 km avec ma femme, sur la route, je sens la difference. je n'ose pas imaginer faire 50 km avec ce gros velo, meme si ce n'etait que du plat

[Sylvain KARLE]

Bien sûr qu'avec des pneus très gros et avec structure tu vas moins vite mais c'est surtout la position sur le vélo donc l'aérodynamique qui 'importe le +......après il y les facteurs comme la rigidité du cadre , des roues , pédalier, les cales ...

Sur du plat sans a coup a caractéristiques identique sauf le poids  c'est kif-kif en vitesse.....

[Jaky BALLET]

il faut voir aussi la qualité de la piste

[Thierry GEUMEZ]

A 50 km/h sur une piste en bois...

Et des boyaux gonflés à 12 bars ? 😉

Tu as choisi un Crr extrêmement bas de 0,002. Dans la vraie vie (sur les routes), on est plus souvent à 0,005-0.006 pour les pneus de vélo de route, donc plutôt 50 watts pour 70 kg et 50 km/h. Je ne connais pas les valeurs pour des pneus de VTT pourvus de grosses sculptures et gonflés à 2 bars.

 

[Bernard MOREAU]

Je ne réponds que parce que c'est toi.

Tu as tout faux : j'ai dit piste en bois 🙄. Même sur l'asphalte c'est 0,004 ; sur du ciment dans les 0,002 et plutôt 0,001 sur du bois.

Pour le VTT j'avais essayé une estimation en 2014 à l'époque de mon Yolosa-La Cumbre.

[Thierry GEUMEZ]

Je n'ai fait personnellement aucune de ces mesures et me réfère à la littérature sur le sujet...