Tour de Lombardie

[Marcel FERRAN]

L'épisode Van-impe -Guimard, sur le tour 76, je vais le resumer....  Van-Impe demande à un equipier d'aller chercher à boire à la voit. de Guimard, celui-ci refuse (déja pas tres malin), et Van-Impe, maillot jaune se laisse glisser jusqu'a la voit; de Guimard, nouveau refus de celui-ci, et Van-Impe lui dit :"tu es un %@!?", et il est resté à la hauteur de la voit; jusqu'a ce qu'il obtienne à boire.... Le soir, Monsieur Guimard exige des excuses.... que Van-Impe refuse de faire (bonjour l'ambiance!!) et il ordonne que l'equipe n'aidera plus Van-Impe.....  Quelqu'un, surement des coureurs de son equipe, on avertit la femme de Van-Impe, qui devait suivre le tour, et elle l'a convaincu (ou forcé, je sais pas) à faire des excuses. Comme quoi, c'est son epouse qui a su mettre du beurre dans les épinards, et l'a empeché d'abandonner, car logiquement, il ne lui restait plus que cette solution.

C'est un peu la même mesaventure qui est arrivée à Robert Poulot au Tour d'espagne. Accusé d'avoir aide Wolschold, au lieu de Poulidor ( Tous de la même equipe!!). Je me rappelle plus tres bien, mais A; Magne l'a mis sur la touche, et il me semble me rappeler que Poulot, s'etait aperçu qu'on lui avait saboté le vélo (les cables de frein!!)

Du coup, il a abandonné le vélo..... Alors qu'il avait des qualités exceptionnelles de grimpeur. Il avait rattrapé l'aigle de Tolede et celui-ci ne le connaissant pas, s'etait retourné ebahi, et lui aurait demandé: "d'ou tu sors toi"!!

Il y a/avait des coups tordus dans le velo 

[Marcel FERRAN]

Sivakov donne l'air d'être un descendeur tres moyen. Il semble etre trop raide sur sa monture, pas du tout fluide... c'est mon impression, peut etre fausse...!!!

[Marcel FERRAN]

Remco est juste quelques dizaines de mètres derrière le groupe qui est d'ailleurs précédé par un coureur qui doit être Ciccone et non Nibali. De tels écarts dans une descente sont courants dans un groupe. 

S'il est quelques dizaine de metres en retrait (20 ou 30m), ça explique qu'il a du prendre trop vite le virage à l'entrée du pont..... S'il avait ete à 4 ou 5 m du dernier, ça changeait TOUT. Il serait resté dans la même trajectoire et à leur vitesse

Neanmoins, il y a un detail important; point soulevé par J Dupont ci dessus, c'est le retrecissement de la chaussée. Au depart du pont, le parapet en pierre sur env. 10ml est en retrait de la chaussée, puis, il revient par un angle droit contre la chaussée, et c'est dans ce piege qu'est allé buter Remco....  Si on ne le sait pas, c'est l'accident assuré, qu'on le veuille ou pas.  J'ai deja posé la question : je serais curieux de savoir  s'il y a des rallyes de voitures dans ce sens....

Je n'ai jamais vu de pont de la sorte, enfin que les parapets se retrecissent formant un goulet. De plus, si c'etait une ligne droite, à la limite, mais là, placé en bas d'une descente, on peut pas mieux faire......  et pas une quelconque signalisation de danger...!!!

[Jacques LITAIZE]

Le sujet n'est pas les haines cuites et recuites entre Guimard, Merckx ou Van Impe depuis 45 ou 50 ans, connues de tous et sur lesquelles je n'ai pas d'opinion, n'en connaissant pas vraiment tous les ressorts. Je veux bien t'accorder que Guimard ne brille pas par son humilité, mais ça ne remet pas cause sa compétence en matière de cyclisme.

Quand il dit que Evenepoel serait plus fort que Merckx et peut-être même plus fort que Hinault, je retiens deux choses :

- qu'il ne manque pas d'humour avec cette petite provocation glissée à l'encontre des Belges, et si ces derniers réagissent au quart de tour cela doit le combler d'aise ;

- qu'il est en admiration comme tout-le-monde devant le talent d'Evenepoel et donc très bien disposé à son égard.

Le sujet, c'est son appréciation sur la "technicité" (c'est le terme qu'il a employé) de Remco sur son vélo.

Tout d'abord, il ne s'agit pas, comme tu le prétends, d'une conclusion qu'il tirerait d'un simple fait de course, puisque cette appréciation il l'a faite bien AVANT la chute, au tout début de la descente. Il précise même que c'est son seul point faible, ce qui confirme l'admiration qu'il porte au coureur. Après, tu as tout-à-fait le droit de ne pas être d'accord avec cette appréciation. Pour ma part, considérant :

1°) que je reconnais certaines compétences à Guimard en matière de vélo.

2°) que je vois pas pourquoi il n'exprimerait pas alors le fond de sa pensée, n'ayant jamais montré, bien au contraire, une quelconque malveillance envers Remco.

3°) qu'après avoir attaqué la descente bille en tête, Remco s'est retrouvé (légèrement certes, mais quand même) distancé, et qu'il a chuté, jusqu'à preuve du contraire (pas de crevaison par exemple), par un manque de maîtrise de son vélo ou d'appréciation de la trajectoire, tout ceci allant dans le sens de la réflexion initiale de Guimard (même si ce sont des présomptions plutôt que des preuves)

4°) qu'il est parfaitement naturel qu'un coureur, aussi doué soit-il, qui fait du vélo depuis 3 ou 4 ans, ait des progrès à faire dans ce domaine,

pour toutes ces raisons, je suis enclin à partager le propos de Guimard. Mais je n'oblige personne.

En revanche, quand tu l'accuses de se réjouir secrètement que Remco n'allait pas gagner, donc de se réjouir de sa chute, alors qu'absolument rien ne permet de le penser (et sûrement pas ses sentiments à l'égard de Merckx), c'est, en l'état, de la diffamation pure et simple et pour moi c'est inadmissible.

[Rémi ROCHELET]

Tu as parfaitement résumé les dires de Guimard depuis l'avant-course jusqu'à la chute du petit Remco. 

Michel a parlé sans savoir et c'est regrettable car il évoque une mauvaise foi historique et presque hystérique de Guimard,  et là je retourne le compliment à Michel sur ce coup. 

Oh les amis belges,  il faut ce détendre avec le vieux Druide ! On n'est plus dans les années 70. Il est bouffi de certitudes mais comme il a presque toujours raison, on lui pardonnera . C'est une de mes rares envolées franchouillarde giletjaunesque. 😆

Sinon, il a vraiment les yeux de Chimène pour Evenepoel en oubliant de mentionner qu'il n'a pas une bonne pointe de vitesse au sprint. Ça m'avait étonné lors de ses commentaires car il est vrai qu'il ne fait jamais de concession .

[Guillaume LEROYER]

Le problème, c'est que les inconditionnels d'Evenepoel veulent absolument qu'il soit parfait, qu'il n'ait aucun défaut, et dès que quelqu'un émet la moindre réserve ou nuance ils lui tombent dessus

Etre parfait serait soit dit en passant dommage pour sa popularité, on sait qu'en dehors des fans le grand public n'aime pas trop ça

 

Personnellement par exemple la quête d'un Pinot, avec ses imperfections, me fait infiniment plus rêver qu'un jeune qui gagne tout à 20 ans

Ou autre exemple pour ne pas être accusé de chauvinisme, quand Mathew Hayman a gagné Paris-Roubaix à 38 ans, j'ai eu 100 fois plus de frissons que si c'était Boonen qui avait gagné

 

Evenepoel, j'ai du mal à accrocher, et j'ai d'autant plus de mal que ses fans l'adulent sans aucune nuance (quand Michel sur les pronostics dit "on connait le 1er, reste à trouver les 4 autres", je trouve que c'est un manque d'humilité qui me donne envie qu'un autre coureur gagne)

Il me sera plus sympathique quand il aura montré des faiblesses, qu'il aura "ramé" un peu

[Franck PASTOR]

Il me sera plus sympathique quand il aura montré des faiblesses, qu'il aura "ramé" un peu

C'est déjà fait… Le malheureux a montré une faiblesse en descente samedi, l'a payée plus que cash, et depuis il est parti pour ramer, et pas qu'un peu, pour un sacré bout de temps. 🙁

[Clementine SETA]

Guillaume, 

Concernant les pronos, je pense que Michel voulait avant tout dire qu'il n'avait pas de difficulté à dégager son F1 (qui était d'ailleurs celui de pas mal d'autres pronostiqueurs) et non qu'Evenepoel devait s'imposer à tous comme le seul et unique favori.

Quant au reste, d'accord avec tout ce qui a été écrit: 

- je trouve Guimard plutôt pointu dans ses commentaires, qui s'avèrent souvent assez justes; j'ajoute que je suis trop jeune pour avoir connu le Guimard coureur ou directeur sportif (pas de souvenirs en tout cas), ce qui fait que mon point de vue est neutre sur la personne; 

- c'était la première fois que je voyais Evenepoel courir donc je ne tirerai pas personnellement de conclusions définitives sur ses qualités de descendeur, mais Guimard évoque sa moindre dextérité sur le vélo avant la chute, au moment où Remco fait déjà une première erreur de trajectoire. Tout porte à indiquer que c'est le même type d'erreur qu'il effectue au moment de sa chute, l'avancée du parapet se cumulant à une sortie trop large de la courbe entrainant la bascule dans le fossé. 

- Remco est un jeune coureur pétri de talent; j'espère qu'il se remettra de sa chute et qu'il reviendra au moins aussi fort l'an prochain, parce que, pour le coup, j'étais plus Boonen qu'Hayman sur le Paris-Roubaix gagné par ce dernier!

[Clementine SETA]

J'ai lu sur un autre forum (info à vérifier, je n'ai pas de source directe) que les premiers mots d'Evenepoel à Lefevère auraient d'abord été des excuses avant de lui glisser qu'il aurait gagné sans la chute.

Quelques remarques: 

- si E. s'excuse, c'est sans doute qu'il a la notion d'avoir commis une erreur, en l'occurrence d'avoir mal maîtrisé sa sortie de courbe dans le virage du pont; 

- la seconde partie de la déclaration d'E. ne me choque pas: vu le déroulé de la course et vu le fait que beaucoup de coureurs du groupe de tête ont finalement plafonné, on peut rétrospectivement penser que, sans sa chute, Remco avait les moyens d'aller disputer la victoire à Fuglsang et avait une chance de le battre, même si ce dernier était très fort.

J'ajoute que Remco, comme d'autres avant lui, est sans aucun doute de la trempe des grands champions - et, outre le physique, il faut sans doute un petit quelque chose en plus pour entrer dans cette catégorie = un mental d'acier et la certitude d'être le plus fort, qui peut confiner au manque d'humilité mais fait gagner des courses. C'est peut-être ce qui manque à Pinot... mais peut aussi le rendre plus sympathique que Remco.

Après, c'est une question de sensibilité, qui est par définition largement plus de l'ordre de la passion que du rationnel: je dois avouer, sans pouvoir me l'expliquer, préférer spontanément les champions gagneurs aux champions fragiles (je n'ai pas vécu la période Merckx mais je sais que j'aurais aimé). Quant à mon conjoint, c'est exactement l'inverse: il s'énerve toujours contre ceux qui ont "trop gagné" et continuent à le faire. Au moins, ça met du piment lors des retransmissions!

[Jacques LITAIZE]

C’est très particulier, le rapport que chacun d’entre nous peut entretenir avec tel ou tel champion. Beaucoup d’éléments entrent en ligne de compte, pas toujours rationnels. En sports collectifs je suis presque invariablement pour les équipes françaises, dans les sports individuels c’est beaucoup plus nuancé. Attention, j’ai horreur du French Bashing, je n’aime pas que l’on brûle ce qu’on a adoré, et plus généralement je n’aime pas que l’on dézingue les champions, c’est trop facile derrière son clavier ou sur son canapé, simplement pour le plaisir de faire un bon mot ou pour évacuer sa frustration. Je préférerais Anquetil à Poulidor, j’étais fan de Merckx, j’adorais Stephen Roche. Je reconnais Hinault comme le 2ème plus grand coureur de l’Histoire (avec Coppi, peut-être), mais quand LeMond est arrivé j’ai été séduit et j’ai trouvé formidable son come back et sa victoire en 1989.

Peut-être par réaction, mais pas que, j’aime bien Froome, je préfère Bardet à Pinot (qui est sans doute plus fort). Dans d’autres domaines, je préfère Nadal à Federer (mais je pense que Djokovic est le plus fort de tous), Prost à Senna, Leonard à Hagler, LeBron James à Jordan (sacrilège !), Maradona à Messi, Platini à Zidane, etc. mais je respecte et admire tous les champions et sportifs de haut-niveau (sauf bien sûr en cas de tricherie avérée ou comportement anti-sportif). Au-delà des résultats, il est évident que je suis sensible à ce que je perçois (peut-être à tort) de la personnalité du champion.

Pour Evenepoel, je suis évidemment sidéré, c’est du jamais vu et sauf accident il est parti pour tout gagner. A vérifier cependant, sa capacité à enchaîner dans les grands cols. Vais-je adhérer totalement au personnage ? C’est possible, c’est trop tôt pour le dire, il me faut toujours une certaine durée. Mais ce qui est sûr, c’est qu’on doit pouvoir émettre des réserves sur tel ou tel aspect technique sans que cela soit considéré comme un crime de lèse-majesté.

 

[Thierry GEUMEZ]

les premiers mots d'Evenepoel à Lefevère auraient d'abord été des excuses

Excuses de l'avoir déçu ? Comme un fils aurait déçu son père ?

Remco est très jeune, il découvre en même temps que le public qu'il a un gros potentiel. Les attentes diverses sont énormes. Ne se met-il pas trop de pression ?

 

 

 

[Thierry GEUMEZ]

C’est très particulier, le rapport que chacun d’entre nous peut entretenir avec tel ou tel champion. Beaucoup d’éléments entrent en ligne de compte, pas toujours rationnels.

Entièrement d'accord avec toi. Les courses sont des spectacles, comme des pièces de théâtre dont le scenario n'est pas écrit à l'avance, et elles racontent des histoires qui doivent ressembler aux nôtres pour avoir une chance de nous intéresser. Les champions suscitent des émotions dans la mesure où nous pouvons nous identifier à eux. 

 

[Guillaume LEROYER]

"Les champions suscitent des émotions dans la mesure où nous pouvons nous identifier à eux."

 

Ce qui expliquerait, étant plutôt fragile et manquant de confiance dans pas mal de domaines, que je sois plus attiré par Pinot ou Pozzovivo que par Evenepoel ou Bernal

Et j'ai toujours bien aimé la phrase (de je ne sais plus quel sportif) qui disait en gros : "en sport le plus intéressant ce n'est pas le but c'est le chemin qui aboutit à ce but"

Du coup quand le "but" est atteint très tôt j'ai du mal à m'enthousiasmer

[Michel ROTH]

Le problème, c'est que les inconditionnels d'Evenepoel veulent absolument qu'il soit parfait, qu'il n'ait aucun défaut, et dès que quelqu'un émet la moindre réserve ou nuance ils lui tombent dessus

Guillaume, je ne suis pas encore un inconditionnel de Evenepoel. D'ailleurs si tu lis une de mes interventions précédentes, j'ai dit que comparer Evenepoel avec Merckx n'avait pas de sens. On ne compare pas deux époques différentes. J'avais aussi souligné plusieurs limites de Evenepoel, notamment son manque d'explosivité (il n'est pas sprinter et même dans une arrivée au sommet, il n'est pas puncheur), qu'il n'avait encore rien démontré sur les tronçons pavés qui est aussi un de ses points faibles. Evidemment, il peut encore s'améliorer.

Par contre, jusqu'au Tour de Lombardie, rien n'autorisait à dire que la descente était un point faible de Evenepoel. Je ne vois pas sur quels précédents Guimard se basait. Les vélos de l'équipe de Lefevere sont par ailleurs tous équipés de freins à disque et on a vu la difficulté rencontrée par Alaphilippe dans la descente du Poggio. Je ne prétends pas que c'est la cause de la mauvaise trajectoire de Evenepoel, mais une possibilité. En plus, même s'il a commis une erreur de trajectoire, ce n'est pas non plus une preuve de son manque de technicité.

Quant au pronostic, c'est un jeu. Il était, que çà te déplaise ou non, le grandissime favori. Quand Cancellara dominait le clm, je disais déjà la même chose: le prono était facile il ne restait plus qu'à trouver les suivants.

Quant à Guimard, je retire ce que j'ai dit sur le fait qu'il s'est peut-être réjoui que Evenepoel ne soit plus là pour gagner. Par contre mon opinion sur le personnage, je la maintiens.

[Clementine SETA]

Oui, ses victoires ne doivent pas faire oublier la jeunesse de Remco, et en effet, sa réaction (si c'est bien celle qu'il a eue) de s'excuser le rappelle.

Enormément de pression sur les épaules de ce jeune homme; pour le moment, et malgré son "erreur" de samedi, je trouve qu'il la gère plutôt bien; c'est en cela que je le pense de la trempe des tous grands. 

[Jacques LITAIZE]

C’est très bien de retirer le procès d’intention fait à Guimard, je n’en attendais pas moins de ta part.

Ton opinion sur le personnage, tu es libre.

Sur quoi se basait Guimard s’agissant de l’habileté de Remco ? Je n’en sais rien, mais je pense qu’en la matière il a un œil que ni toi, ni moi, ni le commun des mortels n’avons.

[Claude CARRIES]

evenepoel laché dans la descente ?on n a pas vu la meme chose:il y avait un coureur qui sortait du pont ;4 qui etaient sur le pont et evenepoel qui rentrait sur le pont il y a avait environ entre le premier et le dernier 5 secondes et quand tu sais que dans des descentes aussi dangereuses;les coureurs sont a 10/20/30m les uns de autres;je ne vois pas en quoi il etait laché.IL est tombé pour une ou plusieurs raisons mais ca ne fait pas de lui un mauvais descendeur;au championnat du monde d il y a 3 ans nibali alaphilippe et un autre grand sont aussi tombé sans que personne n est douté de leur capacite en descente

[Jacques LITAIZE]

Il y a du vrai dans le fait de pouvoir s’identifier (plus ou moins) à un champion pour en faire un « chouchou », mais on peut aussi être ébloui par le talent pur, la force de caractère, la volonté.

J’avoue aussi que par esprit de contradiction, j’ai parfois envie de m’attacher aux champions mal aimés, que j’estime injustement traités par les médias et l’opinion publique (Bardet par exemple).

[Jacques LITAIZE]

« Lâché », le terme est sans doute trop fort, mais par rapport aux 6 premiers restés assez groupés pour une descente, il y avait une vraie distance entre lui et l’avant-dernier. Rien d’irrémédiable bien sûr (mais la descente n’était pas finie et l’écart pouvait augmenter), mais surtout, après l’avoir vu attaquer la descente à fond et en tête, il est probable qu’il n’avait pas choisi de se retrouver derrière dans cette position. Donc il était peut-être en légère difficulté.

Tous les coureurs peuvent tomber dans une descente, y compris les meilleurs descendeurs, mais pour ces derniers en général c’est lorsqu’ils essayent de creuser des écarts, pas pour essayer de suivre ou de recoller.

[Michel ROTH]

Sur les qualités de descendeur de Evenepoel. L'avis de Campenaerts:

Lors de la deuxième étape du Tour de Belgique, il (Campenaerts) chute dans un virage en essayant de suivre Remco Evenepoel et doit le laisser s'imposer en solitaire9. Après la course, Campenaerts déclare : « Je n'avais jamais vécu cela dans ma carrière professionnelle. [...] Je ne sais pas si j'aurais pu garder sa roue, il roulait terriblement vite »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Victor_Campenaerts

Le grand stratège Guimard n'était pas au courant.