FROOME et le TOUR

[Fabian LIEGEOIS]

coup de pub comme tout les ans 1 semaine avant le Tour

[Jean GUY]

Pour ce genre de produit, le coureur n'est déclassé que sur la course à laquelle il a été contrôlé

Et ....... plouf !

Tu veux faire l'expert mais tu montres encore une fois que tu es à côté.

Et Ulissi, et Pettachi ? Ils ont seulement été déclassés de la course sur laquelle ils ont été contrôlés ?

La différence, c'est qu'ils ont mis moins de moyens dans leur défense. Par contre, la question est de savoir s'ils peuvent attaquer maintenant l'UCI pour la décision rendue à leur encontre, cette dernière expliquant dans son communiqué qu'en gros elle ne captait pas grand chose au salbutamol et à son élimination dans les urines.

[Olivier BLANC]

Moi je vous le dit FROOME ne finira pas le tour !!😃

[Jean GUY]

Tu as raison sur ce coup-là.

Et en plus, ça passe mieux sans aboyer ;)

[Olivier BLANC]

Mais de toute façons c' est ce qu il vas se passer , le public Francais n' aiment pas les injustices et là jpeu te dire que ça vas chauffer au bord de la route pour lui !😲

[Jean-Pierre COURQUIN]

Maillet je m'aperçois que tu prêtes beaucoup d'attention à mes loisirs

effectivement ce matin Golf j'en reviens , j'ai joué 16 ce qui est tout a fait moyen je te l'accorde.

maintenant si j'avais eu Natation je n'aurais pas échangé si tard car cela se pratique de très bonne heure comme tu n'ai pas sans le savoir .

demain repos et practice, mercredi vélo dans la Drôme voilà tu sais tout

maintenant je souhaite que si Froome ne puisse pas participer au tour que la Sky se retire et qu'elle passe ses vélos Fortunéo comme cela le maillot à pois est dans la poche ,pour le maillot jaune Bardet semble avoir un boulevard ainsi nous pourrons reprendre en coeur la marseillaise ............

bon vélo Maillet

[Eric HENNUY]

C'est vrai que les français sont pisse...vinaigre😆

[Armel VILLAIN]

La bonne nouvelle de la semaine.
et cela donne encore plus de poids à sa performance du GIRO!

J'attends ce que vont dire Guimard, hinault, Calméjane et Bardet. ils ont crié aavec les loups sans rien savoir alors que Froome n'est pas plus ou moins dopé qu'eux.

Cela doit être la soupe à la grimace dans les équipes ce soir, mdr....

 

Bonne journée à tous!

 

[Xavier LARRAS]

Oui Armel, et quand je vois que Jalabert et Madiot osaient la ramener !!!

[Jean-charles PERRIER]

Bizarre vous avez dit bizarre  aso ne veut pas de lui au départ

Lé lendemain il est blanchi

Bravo jolie pirouette et froome vainqueur du tour 2018

Yoopi

[Marcel FERRAN]

Copié-collé de David Vanderveken:

"Le 28 juin 2018, l'AMA a informé l'UCI qu'elle acceptait, sur la base de son analyse des faits spécifiques de l'affaire, que les résultats de l'échantillon de M. Froome ne constituent pas un résultat analytique anormal", explique l'UCI dans son communiqué. 

Dont acte!! C'est tout de même l'agence mondiale antidopage qui precise que les résultats de l'echantillon de Froome ne constitue pas un résultat anormal.

Et l'UCI attendait la decision de l'AMA pour savoir ce qu'elle avait à faire!!!

Evidemment, on peut se poser pas mal de questions… evidemment!!

Est ce que s'il s'était agit d'une petite équipe sans beaucoup de moyens financier;le resultat aurait été le même?! on peut penser que non. Le coureur aurait été suspendu, soit préventivement par son equipe, et ensuite par l'UCI. On en est toujours au :" suivant que vous soyez puissant ou miserable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir" Et ce dans pratiquement tous les actes de la vie ….!

On peut etre également un peu surpris du delai qu'il leur a fallu… mais bon, c'est ainsi !! Un peu également de la decision! Ou bien, le salbutanol contenu dans le vaso-dilatateur n'est pas un "stimulant" à petite dose, mais il en avait utilisé un peu trop, et alors, il le deviendrait??!!! En tous cas, l'AMA a considéré que c'était du pipi d'oiseau……. 

[Sébastien FONTANIERE]

Il est le grand favoris, mais oui laissons faire la course

[Jean-charles PERRIER]

c'est comme si c'était fait

malheureusement🙄

[Sébastien FONTANIERE]

Défaitiste. 

[Michel ROTH]

http://www.uci.ch/pressreleases/uci-statement-anti-doping-proceedings-involving-christopher-froome/

The Union Cycliste Internationale (UCI) confirms that the anti-doping proceedings involving Mr Christopher Froome have now been closed.

On 20 September 2017, Mr Froome was notified that a sample collected during the Vuelta a España on 7 September 2017 was reported to contain a concentration of salbutamol in excess of 1000ng/ml.

The World Anti-Doping Agency (WADA) Prohibited List provides that inhaled salbutamol is permitted subject to a maximum dose of 1600 micrograms over 24 hours, not to exceed 800 micrograms every 12 hours (the permitted use), and that a concentration in excess of 1000 ng/ml is an abnormal finding which is presumed not to be the result of a permitted use. The WADA Prohibited List further provides that the athlete can establish that his/her abnormal result was the consequence of a permitted use, in which case it will not be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF).

The UCI instigated disciplinary proceedings in accordance with the UCI Anti-Doping Rules (ADR), during which Mr Froome exercised his right to prove that his abnormal result was the consequence of a permitted use. The proceedings started with an evidentiary phase, with the UCI and Mr Froome agreeing that the UCI Anti-Doping Tribunal would decide whether certain information could be provided to Mr Froome in preparing his defence. The UCI already sought WADA’s advice at that stage, during which a significant number of expert and scientific reports were submitted on behalf of Mr Froome.

After the evidentiary phase, Mr Froome requested additional information from WADA about the salbutamol regime. Following receipt of information from WADA, Mr Froome then filed his explanation for the abnormal result on 4 June 2018, together with significant additional expert evidence.

The UCI has considered all the relevant evidence in detail (in consultation with its own experts and experts from WADA). On 28 June 2018, WADA informed the UCI that it would accept, based on the specific facts of the case, that Mr Froome’s sample results do not constitute an AAF. In light of WADA’s unparalleled access to information and authorship of the salbutamol regime, the UCI has decided, based on WADA’s position, to close the proceedings against Mr Froome.

Whilst the UCI would have obviously preferred the proceedings to have been finalised earlier in the season, it had to ensure that Mr Froome had a fair process, as it would have done with any other rider, and that the correct decision was issued. Having received WADA’s position on 28 June 2018, the UCI prepared and issued its formal reasoned decision as quickly as possible in the circumstances.

The UCI understands that there will be significant discussion of this decision, but wishes to reassure all those involved in or interested in cycling that its decision is based on expert opinions, WADA’s advice, and a full assessment of the facts of the case. The UCI hopes that the cycling world can now turn its focus to, and enjoy, the upcoming races on the cycling calendar.

[Jacques LITAIZE]

Eh bien tu vois, quand tu fais un effort, tu es capable d’écrire une chose sensée. Dommage qu’un peu plus loin, tu précises qu’il pourrait ne pas gagner pour des raisons extra-sportives, et j’ai l’impression que cela ne te dérangerait pas. Rassure moi et dis moi

que je me trompe.

[Bernard MOREAU]

Tu as lu l'article de ce jour sur Cyclingnews.com?

Un extrait :

Robin Parisotto is a leading anti-doping expert and previously worked as part of the Cycling Anti-Doping Foundation's Biological Passport programme, which tested professional cyclists. He has previously voiced concerns over the integrity of anti-doping bodies such as WADA and he believes that the decision to clear Froome without providing any evidence lacks credibility and only undermines the sport of cycling.

J'ai l'impression que c'est le poids financier de la Sky qui fait peur à la WADA, laquelle pourrait craindre de faire faillite. 
Même si je n'ai guère d'illusions sur ce cirque, j'espère assister à une défaite à la régulière de Froome qui comme la Lune ne montre qu'une seule face à son public. Quand connaîtrons nous son côté obscur? 
Je ne serais nullement surpris d'apprendre que l'étude récente sur la validité des mesures de salbutamol excrété a en fait été commanditée et payée par la Sky. Comme le soulignait Sbabo, avec qui j'étais pour une fois d'accord, une étude qui n'apportait rien.

 

[Armel VILLAIN]

https://www.ouest-france.fr/tour-de-france/tour-de-france-froome-blanchi-un-ancien-medecin-du-tour-juge-cela-normal-5859716

[Bernard MOREAU]

Ce que dit en conclusion De Mondenard est exactement ce que j'écrivais il y a qq jours 

Jean-Pierre de Mondenard le dit : « Les seuils, aujourd'hui, ne veulent plus dire grand-chose dans le vélo, faute d'études adaptées. Cela prouve qu’il faut retirer la lutte antidopage au monde du sport. Ce n’est pas aux fédérations nationales ou internationales de se mêler de ça. Et je le dis : pour pouvoir se faire une idée sur la salbutamol, il faut réaliser une vraie étude sur un grand tour de trois semaines… Le Giro aurait été parfait pour cela ! »

: Le Giro aurait été parfait pour cela ! »

------ 

Pour ce qui lisent l'anglais, je recommande le site de Ross Tucker sportsscientists.com

On peut y lire en particulier ses tweets récents

1. Also, I bet that Sky DID try the pharmacokinetic test in controlled conditions. But they couldn’t recreate the result, and thus challenged the premise of the test. By the way, Ullisi did the controlled test too. He couldn’t replicate his urine level, so ended up accepting a ban.

   6h

   •  
2.  

    

   ?

   So in Point 1, we have WADA rules saying that an excess amount can be refuted with a controlled pharmacokinetic study.
   In Point 2, WADA say that it’s not practical to do said controlled study.
   Literally in consecutive points, WADA undermine their own rules. Well played.

   6h

   •  

[Philippe LABADENS]

Oui, et ceux précédemment punis pour des taux inférieurs l'ont dans le c.l. C'est même pas la peine qu'ils demandent des dommages et intérêts, l'UCI a démontré qui sont les patrons, qui sont ceux qui les payent.

Tous vendus 😢