Après et bientôt

[Georges MAILLET]

"C'est meilleur avant, parce qu'après c'est pendant !"

Certes, mais pendant, c'est bandant     

Bon, après la montée, la descente et là, les patins en caoutchouc valent mieux qu'un disque métallique     

[Georges MAILLET]

Certes.

Eviter de rouler "en fumant la pipe".

Advienne que pourra.

[Sylvain KARLE]

Tout ce qui peu sauver des vies est valable ...

Il y a beaucoup mois de morts sur les routes qu'avant heureusement que tu n'a jamais etait président 😃

Je roule depuis peu avec un feux arrière allumé même de jour et j'ai remarqué que les automobilistes me doublent avec + d'écart ,c' est super agréable.....

[Imanol ALCANTARA]

La perversité de la demande de sécurité à vélo par des artifices matériels, casque, lumière en plein jour etc. est qu'elle va entrainer à plus ou moins long terme l'effet contraire, moins de liberté pour le cycliste. D'abord par l'arsenal de gadgets qu'il devra monter ou allumer avant de sortir pédaler, ensuite et plus grave encore par le positionnement en défense dans lequel se place de lui-même le cycliste. Au lieu de militer pour de la sécurité active qui consiste pour le cycliste à bien respecter la circulation et sa signalisation et pour l'automobiliste à faire de même et à faire attention aux cyclistes qu'il croise, en préférant la sécurité passive on abandonne purement et simplement une liberté au profit d'un sentiment de sécurité. Ce phénomène est valable partout et à tous les niveaux de notre société, il est logique qu'il touche la pratique cycliste. On se fait donc une raison, nous cyclistes ne sommes plus les bienvenus sur les routes, ne sommes plus des usagers normaux de celles-ci, et nous n'avons plus que le choix entre nous faire écraser ou nous équiper comme des soldats enguirlandés. La lutte et le respect de nos droits de cyclistes ne consistent pas à baisser notre pantalon devant un sentiment d'insécurité orchestré par ceux qui en vivent commercialement. Elle ne passe pas non plus par l'obligation de nous faire voir de jour par les voitures en nous illuminant en plein soleil, mais par l'obligation par elles de nous voir, sans lumière ajoutée. Ou alors faudra t-il rouler en plein jour avec des avertisseurs lumineux et sonores? Rouler dans ces conditions de peur non merci, mieux vaut faire autre chose je pense que du vélo. De toutes façons renoncer au vélo-liberté qu'on a toujours connu pour se contenter du vélo-prison qui se met en place est déjà avoir renoncé au vrai vélo.

[Sylvain KARLE]

C'st vrai que c'est vachement prenant de fixer une louloutte sur le vélo ou le casque.. ..

 

Vaut mieux rester pas trop visible ét se faire razer par les automobilistes.. 

 

Changer le comportement des automobilistes ou les infractructures routieres tu peux toujour rêvé. ..

 

 

 

 

 

 

 

[Imanol ALCANTARA]

Comment peut on imaginer que jusqu'à aujourd'hui des dizaines des millions de cyclistes aient pu avoir le courage de rouler de jour sans lumière sur leurs vélos? étrangeté: les proies, les victimes normalement se font discrètes, se cachent pour échapper à leurs prédateurs, les cyclistes eux font tout pour se faire remarquer. Quand des personnes ou groupes de personnes donnent la priorité à la sécurité ou au sentiment qu'ils en ont au détriment de la liberté, jamais ils ne reviennent en arrière et toujours ils participent en agissant ainsi à leur perte ou à celle de leur activité.

[Sylvain KARLE]

comment peu t'on imaginer qu'a une autre époque il y avait + de 10000 morts/an sur les routes ...c'est grâce a la répression accrue et des voitures + sur que cela est du . 

Tu sais combien d'accidents de 2 roues par an et bien si on peu sauver quelques une grâce a une meilleur visibilité je suis pour ...

il y a pleins de critères  a améliorés pour rendre le vélo moins dangereux , avoir une lumière en fait partie tout comme un casque.... 

[Imanol ALCANTARA]

"si on peu sauver quelques une grâce a une meilleur visibilité je suis pour ..." C'est bien ce que je dis, cette idée, ce comportement qui en découle est la porte ouverte à la fin du cycliste sur les routes ouvertes. La soumission entraine la renonciation et la disparition. Le pire ou triste c'est qu"à ton exemple les personnes concernées ne s'en rendent même pas compte et alors qu'elles croient bien faire elles ne peuvent pas faire plus mal.

[Sylvain KARLE]

Mettre une lampe sur son vélo ça n’empêche pas de rouler , je suis aussi motard on roule avec les feux allumé en plein jour depuis fort longtemps et on n'y pense même plus...

Je remarque vraiment une différence de comportement des automobilistes quand je roule avec et sans lumière je ne vois pas pourquoi je devrais m'en priver ,  je préfère être soumis mais + décontracté .

La circulation automobile a augmenté il faut s'adapter , compter sur le bon comportement des automobilistes c'est du rêve alors il faut au moins être visible un max , un feux qui clignote ça se voit de très loin !!!  ... 

[Michel SERRES]

Je ne peux que confirmer ton constat. Je roule avec un feu bontrager flare city depuis juin et le résultat est surprenant. Je pense même a mettre une blanche a l'avant...

[Bernard LUC]

euh les mecs, une loupiote sur un velo, en plein jour et plein soleil, ça se voit ??!!

[Sylvain KARLE]

oui moins que part temps couvert mais ça se voit !  

[Imanol ALCANTARA]

Je pense que le sentiment d'insécurité que certains d'entre vous ressentez est plus important que l'insécurité proprement dite. De même je pense que l'argument de l'augmentation de la circulation et des usages nouveaux de certains conducteurs, smartphone, ou celui de l'usage presque constant des feux de voitures qui grèneraient la visibilité des cyclistes n'en sont pas ou plutôt servent ceux des vendeurs de sécurité qui semblent avoir trouvé des cibles faciles. De même et encore, plus que la circulation qui a changé depuis des années je pense que c'est nous qui avons changé, ou empiré car nous avons pris de l'âge, dit autrement on se fait vieux et la prudence/peur est plus le propre de la vieillesse que de la jeunesse. En résumé je dirais donc que les cyclistes des forums sont plutôt âgés et donc craintifs, facilement manipulables par les vendeurs de peurs et font des émules entre eux. L'usage de feux en plein jour pour les cyclistes est nouveau sur les forums, et les mêmes cyclistes qui ont passé leur vie à rouler sans lumière ne peuvent pas maintenant imaginer faire une sortie sans. Ce comportement démontre plein de choses qu'on pourrait approfondir mais mieux vaut peut être ne pas le faire car toutes sont négatives et aucune rassurante.

[Imanol ALCANTARA]

La circulation automobile a augmenté en même temps qu'ont diminué les accidents. De plusieurs dizaines de milliers de morts dans les années 70 dont tu parles ils sont passés à quelques milliers, leur diminution a été très importante. Il y a le smartphone aujourd'hui mais il y avait les voitures peu sures, l'absence de contrôles de vitesse ou d'alcoolémie quasiment hier. Pas de conducteurs penchés sur leur smartphone hier mais beaucoup penchés sur la bouteille le pied écrasant le champignon. L'un dans l'autre je ne suis pas sûr que nos routes soient plus dangereuses aujourd'hui qu'hier pour les cyclistes. Ce qui est plus dangereux est la communication faite sur le surement moindre nombre d'accidents de vélo dus aux voitures d'aujourd'hui. Cette communication a pour conséquence, je dirais même pour but, décidée par certains et relayés par d'autres, de nous faire consommer des réponses préparées à nos peurs orchestrées. La réponse ne se fait pas attendre, il suffit de vous lire, vous avez du dévaliser les stocks de lampes pour vélo en quelques semaines. Les feux des voitures en plein jour est un bon argument car il contredit en fait ce que tu tends à démontrer. Le plus est l'ennemi du mieux, et quelques voitures feux allumés en plein jour se font remarquer des autres, toutes à la fois disparaissent les unes et les autres dans l'uniformité. Un cycliste gyrophare se fera peut être remarquer, tous ainsi équipés redeviendront invisibles pour la même raison. De même en voiture, on sait que les sécurités passives qu'on nous force à acheter comme on le fait pour les lampes de vélo ne sont qu'illusoires, les seules efficaces étant les sécurités actives, comme vient de le reconnaitre le gouvernement en pensant descendre la vitesse à 80 km/h. A vélo la seule vraie sécurité consiste à faire attention soi-même , les autres pour nous et nous pour les autres. Je finirai en rappelant ainsi que je le disais plus haut que notre comportement sécuritaire à vélo scie la branche sur laquelle nous sommes assis nous autres cyclistes, à trop serrer les fesses tout en baissant le pantalon devant un sentiment de peur face aux voitures, on reconnait notre statut d'infériorité, on donne pour ainsi dire raison au plus fort, et ce plus fort ainsi devient plus fort et le plus faible à tant s'affaiblir finira par disparaitre. A ainsi jouer avec le feu les autorités se rendront un jour compte que le cycliste sur route est d'une telle faiblesse et un tel danger pour lui et pour les autres qu'elles décideront de leur interdire les routes ouvertes. Pour éviter ça il faut s'imposer sur les routes, pas se cacher, car à force de se cacher on disparait. Paradoxalement l'usage du casque obligatoire à vélo dans les pays qui l'ont rendu obligatoire entraine plus d'accidents que sans casques. Pour les raisons que l'on sait à savoir que le cycliste prends plus de risques que si pas casqué, que les automobilistes font moins attention à un cycliste casqué que non casqué, mais aussi car l'obligation du casque entraine une désaffection de la pratique cyclise, et que moins il y a de cyclistes sur les routes moins les automobilistes font attention aux peu qu'ils croisent. Craindre les voitures et mettre des lumières sur le vélo pour combattre cette peur participe du même phénomène, on se met de facto en position d'infériorité et met les voitures en position de maîtresses de la route, la route leur appartient et les vélos les dérangent. En fait on se fait tout petit et très voyants alors que la bonne démarche consisterait à s'imposer et montrer aux voitures que la route ne leur appartient pas. Tu préfères ta sécurité personnelle à l'avenir de ton sport, ça peut se comprendre, mais c'est égoïste finalement, car quand on aime ce sport on ne peut aimer l'idée que par notre comportement ultra-sécuritaire de faiblesse imaginée et orchestrée à des fins lucratives il puisse à terme disparaitre.

[Claude CARRIES]

de toute façon,un cycliste comme un motard ca se voit mais encore faut il conduire une voiture en regardant devant,mais pas derriere;pas a coté pas le smartphone,pas la radio,pas les sms pas le gps et j en passe et tout irait mieux.On laisse la liberté aux industriels d embarquer de plus en plus de technologie delirante ;alors que le but dans la conduite dune voiture s est simplement da la conduire en regardant devant.Vous pourrez mettre toutes les lumières qui soient tous les gilets rien ny changera.D ailleurs les motards ont la lumiere ce qui n empeche pas l automobiliste lors d un accident de dire:"je ne vous ai pas vu" posez lui la question:pourquoi?

[Franck PASTOR]

Pour éviter ça il faut s'imposer sur les routes, pas se cacher, car à force de se cacher on disparait. 

Avoir un éclairage est justement une façon de s'imposer, de bien signaler qu'on est là et qu'on doit en tenir compte.

Ne pas avoir d'éclairage est un très bon moyen de se cacher aux yeux des conducteurs quand il fait sombre, puisqu'ils risquent alors de ne pas nous voir…

[Imanol ALCANTARA]

Derrière cette apparente logique c'est l'inverse qui se produit. S'afficher comme cycliste, se montrer n'est pas afficher son vélo, le montrer, c'est afficher sa présence morale plus que physique, c'est montrer qu'on existe et pas qu'on aimerait continuer à exister si les voitures évitent de nous renverser. En même temps que nous nous montrons comme cyclistes physiques nous disparaissons comme entités morales, sportives et routières. Illuminer son vélo par risque d'un accident c'est sortir en zone infectée un mouchoir sur le nez, plutôt que d'éradiquer le virus, c'est interdire les balles des armes pour penser éviter les guerres, c'est signaler par des fiches S les possibles terroristes plutôt que de chercher et annuler les causes et racines des terrorismes, c'est faire avec, pas chercher la solution. En croyant nous montrer avec un vélo allumé nous faisons le contraire, nous disparaissons comme cyclistes tout court. Le pire et vos réactions le démontrent, c'est que les principaux intéressés ne s'en rendent même pas compte, ils participent et accélèrent même le processus de sciage de la branche sur laquelle ils sont assis. Tout ça en fin de compte pour ne pas avoir compris que nous étions manipulés par les marchands de réponses aux peurs, amis des créateurs de ces peurs. La peur est un produit comme les autres, il faut donc le créer et le vendre. Dans le cas des peurs humaines, ce ne sont pas celles-ci que l'on vend, et pour cause, mais leurs réponses, ou celles que l'on croit telles. Ces peurs étant artificielles car décidées en amont les réponses ne peuvent être également qu'artificielles. Un produit artificiel est appelé gadget, ce que sont les casques et autres lumières, même si, et c'est pareil pour tous les gadgets, leurs producteurs essaient de nous convaincre que ce ne sont pas des gadgets mais des choses utiles. A lire vos réactions la société de consommation et ses producteurs ont de beaux jours devant eux.

[Imanol ALCANTARA]

C'est la même société de consommation qui est à l'origine de faits si différents que les accidents de voiture avec ou sans cyclistes par l'obligation d'achat de ces dernières qu'elle nous impose depuis des décennies ou le terrorisme par son évidente implication/source dans des problèmes d'inégalités sociales/sociétales - consommation. On comprend dès lors que cette même société produit en même temps les causes des problèmes (voitures, smartphones - ingérences politiques, discriminations raciales - le tout à but économique) et leurs réponses (casques vélo, lumières - manipulation des foules sur le terrorisme) le tout dans un même objectif: entretenir et pérenniser le pouvoir et les richesses de ceux qui dirigent la société et entretenir en même temps cette société, faire qu'elle perdure pour que ce pouvoir passe aux mains de leurs héritiers, familles et amis. Pour ce faire il faut que nous autres consommateurs achetions ce qu'on nous propose, et force est de constater, même si c'est grandement contristant, en tout cas pour moi, et surtout cause de tous les malheurs des hommes, que ça fonctionne.

[Simon RANO]

L'avantage du cerveaux par rapport à la verge c'est qu'on peut le masturber autant de fois qu'on veut, il n'a pas besoin se reposer. 

[Thierry GEUMEZ]

Ce qui est plus dangereux est la communication faite sur le surement moindre nombre d'accidents de vélo dus aux voitures d'aujourd'hui.

Ton discours ressemble tout autant à de la propagande que celui des "vendeurs de sécurité" que tu dénonces. Ton blabla est juste un étalage de ton état d'âme, il ne s'étaye sur aucune donnée statistique.

Comment peux-tu émettre un avis sur le danger réel à vélo en t'appuyant sur la moindre mortalité lors des accidents entre voitures ou ceux impliquant des voitures seules ?

La question de la sécurité peut être abordée par deux versants. Le premier, philosophique, celui dont tu parles abondamment, traite de notre attitude (et de celle de notre société) face au risque. Le deuxième s'occupe de l'analyse du risque d'un point de vue "mathématique" : le danger d'être blessé ou tué dans un accident de voiture ou de vélo a-t-il augmenté en 20 ou 40 ans par exemple; ici, on ne parle plus de sentiment d'insécurité mais de statistique et de probabilité.

Alors, que tous ceux qui critiquent les équipements de sécurité actuels avancent des chiffres fiables d'accidentologie au lieu de gloser à l'infini sur le sentiment d'insécurité !