Simon RANO Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 Si tu as une certitude aveugle de ton propre aveux ne te dit pas "cartésien"
Franck PASTOR Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 il semble débordé par l'action intempestive du dispositif !Qu'est-ce qui peut bien te faire dire ça ? Tu vois la frayeur et la panique se dégager de l'expression de son visage, peut-être ? Déjà qu'on ne le voit quasiment pas, son visage… 😃
André BONHOMME Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 Je maintiens être de nature cartésienne. Pour ce truc, mon ressenti ne peut être confronté au scientifique puisque je ne connais pas le dessous des cartes. Mais ce n'est parce-que je suis cartésien que je vais abolir mon ressenti sur un domaine que je connais bien, un vélo qui prends la pente. Mon rôle n'est ni de démontrer une supercherie, ni de rester de marbre alors que je la perçoit vivement. Je ne suis qu'un spectateur, tu comprends ça ? Je n'ai aucun compte à rendre sur mon ressenti !
André BONHOMME Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 Je vois un vélo qui dit à son cycliste " Allez viens on se casse, j'ai pas que ça à foutre ! " et un cycliste qui tente de donner l'impression que c'est lui qui démarre avec un décalage.
Fabrice DELDONGO Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 Il est fou Froome, il se promène sur la chaussée sans faire gaffe aux autres cyclistes.
Simon RANO Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 les dessous de Descartes tu veux dire ? je sais pas si il était slips ou caleçonsLe cartésianisme repose sur l'abandon de la notion de perception, de ressenti. Tu juges au sentiment sur la première impression et ne veut pas remettre en cause ton point de vueSi ceci n'achève pas de te démontrer que tu n'es pas un esprit cartésien, il n'y a rien à faire. Tu peux avoir toutes les opinions du monde mais tu n'es pas un cartésien, ou alors tu ne sais même pas ce que cela veut dire.
Florian ECOFFEY Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 Es-tu allé voir sur GoogleStreetView l'endroit où Froome se trouve à ce moment précis ??? J'en doute, sinon tes certitudes voleraient simplement en éclats...Ton point de vue, ce n'est, comme tu le dis, qu'un ressenti. Or, si tu étais aussi cartésien que tu le prétends, que tu étais connaisseur des lois de la physique comme tu le penses, tu ne laisserais pas ton ressenti polluer ton appréciation.Cette vidéo, c'est un affront au journalisme et à la science. C'est un torchon pour nourrir les certitudes branlantes du bas peuple...
Steven PICARDA Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 C'est la tactique favorite, ici, le dénigrement voire la ridiculisation, il faut faire avec, les mecs te balancent leur science, soit, mais il me semble qu'un bon scientifique s'appuie sur des données factuelles, pas sur des approximations, notamment en ce qui concerne le degré de pente, ou la poussée de Froome, qui pour moi gratouille plus le sol plus qu'il ne pousse.La différence c'est que toi comme moi, faisons référence à un ressenti ou une impression, et effectivement, on ne demande à personne d'adhérer, mais on pourrait au moins respecter notre opinion.
Fabrice DELDONGO Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 On voit Froome pousser avec le pied et il y a un gars qui le pousse également dans le dos. Dire qu'il y a un moteur, vite dit.
Franck PASTOR Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 Tu ne «vois» pas, tu interprètes. À ta façon.
André BONHOMME Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 Ce n'est pas ma vidéo, désolé. Bonne soirée
André BONHOMME Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 Tu extrapole une définition dans le sens qui te convient. Est-ce que tu es cartésien toi ?
André BONHOMME Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 La différence entre ta terre plate et notre vélo magique est que nous savons comment se comporte un vélo en descente, alors qu'il n'existait pas de référence en matière de terre plate ou sphérique. N'essaye pas de nous embrouiller avec des arguments abscons.
Steven PICARDA Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 je vois plutôt un mec qui soit l'accompagne voire le retient, par le maillot ou au niveau de la cuisse, quand il repart après l'accolade avec son coéquipier, et qu'il semble foncer sur des journalistes, mais bon...
Steven PICARDA Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 donne moi le pourcentage de la pente alors...
Steven PICARDA Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 tu ne peux pas t'empêcher d'être vulgaire en plus, à chaque fois c'est la même avec toi...
Thierry GEUMEZ Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 On fait un remake de la discussion de "stade 2" ?Pourquoi avoir changé le titre ? 🙄😃
Thierry GEUMEZ Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 Sur le post "Procès de L. A." on mettait en doute l'impartialité des juges, à juste titre selon moi.A présent, c'est le peuple qui juge... si l'on peut dire. C'est effrayant !Lorsqu'on ne se réfère pas à des lois, ce sont les passions qui reprennent le pouvoir... et on s'étripe 😲
Bernard MOREAU Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 "Je maintiens être de nature cartésienne. Pour ce truc, mon ressenti ne peut être confronté au scientifique puisque je ne connais pas le dessous des cartes."Simon l'a bien résumé : tu ne connais pas le sens du mot cartésien.J'adore la fin de ta 2nde phrase : "le dessous des cartes"qui fait penser aux dessous de Descartes, mais que savons-nous de ses sous-vêtements?
Jacques LITAIZE Posté le 5 septembre 2017 Posté le 5 septembre 2017 C'est la beauté du net et des réseaux sociaux : n'importe qui a le droit de raconter n'importe quoi, il y aura toujours des gens pour le croire (et souvent prédisposés à être convaincus).
Messages recommandés