Franck PASTOR Posté le 12 décembre 2016 Auteur Posté le 12 décembre 2016 Ça se passe en Californie, donc les voitures roulent à droite.Si l'automobiliste était quelqu'un habitué à rouler à gauche en temps normal, genre un Anglais ou un Japonais (le responsable de l'accident des Giant en Espagne était une Anglaise qui roulait à gauche de la chaussée…), je pense que l'auteur de la vidéo l'aurait signalé. On ne sait pas pourquoi cet automobiliste avait coupé le virage, ce n'est pas raconté. Il peut y avoir plein de raisons. Ça peut être tout simplement de l'inconscience criminelle. J'en ai vu moi-même, des automobilistes (et des motards… et des cyclistes…) qui coupaient les virages sans visibilité dans les routes de montagne.
Bernard MOREAU Posté le 12 décembre 2016 Posté le 12 décembre 2016 Franchement, je me demande s'il ne s'agit pas d'un montage.Le cycliste de tête ne semble pas toucher la voiture, il semble l'éviter.Mais il rentre en collision avec un vélo qui vole à hauteur d'homme, ce qui provoque sa chute et celle du cinéaste qui roule sur tout ce beau monde. D'où venait ce vélo? Il n'était pas accroché à l'arrière de la voiture.Quant au cycliste en jaune, 2ème position, qui se trouvait presqu'au milieu de la route, il voit la voiture avant le cinéaste et choisit d'échapper vers sa gauche, Je ne comprends pas bien pourquoi, la vidéo ne permet pas de savoir si c'était le meilleur choix.Je ne vois pas bien qui a eu la vie sauve grâce au casque.
Franck PASTOR Posté le 12 décembre 2016 Auteur Posté le 12 décembre 2016 Tu as mal regardé, il y a quatre cyclistes (dont celui qui filme), pas trois. Le cycliste en jaune est le troisième, il y a deux cyclistes devant lui.
Jean ROULEUR Posté le 12 décembre 2016 Posté le 12 décembre 2016 J'ai du revisionner 3 fois la vidéo au relanti pour voir ce coureur caché.
Franck PASTOR Posté le 12 décembre 2016 Auteur Posté le 12 décembre 2016 Tu serais pas un peu endormi toi? Je répondais à Bernard, pas à toi.
Franck PASTOR Posté le 12 décembre 2016 Auteur Posté le 12 décembre 2016 On le voit bien dans la première partie de la vidéo, celle qui n'est pas reprise dans le ralenti. Effectivement, dans la deuxième partie, celle repassée au ralenti, il est difficile à voir.
Bernard MOREAU Posté le 12 décembre 2016 Posté le 12 décembre 2016 Effectivement, c'est le cycliste de tête, dont on voit bien l'ombre sur la route, qui se paie la voiture.Le 2nd, trop près, ne peut rien faire.Le 4ème, le cinéaste, ne tente rien, même pas apparemment de freiner vers le bas-côté sur sa droite. Tétanisé?Cela dit, l'automobiliste est en faute.
Franck PASTOR Posté le 12 décembre 2016 Auteur Posté le 12 décembre 2016 Tout ce que l'auteur de la vidéo dit de ce 3e cycliste, c'est que, bien qu'ayant dû passer des radios, il s'en est tiré avec quelques points de sutures. À la tête ou ailleurs, aucune idée. C'est le premier cycliste qui a le plus morflé, et de loin. Lis donc la description, si tu comprends l'anglais.Au fait, as-tu remarqué qu'on est plus ou moins du même avis tous les deux? Apparemment ça aussi ça t'a échappé, tu dois lire un peu trop vite! 🆒Sauf que tu sembles mettre de côté le fait que ce cycliste en jaune, bien que trop déporté vers le milieu, et donc imprudent à mon avis comme au tien, respecte le code de la route puisqu'il reste du côté droit de la chaussée. Contrairement à la voiture.
Franck PASTOR Posté le 12 décembre 2016 Auteur Posté le 12 décembre 2016 Qui veut parler de casque ici, et connait un peu ce forum, doit obligatoirement s'attendre à te voir rappliquer, j'ai donc un peu anticipé 😇. Mais pour une vraie polémique, je te la laisse, pour moi l'essentiel est dit par l'auteur de la vidéo elle-même. Tu devrais engager le débat avec lui et ses camarades, tu serais je pense bien reçu.
Franck PASTOR Posté le 12 décembre 2016 Auteur Posté le 12 décembre 2016 C'est classique: si tu veux éviter un obtacle, ne le fixe surtout pas ou tu vas rentrer dedans.http://twin2v.canalblog.com/archives/2013/05/01/27056433.htmlC'est probablement ce qui est arrivé au cycliste qui a filmé. Et puis d'autre part ça s'est passé vraiment très vite, tout ça se joue sur des réflexes instantanés, ou l'absence de ces réflexes. Vraiment pas évident.
Michel DURY Posté le 12 décembre 2016 Posté le 12 décembre 2016 Franck, tu as ouvert la boîte de Pandore, là...
Bernard MOREAU Posté le 12 décembre 2016 Posté le 12 décembre 2016 Il m'est arrivé 2 ou 3 fois en course de m'être arrêté juste à temps devant un paquet de gars au sol pour me faire projeter dans le tas par un autre cycliste qui bien sûr, ayant eu plus de temps pour apprécier la situation,aurait dû s'arrêter comme je l'avais fait ou éviter le paquet.C'est le genre de truc que je trouvais insupportable : que faisaient-ils ds une course de vélo? ils n'y avaient pas leur place.
Franck PASTOR Posté le 12 décembre 2016 Auteur Posté le 12 décembre 2016 On peut supposer aussi qu'il a en priorité voulu éviter la voiture, on le voit d'ailleurs corriger sa trajectoire vers l'intérieur pour cela. Ce qu'il a réussi à faire, contrairement au cycliste en jaune-vert qui avait choisi de passer de l'autre côté et qui s'est fait quand même percuter.Après cela, il me semble improbable qu'il ait pu éviter ses deux comparses à terre à moins d'avoir les réflexes d'un Sagan (et encore). Il ne faut pas se laisser abuser par le ralenti, tout s'est passé super vite et à haute vitesse, revoir la première partie de la vidéo.
Franck PASTOR Posté le 12 décembre 2016 Auteur Posté le 12 décembre 2016 Dès qu'on s'aventure à parler du casque, on ouvre la boîte de Pandore de toutes façons. Faut-il donc ne plus jamais en parler? Désolé mais si. Selon moi c'était important ici de souligner son rôle salvateur, donc je l'ai fait. Car cette vidéo est en bonne partie là pour ça, selon son auteur lui-même. Question casque j'ai donc déjà dit ce que j'en pensais, je laisse maintenant le(s) spécialiste(s) s'en donner à cœur joie comme d'habitude.
Ferdinand BLASER Posté le 12 décembre 2016 Posté le 12 décembre 2016 Bien d'accord avec Dupont. D'ailleurs j'ai toujours pas compris pourquoi on a doté les fantassins d'un casque depuis 1915. Paraîtrait que ça réduit les blessures à la tête ? A voir. Ça sert à quoi quand un obus te tombe dessus ? Reste plus rien, casque ou pas. Autant distribuer des casquettes comme avant 1914. En plus ça fera des économies pour le budget de l'Etat. Enfin, pas en soldats, mais est-ce vraiment le plus important ?
Jean ROULEUR Posté le 13 décembre 2016 Posté le 13 décembre 2016 Sur V 101 c'est pareil.Jo a trouve M. Dupont et il essaie de convaincre qu'il est bien ?Je pense que NON , comparer le port du casque avec , rouler avec pneus ou boyaux, pompe ou cartouche, etc cela demontre a quel point ce Dupont a atteind les limites du raisonnable.Avant d'ecrire tu devrais bien reflechir.Aujourd'hui sortie habituelle ???58 km ( tu comptes les km sur ta Michelin) avec pignon fixe pour continuer ta preparation pour ?????Prends quelques pieces de monnaie, cela te servira si tu veux telephoner dans une cabine telephonique a pieces, le portable tu ne dois pas savoir ce que c'est.Au fait , Strava tu va y venir ?
Jean-Roland LAISEMENT Posté le 13 décembre 2016 Posté le 13 décembre 2016 Tu prends l'exemple extrême !! C'est sur que si ils se faisaient hacher par une mitrailleuse ou obus ça servait pas à grand chose mis à part dévier ue balle perdue ou un éclat d'obus ce qui peux t'offrir une petite chance supplémentaire de t'en sortir.Ils s'en servaient de gamelle aussi et pour se proteger les c....Bien sur si un camion me passe dessus le casque me sera pas utile !! Oh un peu de bon sens bord....!!Jr
Jean ROULEUR Posté le 13 décembre 2016 Posté le 13 décembre 2016 Je pense surtout que nous avons en la personne de M. Dupont :Comment dire ?Un bon !!!!!!
Messages recommandés