Froome : Les chiffres

[Bernard MOREAU]

Je te signale cet article de Quentin Leplat qui vient à l'occasion nous rendre visite sur velo101. Je n'ai pas grand chose à reprocher à son article. Curieusement il ne te cite pas, mais Portoleau oui 😃

http://www.***.com/pour-clore-le-debat-des-puissances-de-ce-tdf2015/

Il fait remplacer les *** par Velo2max

[Didier BERNARD]

http://bit.ly/1NPGnkz

Plus facile

[Michel ROTH]

J'ai laissé un grand commentaire sur le site en question. Je mets au défi l'auteur de cet article de trouver la moindre erreur dans mon calcul. 😃

[Michel ROTH]

Mon commentaire est soumis à évaluation par le site en question. On verra s'il sera publié ou censuré (ce qui ne serait pas une surprise vu la subjectivité évidente qui entoure l'exposé en question).

[David ROSSI1639476449]

j'ajouterais à la subjectivité un brin de parano et de trop nombreuses fautes d'orthographe , la crédibilité du bonhomme s'en  trouve grandement diminuée

[Jacques LACROIX]

Bsr;tu ecrit 2 coureurs grimpent la meme cote;meme puissance;un 55 kgs et l autre 80 kgs ,ce dernier est avantage,je pense plutot le contraire c est le plus leger,donc celui de 55 kgs qui est avantage ,car le type de 80 kgs doit bouffer plus de watts pour grimper a la meme allure ,j ai bon la 🙄 😉;bonne route.

[Bernard MOREAU]

L'avantage du plus lourd (80 kg) c'est en 1er lieu que son vélo ne représente que 8,5% de son poids, contre 12,5% pour le coureur de 55kg.

4% d'écart, c'est un énorme avantage.

[Bernard MOREAU]

la crédibilité du bonhomme s'en  trouve grandement diminuée

Grandement non, mais légèrement oui.

[Bernard MOREAU]

http://bit.ly/1NPGnkz

Plus facile

Merci, comme il était tard j'avais renoncé à raccourcir (je fais bcp d'erreurs vers ces heures là)

[Jacques LACROIX]

Bsr;ta théorie ne tiens pas,ce qui compte c est le poids total,les grimpeurs sont tjrs des poids plumes,a puissance égale le plus léger montera tjrs plus vite,dans n importe quels cols les plus lourds sont tjrs derriere c est immuable ;bonne route.

 

 

 

[Arnaud BOURCIER]

On parle de puissance spécifique en W/kg. Donc à puissance spécifique égale, un cycliste très léger n'est pas forcément avantagé puisque le poids du vélo représente une proportion plus importante du poids total.

Malgré tout, je pense que pour une même puissance spécifique un cycliste léger monte plus économiquement qu'un cycliste lourd et enchaîne donc mieux les cols avec moins de fatigue au global. Il y a évidemment une limite à la légèreté car il faut quand même du muscle pour appuyer sur les pédales...

[Bernard MOREAU]

2 remarques :

- si tu ne comprends pas et ne veux pas faire l'effort je te laisse à ton ignorance.

- apparemment tu es trop jeune pour avoir connu la grande époque de l'EPO.

[Jacques LACROIX]

Rbsr;ok je suis un ignorant et toi la science infuse,j ai 60 balais et l epo (erytropoetine)est utiliser massivement en sport d endurance(dopage) depuis les annees 90,a titre d info j ai travailler dans le monde du sport et je connais tres bien la pratique de la dope,je te laisse a tes connaissances trop avancer pour mon modeste niveau 😬;bonne route.

[Bernard MOREAU]

Ok, j'ai compris, je ne te dérangerai plus en essayant de t'alerter comme je l'avais fait sur ce fil de discussion

http://www.velo101.com/forum/voirsujet/test-de-l-effort--32600

pour te dire qu'il y avait qq chose qui clochait dans tes résultats.

Je vois que là non plus tu n'avais pas essayé de comprendre alors que ta vie était en jeu.

[Jacques LACROIX]

Bsr;tout est rentrer dans l ordre ,j ai vu les personnes compétentes, cardiologues,opérer ,re test à l effort,j ai r attaquer muscul et velo,82 bornes cet aprem,l hôpital ma même fait 2 certificas1 pour le vélo ,j ai repris une licence et l autre pour la muscul,mon frère marathonien à eu le même soucis,a passer un test par securite et meme probleme,operer d un triple pontage la semaine dernière (donc genetique)par contre il est sorti 5 jours après son opération, cela doit être un record;bonne route.

[Bernard MOREAU]

Jouons un peu avec Bernard, car en tant que matheux, j'en ai marre qu'il utilise des nombres en affirmant des choses totalement fausses. Comme par exemple "le poids n'influe pas". 

Bizarre, je viens juste d'expliquer le contraire au sujet des cyclistes de 55 et 80 kg.

Je fais de la cuisine, quand j'aurai le temps je viendrai lire la suite, mais ça commence mal.

PS 1

 Le reste est, globalement dans leurs calculs, indépendant de la masse. 

Manque de réflexion gênant mon cher David car la résistance de roulement est évidemment proportionnelle à la masse (au poids) et on peut d'ailleurs l'intégrer dans la pente de l'ascension considérée.

je reourne à ma cuisine

PS2

2 coureurs font une montée identique, de manière identique, dans des conditions identiques dans un temps identique de 30 minutes. C'est magnifique comme exemple théorique. Le premier coureur fait 70kg et le second 60kg. Imaginons que le SRM du premier coureur nous donne 400 Watts, donc 400 watts étalon vu son poids de 70kg, ou encore 5.71 watts par kilo.

1) Sur les 400 watts, 340 watts l'ont été pour vaincre la gravité. Par proportionnalité, le second coureur a du développer 296.41 watts (70+8 kg pour le premier coureur, 60+8kg pour le second).

2) Sur les 400 watts, 60 sont dus aux frottements et indépendant du poids. Donc le second a également du dépenser 60 watts.

Tu veux vraiment que je te pointe tes erreurs?

[Bernard LUC]

moi aussi je ne comprends pas la theorie de bernard moreau. le poids est l'ennemi du cycliste, comme de de la course à pieds (fond et demi fond). depuis que j'ai pris 15 kg en quelques années, j'ai ressenti dans ma chair, l'enome difference, en montée comme sur le plat.

[James JEAU]

Manifestement, la puissance n'est pas proportionnelle au poids, sinon Greipel ne serait pas si loin dans un col. Quelque soit le rapport entre son poids et le poids du vélo !

[Bernard MOREAU]

Je profite d'une étape dans la cuisson pour te faire remarquer que tu ne parles pas de la même chose que moi.

Si deux cyclistes ont la même puissance spécifique exprimée en watts/kg, disons 5 watts/kg,

il me semble qu'il est assez clair que le plus lourd à plus de puissance.

55 kg à 5 W/kg  ==> 275 watts

60 kg à 5 W/kg ==> 300 watts

70 ........................350 watts

80 kg ....................400 watts

C'est clair?

------------

PS Comme j'ai fini ma cuisson, je reviens sur cette discussion.

Ce que j'avais écrit en haut de page c'est :

2 coureurs qui grimpent côte à côte un bosse bien pentue développent la même puissance relative exprimée en watts/kg. (Il faut ajuster un peu cette affirmation si l'un pèse 55 kg et l'autre 80 kg, ce dernier étant avantagé par rapport au 1er).  

Je n'ai JAMAIS éCRIT QU'IL SUFFISAIT D'ÊTRE PLUS LOURD POUR AVOIR DAVANTAGE DE PUISSANCE!!!

Dans ton cas particulier, il est bien évident que si tu prends du poids sans augmenter ta puissance ton rapport puissance/poids s'effondre. Si tu produisait 300 watts à 60 kg, soit 5W/kg et que tu prends 15 kg en gardant ta puissance, ta puissance relative tombe à 300/75 =4 W/kg.

Si en plus tu as perdu de la puissance comme on peut le supposer parce que tu ne t'es pas assez entraîné pour maintenir ta ligne, parce qu'en plus tu as vieilli, le rapport W/kg devient encore pire.

[Bernard MOREAU]

Si tu produisais

les 60 mn sont arrivées juste quand je terminais mon dernier PS, pas le temps de corriger.