Froome : Les chiffres

[Bernard MOREAU]

Ross Tucker offre une 1ère analyse rapide de l'article publié hier ds Esquire

http://sportsscientists.com/2015/12/seven-quick-thoughts-on-the-froome-data/

soulignant les points forts et les manques.

[François BARTHOU]

Entièrement d'accord avec ton analyse Isaac!

Je rajouterais que Froome "bénéficie" en plus du délit de sale gueule. Je ne suis pas un fan de ce coureur, mais je trouve ce Froome bashing insupportable et misérable!

[Bernard MOREAU]

Lui cracher dessus c'est encore pire!!!

[Guillaume LEROYER]

"Je ne suis pas un fan de ce coureur, mais je trouve ce Froome bashing insupportable et misérable!"

 

Ben moi, je suis en train de devenir de + en + fan, justement du fait de ce Froome-bashing

[François BARTHOU]

Ceux qui font cela sont certainement les mêmes qui idolâtrent les "chargés" de 98 (Deschamps, Zidane...)

[François BARTHOU]

En plus, il est plutôt sympa et magnanime.

Mais perso, je préfère Contador (qui n'est pas épargné non plus, puisqu'il n'est pas français 😉)

[Pascal MARJANSKI]

Je ne parlais pas de Froome ou d'autres, mais du commun des mortels ,en perdant 10 kg, ne perdons nous pas de Watts ?

[Guillaume LEROYER]

"Mais perso, je préfère Contador (qui n'est pas épargné non plus, puisqu'il n'est pas français 😉"

 

Ce n'est pas forcément un critère, les français ne sont pas franchement épargnés sur ce forum, en ce qui concerne l'analyse de leurs résultats en tout cas

Bon, c'est vrai qu'ils sont plutôt épargnés pour ce qui est des accusations de dopage, encore que j'ai déja lu ici un commentaire à vomir sur la dentition de Romain Bardet

[Michel ROTH]

Mes calculs sont exacts. Le reste est du bla bla bla....

[Didier SALEMBIER]

Une "bête" à rouler qui s'entraine +++++ Certains ne supportent pas de n'arriver qu'à sa cheville--------

[Bernard MOREAU]

Le reste est du bla bla bla....

Certainement pas.

Les articles de Ross Tucker sont bien plus intéressants parce qu'ils mettent le tout en perspective et c'est la perspective qui compte, pas seulement le calcul brut.

Mais comme tu lis l'anglais je ne doute pas que tu t'en convaincras par toi-même.

[Jerome LE NY]

simple ne pas grignoter entre les repas ou alors des fruits , manger moins de sucre, arrivé a table et avoir faim.

j'ai perdu 8 kilos  depuis septembre 

[Jean-Claude DESMAISON]

  pour moi  au départ  96 k rugby  je suis passé  à  83 un an puis  79 et victoire en 2 ufolep....maintenant  71 ans et 84 k/ et toujours  pas de contact  SKY ..  attente. Froom ? Je ne sais pas quoi penser. ..... (doute )

[Nicolas JOARY]

"J'y crois pas une seconde au régime sans hydrate de carbonne.

Va tenir rien qu'une semaine a 30h vélo/semaine sans glucides. On en reparle après. A mon avis les gars en sortant de dashau ils faisaient pas 6W/Kg

Tu prends forcément des trucs pour perdre cette graisse, pour perdre cette graisse sans perdre de muscle, pour tenir se niveau de graisse et pour ne pas tomber malade tous les 5 jours."

À moi aussi, ça me semble une bizarrerie. Pas de ne pas consommer d'hydrates de carbone et de perdre du poids, bien sûr, mais de parvenir à utiliser le gras sans perdre du muscle.

Il me semble que, naturellement, le corps brûle du sucre et qu'à défaut d'en disposer, il peut transformer en sucre les réserves de lipides ; mais c'est un processus lent, pas forcément compatible avec une activité physique soutenue et des efforts violents. À moins qu'on nous ait menti ? À moins qu'on arrive à "tromper" le corps, qui sait très bien calculer comment stocker l'énergie (sous forme de sucre et de graisse) et comment faire en sorte d'en consommer le moins possible en période de disette (en réduisant la masse musculaire, gourmande en énergie) ?

Les culturistes suivent des régimes très pointus (en prenant des "compléments" alimentaires qui le sont tout autant) afin de réduire le plus possible leur taux de graisse tout en sauvegardant leur masse musculaire ; mais ils font cela pour être "au top" à un moment donné, pour un grand concours. Après l'événement, ils relâchent la "chasse au gras".

Un grand tour cycliste, c'est quand même assez différent, me semble-t-il.

[Claude CARRIES]

déjà les premiers mots du premier rapport sorti sur les résultats en labo de froome sont suspicieux.Il y est ecrit "apres sa victoire ecrasante sur le tour"cette phrase en dit long déjà sur ce qui va suivre,car FROOme contrairement aux dires est loin ,tres loin meme d'avoir écrasé le TDF,mais ça masque l inefficacité et la mauvaise intelligence de course de l equipe movistar

et pourquoi ne demanderions nous pas au colombien quintana ses analyses,car dans la 2 eme partie du tour ,je l ai trouvé bien plus à l aise que froome,a qui il met 2 mn en quelques km.en plus sur la Vuelta Froome etait au bout du rouleau et personne n en cause Mais c est Froome l homme a abattre et par tous les moyens;et bien en fait moi qui n'aimais pas ce coureur,on me l a fait apprécier

[Guillaume LEROYER]

"car FROOme contrairement aux dires est loin ,tres loin meme d'avoir écrasé le TDF"

 

Si on fait un classement uniquement sur les étapes de montagne, il est même derrière Quintana

[Jean YSOIRE]

En France, on n'aime pas les vainqueurs...

Bien plus simple de jeter le doute sur Froome que de prouver quoi que ce soit.

Je ne sais pas si ces perfs sont naturelles ou pas, mais elle me semblent cohérentes, sa victoire propre j'y crois.

 

Le problème pour la majorité des cyclos (donc la majorité de ce forum) c'est qu'ils ne se rendent pas compte du potentiel de base de ces coureurs (je parle des pros en général)  et de tous les sacrifices mis en oeuvre pour en arriver là. Alors forcement qu'un gars grimpe une cote 2 fois olus vite qu'eux, ça les chagrines...

[Bernard MOREAU]

Bien plus simple de jeter le doute sur Froome que de prouver quoi que ce soit.

C'est vrai ce que tu dis Jean, mais en fait après ce que le cyclisme a vécu depuis 1991 il en faudra beaucoup pour que tout podium ne soit plus suspect.

Evidemment le parcours très atypique de Froome (tout comme certains éléments de celui de Wiggins) ne peut que renforcer ce doute. Pour autant, il n'existe aucune preuve réelle de dopage contre Froome. L'article juste publié montre qu'en 2007 il avait déjà ce très gros potentiel (Pmax=540 watts, VO2Max = 6,1 litres) mais il était gras. Reste la question que tout le monde pose : sa perte de poids considérable de 8,9 kg avec une perte de puissance infime (en 2015 : Pmax=525 watts, VO2 max = 5,95 litres), seulement 2-3% contre 12% de masse.

Le problème pour la majorité des cyclos (donc la majorité de ce forum) c'est qu'ils ne se rendent pas compte du potentiel de base de ces coureurs (je parle des pros en général)

Tu peux encore généraliser, pas même besoin de parler des pros : je me souviens m'être énervé contre un cycliste à l'arrivée de la Marmotte à une époque où je mettais 30 mn de plus que 10 ans plus tôt et qui (devant les feuilles de résultats) voulait me faire dire avec lui que pour faire des temps à peine meilleurs que ceux que je réalisais à cette plus belle époque il fallait forcément prendre des trucs.

Je l'avais très mal pris, mais j'aurais dû me sentir flatté 😃 . 

 

[Pierre DELUNE]

Ce qui importe, c'est le rapport w/kg. Prenons un exemple un cycliste de 60 kg qui développe 300 W, cela fait 5W/kg. Le même cycliste perd 10 kg et comme tu le dis tres bien, il perd un peu de force musculaire et de Watts, Mettons, qu'il perd 25 W. Cela donne 275W pour 50 kg cela donne 5,5 W/kg.

Donc, nous sommes d'accord, il a perdu de la force et des watts en faisant son régime, mais son rapport puissance/poids s'est amélioré de près de 10 % et c'est énorme. Ou on perd de kgs ou on gagne des watts, il semble que ce soit plus facile de perdre des kg. Le reste est une question de physique et de mathématiques. J'ai pris un exemple avec des chiffres pour me faire comprendre, il est évident que la réalité est plus subtile et que déjà gagner 2 ou 3 % de W/kg se chiffre en minutes au sommet du Ventoux.

Alors, comment y arrivent-ils ? Je doute que ce soit de façon naturelle a 100% . Je suspecte même qu'ils soient capables de perdre ses kg tout en conservant leur force musculaire.

 

[René KUENTZLERRE]

En 1999 lors du "Tour du renouveau" nous étions une poignée à dire que les exploits d'Armstrong étaient anormaux et impossibles, on nous a traité de complotistes, injuriés et tous les arguments avancés dans les posts sur FROOM nous ont été servis (tiens c'est bizarre il avait aussi perdu 10 kgs) à présent on sait ce qu'il en était en vérité. Beaucoup on la mémoire bien courte, là on vous le redit c'est pas normal, sans doute les produits, les méthodes, les vélos ont changé mais ce qui n'a pas changé c'est le cynisme, les mensonges et la corruption.