Pour changer de sujet...

[Franck PASTOR]

Quand on lit l'article retrouvé par Bernard, on s'aperçoit que les conclusions qu'ils en tirent sont nettement plus mesurées et prudentes. Je peux les comprendre: ce n'est déjà pas sûr que 2500 dépassements soient suffisants pour avoir une marge d'erreur suffisamment faible, d'autant que la différence finale n'est "que" de 8,5 cm et que l'expérience n'a été faite que par une personne. Encore une fois, pour qu'une expérience soit concluante il faut qu'elle soit répétée un certain nombre de fois dans des conditions différentes, par différentes personnes. Mais ça prête quand même à réflexion.

Je crois bien plus à ce que Nicolas Joary a rapporté : qu'un automoblliste prenne moins de précaution en doublant un cycliste bardé de lycra sur un vélo de route à 5000 €, non pas parce qu'il est supposé plus adroit, mais parce que spontanément il évoque chez l'automobiliste des souvenirs désagréables, genre groupe de cyclos roulant à trois de front, le cycliste esseulé mais négligeant la belle piste cyclable juste à côté, ceux qui grillent allègrement les stops ou les feux rouges, qui prennent à l'extrême gauche les virage en lacet, etc. Et dans ce cas l'automobiliste est moins disposé à prendre des précautions envers le cycliste qu'il dépasse, qu'il soit casqué ou non. Par pure animosité.

Bref, en effet, on paie pour les autres…

[Bernard MOREAU]

Je pensais pouvoir difficilement être plus clair :

s'ils ne publient pas c'est qu'ils ont qq chose à cacher, comme par exemple une évolution à l'espagnole où la fraction des blessures à la tête à augmenté à la suite de l'obligation du casque.

[Bernard MOREAU]

Tu auras aussi remarqué que le mec s'est fait "shooter" 2 fois pendant son étude!!!

Il y vraiment payé de sa personne!!!

Dr Ian Walker was struck by a bus and a lorry during the experiment. He was wearing a helmet both times.

[Franck PASTOR]

Et peut-on en tirer des conclusions définitives? Non, et il se garde bien de le faire d'ailleurs. Moi, quand je me suis fait renverser par une voiture, c'est que le conducteur ne m'avait tout simplement pas vu, ainsi qu'il me l'a dit lui-même par la suite. Dois-je en accuser mon casque quand même?

[David ROSSI1639476449]

 une évolution à l'espagnole où la fraction des blessures à la tête à augmenté à la suite de l'obligation du casque.

Tiens, j'ai trouve ça

D'autant que l'article évoque à juste titre différentes études réalisées sur ce sujet, en Espagne, en Australie, mais également en France, qui démontrent bien que d'une part l'obligation du port du casque ne fait pas tant varier les statistiques d'accidents graves impliquant des cyclistes touchés à la tête

http://www.weelz.fr/fr/velo-urbain/2013/05/24/velo-port-du-casque-obligatoire-relance-debat/

[Jacques LITAIZE]

Une assurance, c'est un contrat. L'assureur est libre de t'imposer certaines conditions, et si tu n'est pas d'accord, tu ne t'assures pas.

Ne pas confondre la loi (ex : port de la ceinture de sécurité en voiture), et le contrat, qui fait la loi des parties (et pour elles seules), après qu'elles se soient accordées sur les termes.

[Bernard MOREAU]

Si on regarde les chiffres sur les différents graphiques paraissant ici

http://www.fubicy.org/IMG/pdf/SecuRoutVelo.pdf

il y aurait eu en France 82 tués par milliard de km parcourus à vélo en 2003

Et en 2006 dans les 160 tués à vélo.

Si le nombre total de tués n'a pas bcp varié entre 2003 et 2006, ça voudrait dire que les français ne font que 20 milliards de km à vélo tous les ans.

Je ne sais trop qu'en penser.

Nous (coureurs/cyclos de France- et de Suisse voisine 😄) sommes au moins 100 000 à faire plus de 5 000 km par an, soit plus de 500 000 000 km.

Nous ne représentons donc qu'une faible fraction de la population pédalante.

 

[Franck PASTOR]

"À la suite" ou "simultanément"? Il y a plus qu'une nuance. Parce si en même temps le trafic automobile et/ou le nombre de cyclistes ont fortement augmenté, c'est tout bonnement ça l'explication. Et alors on peut légitimement supposer que le nombre de personnes blessées à la tête aurait été encore plus élevé sans le port du casque.

[Bernard MOREAU]

Tu auras donc remarqué une fois encore cette affirmation scandaleuse :

Cet épineux sujet de l'obligation du port du casque à vélorevient sur le tapis, avec cet article paru mardi dans le très sérieux web magazine Enviro2B, qui évoque une hausse en 2012 du nombre de cyclistes tués sur la route. 80% de ces décès étant liés à un traumatisme crânien.

Alors que les stat officielles française de 2003 indiquent 17%!!!

 

[Bernard MOREAU]

Tu sais bien que l'obligation du port du casque réduit le nombre de cyclistes sur les routes 🙄

[Bernard MOREAU]

Bon j'arrête j'ai dit tout ce que j'avais à dire.

[David ROSSI1639476449]

Les arguments en faveur du non port du casque semblent crédibles et recevables,  je vais finir par rouler sans casque.

[Franck PASTOR]

Pas encore convaincu de ça justement (en attendant de voir les stats par moi-même), mais ça ne concerne pas une augmentation éventuelle du trafic automobile.

[Franck PASTOR]

Pourtant au début du fil certains ont eu des arguments-"chocs" à nous proposer pour le port du casque… dans tous les sens du terme. 😬

[David ROSSI1639476449]

Le problème c'est que l'on a le témoignage uniquement de ceux à qui il est arrivé quelque chose de grave.

Si je prends mon cas perso, évidemment je suis tombé ( un cycliste qui se respecte doit avoir quelques " pizzas" sur les hanches) mais jamais  rien du bien problématique. 

[Nicolas JOARY]

Je ne songe pas à contester le sérieux de cette étude statistique. Des tas de gens font des études statistiques très sérieusement, mais ça n'empêche pas l'existence de marges d'erreur ou de biais auxquels on n'a pas pensé.

Étant cycliste mais aussi automobiliste, quand je suis au volant de ma voiture et que j'approche d'un cycliste par l'arrière, je vois d'abord un cycliste et ensuite sa dégaine générale. Le casque ou pas le casque, ça ne saute pas aux yeux. C'est une chose que je remarquerai éventuellement si je reste un peu coincé derrière, ou que je verrai lors du dépassement. Et encore ! Je ne me pose pas cette question. Si on me demande quelques secondes plus tard si un cyclo que j'ai dépassé portait un casque, je serai probablement incapable de le certifier.

Encore une fois, les chiffres de cette étude sont sans doute là, mais comment l'auteur peut-il être sûr que la différence est due à la seule présence ou non d'un casque sur sa tête ? Il n'a pas circulé au même endroit, au même moment, avec et sans casque, en étant doublé par les mêmes automobilistes !

Comment peut-on tirer des conclusions à propos d'une variable quand on ne maîtrise pas les autres ?

Je n'ai aucun chiffre quant à mon hypothèse sur le comportement des automobilistes variant avec le type de cycliste qu'ils doublent : c'est juste mon ressenti de cycliste. Et, je l'avoue, mon ressenti d'automobiliste également. Un type que j'identifie comme allant bosser sur son vélo ? Un courageux (respect). Un enfant, une petite dame, une famille le dimanche ? Des occasionnels (prudence, gare aux écarts). Un cyclosportif en tenue bariolée ? Un expérimenté et, peut-être, un de ces enquiquineurs qui, à l'occasion, papote de front avec un copain au mépris du code de la route.

Pour tous, je serai patient et prudent, je dépasserai "large". Mais parmi ceux-là, s'il y en a un qui aura réussi à trouver le moyen de m'enquiquiner, c'est sûr, ce sera le cyclosportif.

[Jean GUY]

Exactement comme un sondage (avant une élection présidentielle par exemple). Comment être sûr que les 2000 personnes sondées soient représentatives de l'ensemble de la population? Et pourtant, il y a bien des tendances qui se vérifient par elles-mêmes.

Un expérimenté et, peut-être, un de ces enquiquineurs qui, à l'occasion, papote de front avec un copain au mépris du code de la route.

Là c'est toi qui méprises le Code de la route. Faudrait déjà commencer par apprendre les bases. Deux cyclistes ont le droit de rouler de front, ne t'en déplaise (sauf en cas de ligne continue). 

[Franck PASTOR]

Bien sûr. Mais on est aussi censé se mettre en file indienne pour faciliter le dépassement, hors agglomération. 

http://www.cctgh.be/code%20de%20laroute.htm (version belge, mais j'imagine que c'est la même chose en France).

Et même en agglomération, cela relève de la plus élementaire courtoisie de ne pas gêner le trafic si c'est juste pour bavarder avec le copain…

[Nicolas JOARY]

"Deux cyclistes ont le droit de rouler de front..."

Faut pas non plus tronquer la réglementation :

43.2. Les cyclistes circulant sur la chaussée peuvent rouler à deux de front sauf lorsque le croisement n'est pas possible. En outre, en dehors de l'agglomération, ils doivent se mettre en file à l'approche d'un véhicule venant de l'arrière.

Je connais les bases, merci.

[Franck PASTOR]

??? Mais enfin, c'est justement en cas d'accident grave sur la tête que le casque peut être utile, la preuve!