Pour changer de sujet...

[Jean GUY]

Puisque les sujets liés à Armstrong ne finiront jamais pas mettre tout le monde d'accord, que pensez-vous de celui-ci :

http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-casques-velo-ne-protegent-presque-rien-et-aggravent-meme-choses-claude-lievens-souday-1063945.html#gtL8IyH0JezgMBeX.01

J'attends des arguments précis de la part des ayatollahs du casque 🆒

[Bertrand AUPOIX]

Le casque efficace doit peser cinq kilos !!!

J'ai personnellement le sentiment qu'en moto (et en compétition moto) des casques de un kilo sauvent des vies...

Dit autrement, un document que j'ai lu (merci de l'avoir indiqué) mais que je n'ai pas diffusé dans mon club, je ne trouve pas le gars crédible.

[Jean GUY]

Ce qu'il faut surtout retenir, c'est que le casque ne protège pas de l'irresponsabilité, de la bêtise ou de l'inconscience.

Aujourd'hui, force est de constater que 90% des cyclistes sont casqués. Mais 90% ne savent pas faire du vélo et risquent leur vie. Il me suffit d'un tour en vallée de Chevreuse un dimanche matin pour me rendre compte à quel point les cyclos plus ou moins occasionnels font n'importe quoi : écarts, route à trois de front, ronds point à l'envers, zigzags, casques mal portés, etc.

Au lieu de faire l'apologie du casque (qui, contre une voiture ne sert strictement à rien), on ferait mieux d'imposer une sorte de permis vélo, avec un passage obligatoire en école de cyclisme par exemple.

[Bernard MOREAU]

L'article lui-même est très mauvais, mais la référence FUBICY excellente (bien que certaines des données mériteraient d'être remises à jour)

Je dis que l'articles est mauvais car le gars d'Atlantico ne sait pas s'exprimer en français comme dans cette 1ère intervention :

Atlantico : Selon une étude de 2005 de la Sécurité Routière (lire ici), le vélo ne serait responsable que de 17% des blessures à la tête, derrière les accidents de piétons (26%) et des automobilistes (24%). 

Alors qu'il aurait fallu écrire qq chose comme : des blessures à la tête surviennent dans 17% des accidents à vélo, contre 26% pour les accidents de piétons et 24% dans le cas des automobilistes.

Comme formulé par Atlantico c'est un charabia incompréhensible, heureusement l'article FUBICY rectifie le tir.

Ces 17% sont très intéressants car ils démontrent la stupidité de l'argument que je vois repris partout depuis 40 ans selon quoi dans 80 % des accidents de cyclistes la tête serait touchée. 

Ces 80% étaient tirés d'une "étude" effectuée, il y a donc 40 ans ou plus, en Californie. Le fait qu'il s'agisse d'un résultat manifestement stupide (heureusement démenti par les 17% signalés ici) n'a pas empêché les ayatollahs du casque de l'utiliser à toutes les sauces sans jamais effectuer de vérification.

Cela étant je porte le casque quand je roule en groupe/peloton et même quand je roule seul en fonction de la dangerosité estimée du parcours que j'emprunte.

[Bernard MOREAU]

Que dit Fubicy?

• Accidents Accidents graves: cyclistes en infraction ? :

cyclistes en infraction ? 

- évaluation difficilement fiable, mais pas d'infraction constatée du cycliste dans :

 

      2 / 3 des accidents graves, et 4 / 5 des accidents mortels ! 

[Michel ROTH]

Un débat sans fin. Si je tape "port du casque crash test" dans un moteur de recherche, j'obtiens par exemple ceci:

http://www.citycle.com/13598-une-nouvelle-etude-pour-le-port-du-casque-a-velo

Quelqu'un sur ce forum (je crois que c'était François Faben ??) avait souligné que lors de la collision de Van Summeren avec une dame lors du Tour des Flandres, tous deux avaient heurtés le trottoir avec la tête. Van Summeren qui portait bien évidemment un casque s'en est tiré; la dame est dans le coma.

Je ne suis pas un ayatollah du port du casque (j'ai longtemps roulé sans), chacun est libre de faire comme il l'entend. Cependant, actuellement je le mets car je lui reconnais une certaine utilité en cas de chute où la tête serait impliquée. Mais il est clair que le casque a aussi ses limites.

[Bernard MOREAU]

C'est copié-collé de Fubicy que bien sûr tu n'as pas consulté.

[Bernard MOREAU]

Il n'est pas question de l'utilisation du casque en compétition, seulement pour un usage récréatif (qui pour moi inclut pratiquement tous les entraînements) ou utilitaire.

[Bernard MOREAU]

Je ne prends plus en consultation les clients dans ton genre (si j'ai bien compris ta requête).

[Philippe DEPLAIX]

J'en ai cassé DEUX dans des collisions avec des voitures (fauché par l'arrière) ; il m'a donc bien sauvé la mise (la vie ?) et je ne roule jamais sans lui désormais.

Reste que rien ne remplace un minimum de prudence

[Franck PASTOR]

Et on ne pourrait pas tout bêtement faire les deux selon toi? Militer pour le port du casque et pour le permis vélo? 

[David ROSSI1639476449]

" Le débat sur le port d’un casque en vélo est une aberration certaine. Nous n’avons pas de chiffres exacts sur la proportion d’accidents que son port pourrait éviter."

Voila tout est dit pas la peine d'en lire davantage le mec ne sait rien  et il en fait toute une thèse.

Si on connaissait les chiffres de vie sauvée par le port du casque il y aurait matière à debat là, il ne s'agit que de la théorie d'un en....r de mouches

[Jean-Pierre MARTINEZ]

De toute façon toutes les statistiques que l'on annonce chaque fois après un accident ne sont là que pour justifier la répression,c'est à dire la pompe à fric  

[Bernard MOREAU]

La fub, c'est pas les tocards qui 

Pourquoi tu ne lis pas l'article donné en lien?

Mais ça t'obligerait à revoir des idées toutes faites, c'est donc risqué.

Je te redonne quand même ce lien

http://www.fubicy.org/IMG/pdf/SecuRoutVelo.pdf 

[Jean GUY]

Non, parce qu'il existe des arguments que vous ne souhaitez pas relever :

- Dans tous les pays où le port du casque a été rendu obligatoire, on a assisté à une baisse de la pratique du vélo. Ce qui va donc à l'inverse du but recherché, à savoir les bénéfices en termes de santé publique.

- Il a été démontré que dans l'inconscient d'un automobiliste, un cycliste casqué est protégé, alors qu'il lui semble plus fragile quand il ne porte pas de casque. Un automobiliste peu sensibilisé aux risques d'une collision entre une voiture et un cycliste (et ses conséquences) a donc plus tendance à frôler ledit casqué que le non casqué. 

Dans tous les cas, apprendre à un cycliste à rouler droit, en évitant les à-coups, sans coup de frein intempestif ou écarts sur la route, lui apprendre à rouler très près de son compagnon de route, à pouvoir le toucher si nécessaire sans tomber, me paraît bien plus utile que de l'obliger à porter un casque.

[Jean GUY]

Malgré tout, les cyclistes ne portaient pas de casque à coque rigide avant le début des années 90. En course, le casque n'était pas obligatoire (même celui à boudins) avant la fin des années 80. 

Et pourtant : y avait-il plus d'accidents liés à un choc sur la tête que maintenant (même en course)?

[Bernard MOREAU]

Si on connaissait les chiffres de vie sauvée par le port du casque il y aurait matière à debat là, il ne s'agit que de la théorie d'un en....r de mouches

On peut faire une étude statistique si l'on veut savoir la réponse.

Elle sera imparfaite certainement, mais un peu de savoir vaut mieux que l'ignorance totale.

[Bernard MOREAU]

Il n'y a aucune référence,

Ben si justement, nettement plus intéressante que l'article d'Atlantico.

Curieux que toi non plus tu ne l'aies pas lue, je viens de la redonner à Laurent G.

Et je ne peux que conseiller à ce "responsable" de se rendre au Japon. Là-bas, il y a beaucoup de vélo. Sur la route, sur les trottoir. Et cela se passe très bien.

Il y a une dizaine d'années je m'étais mis au japonais dans l'intention d'y aller faire du vélo hors des villes, dans le japon profond.

Après en avoir pas discuté avec Kenji Ogami, de Kobé,que certains sur ce forum connaissent probablement car il participait régulièrement à des cyclosportives en Europe, j'ai abandonné mon projet : automobiilistes totalement irrespectueux des cyclistes, voire méprisants, routes étroites et inadéquates. Je n'étais pas prêt pour la description qu'il m'a faite de ses sorties d'entraînement.

[Franck PASTOR]

Si tu crois en cette logique, tu ne crois pas aussi que l'instauration d'un permis vélo obligatoire va aussi entraîner une diminution du nombre de pratiquants? Parce là, niveau contrainte, ça me paraît un poil plus fort que le geste machinal et vite automatisé de coiffer un casque… 😃

Mais cette logique ne me paraît pas tenir debout, de toutes façons. Je ne sache pas, par exemple, que l'obligation du port de la ceinture en voiture ait entraîné une diminution du nombre d'automobilistes? Pas plus que le permis de conduire obligatoire du reste?

Pour ma part je milite pour les deux. L'instauration d'un permis vélo et le port du casque obligatoire. 

D'autre part, le fait que deux phénomènes soient simultanés ne suffit pas pour démontrer qu'il y a un lien entre les deux. La baisse du nombre de pratiquants cyclistes dans les pays que tu mentionnes pourrait tout aussi bien imputée à d'autres causes dont ces études se garderaient bien de parler: l'augmentation massive du trafic motorisé, par exemple.

Quant à la démonstration dont tu parles, pourrais-tu m'en donner une référence? Parce que je n'y crois pas une seconde. Les «démonstrations» basés sur quelque chose qui se passerait dans l'inconscient, ça semble tout de suite fumeux. L'inconscient n'est pas quelque chose de très fiable quand il s'agit de faire des démonstrations scientifiques dessus…

[David ROSSI1639476449]

Malgré tout, les cyclistes ne portaient pas de casque à coque rigide avant le début des années 90. En course, le casque n'était pas obligatoire (même celui à boudins) avant la fin des années 80. 

Et pourtant : y avait-il plus d'accidents liés à un choc sur la tête que maintenant (même en course)?

La est toute la question et personne n'en sait rien.

Bernard pourrait nous donner une statistique approximative qui serait plus source de dementi que de faits avérés.

Le mec qui  a écrit cette daube  n'est pas credibible

:Coluche "Quand on en sait pas plus on ferme sa gueule" M