Aller au contenu

Horner dans les traces de l'escroc texan


Bernard MOREAU

Messages recommandés

Ce serait à mourir de rire si ce n'était si triste.

http://www.velonation.com/News/ID/15660/Bio-passport-expert-raises-concerns-about-Horners-published-biological-passport-values.aspx

Ceux qui suivent un peu ces choses savent que Horner n'est pas trĂšs fut-fut.

Pour essayer de prouver qu'il nétait pas dopé au Tour d'Espagne il a publié ses valeurs sanguines entre 2008 et 2013.

Manque de pot cela l'a enfoncĂ© encore plus car on n'a pas besoin d'ĂȘtre un grand spĂ©cialiste pour s'apercevoir que ses taux de rĂ©ticulocytes et son Hct durant la Vuelta Ă©taient pour le moins suspects, suggĂ©rant une manipulation sanguine, comme on peut le lire et le voir dans l'article ci-dessus.

Evidemment, dur dans ces conditions de convaincre un éventuel employeur. Qui a envie de manipuler une grenade déjà dégoupillée?

Pendant ce temps, son collÚgue escroc, texan celui-là, pourtant nettement plus intelligent, a été assez %@!? pour affirmer dans une interview récent à un autre site qu'il était propre en 2009 au TdF.

Clairement personne sur ce forum ne le croirait, seulement ses rares adorateurs résiduels.

Or donc, cet article révéle que Pat Mc Quaid a encore une fois menti pour le protéger.

Ce passage est vraiment dĂ©licieux, je vous laisse le dĂ©couvrir par vous-mĂȘme dans l'article citĂ© plus haut. On y reviendra sĂ»rement pour ceux qui ne lisent pas l'anglais. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"(...) Previous statements expressing support for Lance Armstrong also raised some eyebrows, particularly when he said that he considered the Texan the rightful winner of his Tours if he passed the tests at the time. (...) "

Évidemment, vu sous cet angle...
Mais au foot, on est aussi ridicule dans les déclarations, avec des "main de Dieu" et autres cornichonneries que tout le monde voit et revoit des dizaines de fois et qui ne remettent pas les résultats en question, alors que c'est de la tricherie manifeste, devant des millions de témoins.
C'est toujours le cyclisme qui raque, et ça aussi c'est injuste. Si on y raisonnait comme au foot, LA n'aurait pas été déchu de ses victoires au TdF.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je présente un article intéressant, ça te dérange, donc, évidemment, tu pollues le sujet et, je regrette de le dire, Jean Dupuis en fait autant.

J'ajoute, comme d'habitude quand l'escroc d'Austin est mentionné.

Si tu veux savoir les statistiques du dopage, tu les trouve ici

http://www.cyclisme-dopage.com/chiffres/tdf-vraischiffres.htm

ou sur le site

dopeology.org

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Qui aurait vu que Bernard limiterait le dopage Ă  Armstrong, Landis ou Horner? Tu lui fais dire des choses qu'il n'a jamais dites.

Toi, si j'ai bien compris, tu souhaiterais qu'on fiche la paix à Armstrong sous prétexte que tout le monde se dope et pas seulement lui?

Ça revient Ă  affirmer que puisque le dopage a toujours existĂ© et que tout le monde se dope, il faut laisser faire et dĂ©pĂ©naliser le dopage, non? Autant placer le dĂ©bat sous cet angle-lĂ  alors, mais dis-le.

Pour Armstrong, j'approuve toutes les dĂ©marches et dĂ©cisions judiciaires qui ont Ă©tĂ© prises contre lui (le ridicule retrait de ses victoires exceptĂ©), parce que non content d'avoir battu tous les records d'hypocrisie, ce type s'est comportĂ© comme un vĂ©ritable parrain du peloton. Dans ce genre de circonstances, quand la corruption du systĂšme est gĂ©nĂ©ralisĂ©e, il faut frapper Ă  la tĂȘte pour ĂȘtre efficace, et Armstrong Ă©tait une des tĂȘtes du systĂšme. Rien d'anormal donc Ă  ce qu'il soit visĂ© en prioritĂ©. Au tour de Verbruggen maintenant!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben, disons que les derniers vainqueurs ont quand mĂȘme l'avantage sur les plus anciens qu'il y a moins de recul.

LeMond, je ne reviens pas dessus j'en ai souvent parlé.

Roche : son attitude vis-à-vis de Kimmage quand ce dernier a sorti son bouquin à succÚs (en rupture de stock depuis une éternité et que je n'ai jamais pu me procurer) ne plaide pas en sa faveur.

Sa saison 1987 me semble trop miraculeuse, avait-il une molécule d'avance?

Sastre : probablement l'un des plus propres, mais je ne mettrais pas ma main au feu qu'il l'était totalement.

Evans : plus convaincant que Sastre. Aucune performance jamais qui soit accusatoire, un déroulement de carriÚre et des défaillances qui suggÚrent un coureur pour le moins assez propre confronté à des pharmacies ambulantes moins douées à la base.

Wiggins, Froome, mĂȘme combat. Verdict dans 5-10 ans.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok avec toi pour Evans. C'est le plus crédible de la liste. Lemond je ne sais pas. Sastre, j'ai du mal à y croire.

Bon, il n'en reste pas moins que beaucoup d'autres, à l'instar des contemporains de LA, ne suçaient pas de la glace pour espérer jouer les premiers rÎle dans le Tour ou d'autres Grands Tours.

De ce fait, j'apprĂ©cierais que tu emploies le mĂȘme terme d'"escroc" pour Indurain, Riis, Pantani, Ulrich, Landis, Virenque et consorts.

Ton message y gagnerait en clarté. 

PS : puisque tu en as un exemplaire, voir "Tous dopĂ©s?" et la liste d'entourages sulfureux autour d'Ulrich, indurain, Pantani et Riis par exemple. Pour trois d'entre-eux, le dopage lourd est avĂ©rĂ©, au moins au mĂȘme niveau que LA. Pour le quatriĂšme (l'Espagnol), aucune preuve formelle, mais il a exercĂ© Ă  une Ă©poque oĂč on ne s'intĂ©ressait pas au problĂšme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah il faut arrĂȘter, de toute façon mettez vous bien dans la tĂȘte et ça la majoritĂ© le sait: on ne gagne pas un tour de France Ă  l'eau clair depuis belle lurette, comme dans l'Ă©volution des vĂ©los, du matos, et aussi du textile hein pace que on parle aussi suffisament et des nouvelles mĂ©thodes d'entraĂźnement. Mais si on a enlevĂ© les 7 tours de France Ă  Armstrong ben je pense qu'il faudrait enlever les maillots Ă  pois Ă  Virenque et aussi les maillots vert Ă  Zabel ect ect. Et c'est vrai que les victoires d'Armstrong ne sont pas volĂ©es mĂȘme si je n'ai jamais apprĂ©ciĂ© ce mec, il me faut reconnaĂźtre que c'Ă©tait un bourreau du travail au niveau de ses reconnaissances d'Ă©tape de montagne.

Maintenant NON ilne faut pas laisser faire et au minimum légaliser la dope mettre des pare fou comme on l'a fait avec l'EPO pour ne pas dépasser les 50%. Car moi je pense que ces gars qui font la COURSE au tour de France, surtout ne pas confondre rallye cyclotouriste, si on les oblige à le faire à l'eau clair ne risquent t'il leur santé bien plus que s'ils prenaient ce qu'il faut dans des proportions raisonnables.

Lorsque tu Ă©cris: qu'il Ă©tait un parrain du peloton, ben excuse moi mais perso si j'ai pas envie qu'un gars me dicte sa façon de penser ben moi je ne fais pas, et si moi je ne suis pas d'accord il y en aura d'autres du mĂȘme avis. Et si la majoritĂ© le suit c'est qu'ils y trouvent leur compte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites





×
×
  • CrĂ©er...