Prison

[Franck PASTOR]

Quand Jonathan Vaughters a dû abandonner le Tour de France parce qu'il ne pouvait pas se faire soigner à la cortisone après une allergie suite à une piqûre de guêpe, Armstrong s'est ouvertement foutu de sa gueule.

On ne frappe pas un homme à terre, tu disais? 

Qu'on ne vienne pas parler de noblesse au sujet de ce type, ça ne lui va vraiment pas bien.

[Franck PASTOR]

LeMond lui au moins avait le niveau d'un vainqueur du Tour de France avant son accident. Difficile d'objecter à ça puisqu'il l'avait gagné en 86, fini 2e en 85, 3e en 84…

Dans le cas de LeMond, c'était donc un retour à son niveau d'avant (quand l'EPO n'existait pas du tout dans le peloton, qui plus est). Ce qu'on ne peut pas dire de l'autre revenant miraculeux.

[Gaétan RECKINGER]

+1000

[Franck PASTOR]

Bassons avait déjà eu maille à partir avec Armstrong lors du Dauphiné 99. Lors de l'étape remportée par Bassons à Annecy, Armstrong voulait faire rouler ses équipiers sur lui, et ce sont ses coéquipiers qui l'en ont dissuadé. On voyait déjà le genre du bonhomme.

Et comme par hasard Simeoni a conquis son unique course d'importance après l'affaire du Tour 2004 (Championnat d'Italie 2007) lorsque le parrain avait pris sa retraite.

Ne plus permettre à quelqu'un genre Bassons ou Simeoni de s'échapper, tu sais très bien que c'est tuer leur carrière. Mais je vois que tu trouves ça normal, alors que quand Cancellara roule sur Tony Martin tu cries au scandale. De ta part j'appelle ça un paradoxe. 😛

 

[Michel ROTH]

Si Lemond avait l'EPO en 1989, pourquoi ne gagne-t-il qu'avec 8 s d'avance ? C'est révolutionnaire à l'époque et celui qui l'aurait utilisé aurait écrasé ses adversaires. Or 8 s, c'est rien du tout. Pourquoi court-il dans une petite équipe sans moyens financiers ? pourquoi les 3/4 de ses équipiers ne marchent pas et ne terminent pas  ? pourquoi lorsque l'EPO arrive dans le peloton en 1991, Lemond (et Fignon) sont-ils largués ? Quand on prend de l'EPO, ce n'est pas pendant 1 an ou 2. Si Lemond prenait de l'EPO, il aurait été compétitif aussi en 1991. Il faut être aveugle et sourd pour ne pas s'en rendre compte.

[Bernard MOREAU]

 Il faut être aveugle et sourd pour ne pas s'en rendre compte.

Tu dis ça parce que tu veux rester poli et gentil, mais je sais bien ce que tu penses 😆

Et d'ailleurs je pense comme toi.

Il est bon aussi de rappeler ce que LeMond affirme publiquement depuis 2010.

LeMond also revisited the 2001 incident in which Armstrong – under fire for his relationship with Dr. Michele Ferrari – threatened to unearth claims that LeMond had used EPO during his career.

“He did offer $300,000 to a teammate to say that I took EPO, and the guy refused. And this was a guy that could have used the money,” LeMond said, adding of Armstrong: “He's a bully, he's a thug to me and I'm the one that wouldn't put up with it.”

Apparemment l'équipier en question ne s'appelle pas Bernard Kuip 😆😆😆

Je me demande à quelle logique répond la position de Jean Dupuis et j'en viens à penser que c'est une défense d'Indurain, pas Patricio mais Migouel (comme on dit sur France Inter).

En effet quand Armstrong tombe, le roi Indurain qui était encore plus EPOïsé que l'escroc texan devient non pas une anomalie mais une aberration, or il se trouve qu'il est espagnol comme beaucoup d'autres vainqueurs des grands tours de ces 25 dernières années. Toute l'Espagne devient encore plus suspecte si c'est possible.

La seule protection qui reste pour Indurain c'est qu'il a toujours été sympa et humble.

Au contraire du "parrain" d'Austin il ne voulait pas prétendre qu'il gagnait le Tour de France ou le Giro, en sachant que c'était Padilla ou Terrados le vainqueur moral.

[Michel ROTH]

Rien à ajouter.

Si: CQFD😄

[Rémy FAURE1639476388]

Non, simplement une intime conviction car dès son utilisation averée, il me semble que les coureurs faisaient plus de difference surtout dans la facon de courir . C'est sur les dates te donnent raison, mais plus tard LeMond parlera d'un cyclisme qu'il ne reconnait plus. Alors serait il encore plus menteur que Armstrong

[Bernard MOREAU]

Non je n'ai pas de preuves objectives concernant Indurain, seulement circonstantielles.

Diffamation? Qu'il m'attaque en justice? Impossible il aurait trop à y perdre ACTUELLEMENT*

De toutes façons, quand j'ai si souvent et depuis si longtemps, présenté les preuves OBJECTIVES que j'avais contre l'escroc texan tu refusais de considérer l'évidence. Ce faisant, tu t'es .... déconsidéré sur cette question du dopage.

* Je dis bien actuellement parce que comme d'autres, un jour, les circonstances de la vie feront qu'il avouera ses fautes.

[Michel ROTH]

Valverde ?

Confondu par un test ADN de sa poche de sang enrichi en globules rouges et stockée chez Fuentes.  Alors qu'il niait avoir affaire avec Fuentes jusqu'à ce que le CONI compare un échantillon de son sang avec la poche en question . Cela n'est pas léger car contraire au code anti-dopage qui interdit toute manipulation sanguine et stockage de son sang. Ta défense des Espagnols est pathétique et ne convainc que toi-même.

[Marcel FERRAN]

http://sports.orange.fr/cyclisme/articles/lemond-veut-de-la-prison-pour-armstrong-615954/

Pour remettre les idées en place!!!!

Bon, je vois qu'il y a les anti-l'un et les anti-l'autre!!!...... comme d'habitude!!

Pour ma part, je penserai un peu comme Lemond!! Le texan etait une vraie pourriture, sale mentalité,etc,etc....  Un drole d'oiseau, qu'il valait mieux eviter. Si on se mettait en travers de son chemin, il te "dezinguait"!!

Lemond?? Malgré son palmares plus modeste (?) il etait surement meilleur que le drogué.. J'avais lu un article du grand pourfendeur du dopage, le doc. Mondenard ou un nom dans ce genre, et d'apres lui, Lemond etait propre. Il avait parait-il avec Hinault, une VO2max, impressionante! Il doit bien y avoir sur V101 quelques specialistes qui pourront confirmer

 

[Michel ROTH]

Bref dont pourquoi s'acharner sur lui et lui retirer ses victoires et pas à Indurain ?

Vaste fumisterie et vive Armstrong.

Tu devrais t'intéresser à l'histoire de la lutte anti-dopage. L'EPO apparaît dans le peloton cycliste au début des années 1990. Des coureurs, comme Fignon, le confirment. Fignon dans son livre; "nous étions jeunes et inconscients". Fignon, comme Lemond, sont de la même génération. L'un et l'autre constatent que "quelque chose" a changé dans le peloton. Fignon finit par entendre parler d'une nouvelle substance "l'EPO" qui peut transformer un coureur moyen en coureur de premier plan. Il décrit dans son livre le cas d'un coureur qui, auparavant n'était qu'un modeste équipier et qui dans ces années 1990 tire le peloton à allure infernale sans montrer le moindre signe de fatigue.

Fignon apprend donc l'existence de l'EPO à travers les propos de coureurs du peloton, mais le grand public n'est guère au courant jusqu'à ce qu'éclate l'affaire Festina en 1998. Avant 1998, l'EPO n'est pas détectable et il faudra encore quelques années pour qu'il le devienne. En 1998, l'AMA n'existe pas et les lois anti-dopage ne sont pas encore très sévères avec les tricheurs. Indurain qui a gagné ses 5 tours à l'époque où l'EPO est arrivé dans le peloton bénéficie de la présomption d'innocence. D'ailleurs, qui sait quand l'EPO s'est retrouvé sur la liste des produits interdits ? Il est aussi impossible de réanalyser les échantillons de l'époque qui ont été plus que probablement détruits.

Après 1998, les choses changent. Il y a création de l'Agence Mondiale Antidopage et les sanctions contre les dopés se durcissent. Tout le monde est au courant: coureurs comme grand public; Armstrong comme les autres coureurs. En 1999, après l'affaire Festina, la peur du gendarme commence à faire effet progressivement et il est clair que certains avaient abandonné certaines mauvaises habitudes. La France, en particulier, prend des mesures pour limiter le dopage (suivi longitudinal,...). En 1999, on ne détecte pas encore l'EPO directement, ce qui n'empêche pas  l'incorrigible Armstrong, lors de sa première victoire au TDF, d'être contrôlé positif à un corticoïde mais il achète son contrôle. Ceci est prouvé (paiement d'argent à Hein Verbruggen).  La suite, on la connaît. Elle est digne d'un système que l'on peut qualifier de mafieux: corruption, menaces,...

Un coureur comme Pantani a été éjecté du Giro qu'il était en train de gagner pour taux d'hématocrite trop élevé (ce qui n'était pas une preuve absolue de la prise d'EPO; faute de mieux à l'époque). Alors on peut se demander qui de Pantani ou d'Armstrong a été victime de la chasse aux sorcières ? Ironiquement, c'est une dénonciation qui a permis le contrôle matinal de Pantani. Armstrong, lui, était prévenu à l'avance des contrôles. Toute une différence. En 1999, Pantani avait déjà un fameux palmarès (TDF, Giro), mais il tombe car il ne bénéficiera jamais des protections mafieuses de l'Américain. Alors, arrêtons de présenter Armstrong comme une victime.

[Bernard MOREAU]

 Ironiquement, c'est une dénonciation qui a permis le contrôle matinal de Pantani.

Oui, c'est aussi ce que j'ai lu et son Hct n'était pas de bcp plus que 50%. 

50,2% ou qq chose comme ça.

C'est difficile à comprendre car Pantani et les autres se mesuraient eux-mêmes bien sûr constamment.

Alors? Sa machine était-elle mal étalonnée?

Les contrôleurs qui font et refont la mesure jusqu'à obtenir plus de 50%?

Une conspiration contre Pantani ne m'étonnerait pas, il dérangeait pas mal de monde.

C'est Ivan Gotti en rose qui était alors ds la merde car il se dopait autant sinon plus que Pantani.

[Bernard MOREAU]

Et l'EPO artificielle présente dans la poche remplie de sang appartenant à Valverde? C'est le Dr Fuentes qui l'y a mise? 😆

Il faut s'appeler Jean Dupuis pour ne pas vouloir admettre que c'est parce que Valverde avait bien pris soin de prendre de l'EPO avant le prélèvement d'un demi-litre de sang pour rapidement  se refaire des globules.

 

[Bernard MOREAU]

Utilisée NON, mais remplie de SON sang, OUI.

C'est donc un contrôle positif du sang de Valverde.

Tu es juriste ou jésuite?

[Franck PASTOR]

Si tu lis les livres de Bruno Roussel, Willy Voet et Philippe Gaumont, tu verras qu'ils affirment tous les trois à l'unisson que le dopage à l'EPO ne commence vraiment dans les équipes françaises (Castorama, Gan) ou à dominante française (Festina) qu'en 93-94, avec un temps de retard conséquent sur les équipes italiennes et espagnoles notamment. Greg LeMond était alors dans une équipe française (Z puis Gan), donc il est fort peu probable qu'il se soit mis à l'EPO avant cette période sans que les autres le sachent. Puis en 93-94 ses performances n'ont fait que chuter.

Les dopants-rois des équipes françaises, pour leurs coureurs qui se dopaient alors (la grande majorité, qu'on s'entende bien, et peut-être LeMond également), c'était les corticoïdes. Les corticos c'était la grande tradition française paraît-il. Le docteur Rijckaert, médecin de Festina, disait qu'il devait "dékenacortiser" ses coureurs français avant de les faire passer par son protocole de soin à base d'EPO. Ce qui ne veut pas dire que les corticoïdes allaient disparaître (loin de là même) mais simplement qu'ils n'étaient plus les dopants-rois.

Que LeMond se soit dopé comme les autres, c'est bien possible, mais à l'EPO ça semble donc vraiment peu probable. 

[Sergio CAPI]

FAUT T ACHETER DES LUNETTES !!!

MIEUX UN CHIEN !!!

T ES AVEUGLE ??

essaye de lire " fin de cycle" aux editions de la MARTINIERE

[Michel ROTH]

On s'en fout qu'elle ait été utilisée ou non. Il a enfreint la réglementation anti-dopage. Stocker son sang et le manipuler est interdit et est assimilé à du dopage avéré. Comme Bernard M. l'écrit, tu es plus jésuite que juriste. Sans compter qu'il a menti: il a toujours affirmé qu'il n'avait pas fréquenté Fuentes. L'analyse ADN l'a confondu. Pour le TAS, c'était évident. Aucune instance juridique n'a pu et ne pourra jamais l'innocenter.

[Michel ROTH]

Fignon, dans son livre, parle des années Indurain: pas des années avant. Tu accuses donc Fignon de mentir. Et puis, toi qui aime tellement écrire qu'on roule de plus en plus vite, pourquoi ne pas parler des moyennes:

- 1989: 3285 km. Vainqueur: Greg Lemond à la moyenne de 37,482 km/h. Du même ordre que lors de sa victoire en 1986 à 37,020 km/h, mais pour une distance plus grande: 4094 km. Ce n'est pas très rapide en regard de Delgado 1988 qui réalise 38,909 km/h pour une distance pratiquement égale: 3286 km. A croire que l'EPO supposé de Lemond ne l'avait pas rendu plus fort que Delgado.

- 1990: 3504 km. Vainqueur: Greg Lemond à la moyenne de 38,621 km/h. Moyenne que l'on soutenait à plusieurs reprises dans les années 1980.

Par contre:

-1992: Indurain est le premier à passer la barre des 39 km/h de moyenne: 39,504 km/h pour une distance de 3983 km. Le record précédent était détenu par Hinault en 1981 avec 38,960 km/h et une distance de 3753 km.

On ne retrouve pas dans les moyennes de Lemond en 1989 et 1990 des moyennes de 39km/h que l'on enregistrera à partir de 1992. Au contraire, elles sont du même ordre que celles que l'on enregistrait entre 1980 et 1990.

 

 

[Bernard MOREAU]

Allo, y'a qq'1? Ce n'est pas qu'une intention.

RhEPO dans la poche de sang. C'est pas du dopage?