Charles CASTELLI

Non, loin de moi cette idée de racisme, au contraire. Regarde bien mon post, je traite même les "blanc" de noirs dégénérés! Ce que je veux dire, c'est qu'il faut arrêter de se voiler la face; ce n'set pas parce que se sont des Kenyans qu'ils sont surhumains, sinon faut arrêter de dire qu'il est inhumain de monter le Ventoux en moins d'une heure. Leur culture, le fait qu'ils soient très nombreux à courir et qu'ils soient durs au mal peut expliquer leur domination dans le marathon, au même titre que la Norvège domine le ski de fond; mais ca ne leur donne pas le droit d'être des extra terrestres. D'ailleurs, depuis que les contrôles s'intensifient, nombreux sont les Kenyans à se faire pincer! Je crois que les européens ou autres s'abritent derrières les supposé gènes des Kenyans pour expliquer pourquoi les Européens sont mauvais, plutôt que de dire qu'ils manquent de capacité à résister à la souffrance! Je précise bien qu’ 'en l'état actuel des choses, il est dommage de laisser croire aux Kenyan qu'ils ont tous la possibilité de réaliser ces performances; quand la mascarade sera découvertes, ils vont se retrouver sans alternative dans d'autres sport, d'où ma remarque qu'il faudrait les aider à découvrir d'autres sport, comme le cyclisme; si financièrement ils avaient nos moyens, on aurait déjà vu des Kenyans devant dans l'Alpe d'Huez!

Débat difficile et hautement politique!!! Quoi qu'il en soit, il semble que de plus en plus d'athlètes frôlent ou dépassent les limites physiologiques (d'ailleurs sont elles connues???) et personne ne s'offusque, sauf quand il s'agit de vélo, et c'est tout ce que je dénonce. Je ne suis pas sur que le dopage soit totalement absent du vélo quand je vois certaines choses, non pas chez les jeunes ou les pros, mais chez les cyclos qui grimpent le Ventoux, pour certains, plus vite que les juniors!!!!!! Mais au moins, dans le cyclisme, on essaie de faire le ménage, on cherche les dopés (on les trouve pas tout le temps mais de plus en plus). Et, pour avoir fréquenté des juniors ces deux dernières années, je suis serein (j’espère ne pas me tromper).

Salut Joachim Après m'être énormément (trop peut être) informé sur le sujet, il est de plus en plus avéré que les Kenyans et les Ethiopiens (les noirs en général) ne disposent d'aucune prédispositions génétiques pour la course a pied autres que celles que possèdent tous les être humains; seul leur mode de vie, largement différent de celui des Européens, les prédisposent à la course à pied (pourquoi pas au vélo : trop cher) en ce sens qu'ils n'ont pour la plupart pas les moyens financiers de se goinfrer et de devoir lutter contre un taux de matière grasse élevé!!! Il semble ressortir de ces études, pour faire simple, que les blancs, de par leur culture, perdent une partie des qualités athlétiques de l'homme qui demeure un des tous meilleurs du règne animal, en tous cas le plus polyvalent. Là où les Kenyan et les Ethiopiens "meurent de faim" et n'ont que le sport pour s'en sortir, le blanc doit aller à l'école. Mais si demain les blancs et les noirs inversaient leur style de vie, il faudrait moins d'une génération pour inverser la tendance. Il existe dans la rue, partout dans le monde, en Europe, en Amérique, en Chine, en Inde...., des humains taillés pour la course (longilignes, jambes longues....) à l'exemple de Froom, mais, comme je l'ai déjà dit, ils ne le savent pas et n'essaient même pas de faire du sport!!! Pour en revenir au dopage, je pense que, de par leur culture et abnégations, les Kenyans et les Ethiopiens ont certainement, en moyenne, des capacités supérieures aux Européens trop installés confortablement dans leur canapé avec des Basket à 300 Euros. Mais ces capacités, si elles peuvent expliquer de très bonnes performances (logiques), ne peuvent en aucun cas expliquer leurs performances inhumaines : ils restent des hommes strictement identiques à nous, certes moins dégénérés et plus sains, moins pollués par le confort!!!! Je pense que, malheureusement pour leur peuple, c’est de la gestion à court terme ; ils se comportent égoïstement face à leurs concitoyens car, sous peu, éclatera un scandale dans le marathon, et quid du pauvre Kenyan qui n’aura même plus le marathon comme espérance de vie meilleure (on peut aussi les aider en envoyant du matériel pour qu’ils se mettent au vélo, mais là, c’est un autre débat). Je pense que les fédérations ont un rôle à jouer en les aidants à comprendre que, même en 2h10, ils seront devant les Européen, et en 2h10, ça change tout, pas besoin de dopage, même si c’est déjà énorme comme performance.

J'exagère un peu avec 60 km/h, certes; à 50 ans, je ne sais plus trop à quelle vitesse de pointe peut rouler un jeune costaud sur un temps très court. Cependant, je voulais juste alerter que les vitesses moyennes atteintes sur un marathon représente pour la majorité des athlètes une vitesse qu'il est très difficile de maintenir sur un laps de temps très court ; autrement dit, beaucoup de coureur n’arrivent pas a courir en pointe à 21 km/h. Habitué du forum que vous êtes, et donc du vélo, essayer seulement de courir en maintenant votre vitesse maxi, au dessus du seuil anaérobie, pendant 5 min; vous aurez un aperçu de ce que représente le marathon aujourd'hui! En lisant le reste des remarques sur ces forum, on voit un peu de tout, et il serait peut être temps de faire le ménage : - aucune étude sérieuse n’à confirmer les bienfaits d’un entrainement en altitude (aucun sherpa n’a gagné de marathon !!!) ; - aucun être humain sur cette planète ne possède de modification génétique ou musculaire pour expliquer telle ou telle performance, pas plus les tribus du Kenya que d’autres ; - il existe quelques différences physiologiques entre être humain qui constitue le potentiel inné (le moteur) qu’il faut entretenir par l’entrainement et un gros mental, et ces différences sont équitablement réparties sur la planète : le vainqueur d’une course a prit soin d’en prendre le départ (c’est comme au loto, seuls les joueurs peuvent espérer le gros lot); rien n’empêcherait les Norvégiens d’être les meilleurs au marathon si, culturellement, ils arrêtait de faire du hockey et se mettaient au marathon ; - l’efficacité de l’EPO n’est pas identique d’un athlète à l’autre, certains réagissant mieux que d’autres, et, semble t il, surtout ceux dont le taux d’hématocrite est le plus bas avant dopage (il y a plus à gagner en partant de bas)!............. - on voit beaucoup de kenyan en marathon parce que ce n’est pas cher : une paire de chaussure et en avant ; on en voit pas beaucoup sur les parcours de golf ! Sont t’ils durs au mal ? Je pense que ce sont plutôt les européens, les blancs en général, qui ne se font pas aussi mal à la gueule ! - il est très probable qu’il existe des blancs capables de rivaliser avec les noirs, encore faille t il qu’ils prennent le départ ; difficile pour un européen d’aller s’emmerder a s’entrainer très dur pour le marathon quand le foot les fait rêver et que papa et maman leur achète une belle voiture…………………… Bref, pour moi, la performance de ces Kenyan est plus que suspecte, et, si j’ai crée ce post sur un forum vélo, c’est parce qu’il y en a marre que les média suspectent la moindre performance d’un cycliste, aidé par des scientifiques qui ont déterminé une puissance maxi supposée ne pas pouvoir être dépasser (comment ?). S’il y avait autant de contrôle dans le marathon (et le triathlon), que dans le cyclisme, je pense que l’on aurait des surprises !!!

Oui, du coup, effectivement, c'est très rapide; alors oui, ils sont tarés!!!!

Sans rien enlever à leur talent et leur bravoure, si vous observez bien le défilement des images, ça ne va pas si vite que ça. Ce sont plutôt les cyclistes qui descendent très prudemment.

J'avais lu cet article. J'en ai lu d'autres, notamment un ou 2 Français, 1 spécialiste du 10 000 et un marathonien, s'étonne de 3 derniers 10 000 du Kenyan lors de son marathon record où il court plus vite que le Français sur son simple 10 000! Là où je me permet d'avoir des doutes, c'est que quand un amateur fait du vélo, en élite, ses performances ne sont pas si éloignées de celles d'un Pro. En marathon, il y a un monde entre un amateur et les "sous 2h05". De plus, si tu es en forme, essaie de courir 2 min à 21 km/h, 20, 19.... tu verras combien c'est impossible. En vélo, même si c'est très dur, tu pourras, sur du plat, en t'entrainant, rouler 2 min à 50 km/h; je suis un simple cyclo et je l'ai déjà fait; je pense qu'un élite peut rouler 5 min à 55 km/h (vélo chrono bien sur).

Bonjour à tous; au départ, je voulais attirer l'attention sur l!!!!e fait qu'en vélo, toute performance, aux yeux des journaliste et de beaucoup de personnes, est suspecte, alors que dans d'autres sports, personnes ne s'interroge sur la faisabilité d'un marathon en moins de 2h10, la durée d'un match de tennis, la conduite d'une f1, un match de foot.....

Je pense qu'un marathon en 2h02 est plus difficile à réaliser qu'un chrono de 2h à 50 à l'heure sur du plat; ça se rapprocherait plus d'un chrono de 2h mais à 55 à l'heure; Qui plus est, des Tony Martin, il n'y en a pas beaucoup; des Kenyan ou autres qui courent le marathon en moins de 2h05, il y en a une palanquée!

Essaye juste de courir 10 mn à 21 km/h sur du plat et tu verras. A ce niveau, ça signifie qu'ils ont une VMA de plus de 25 Km/h. Ou, si tu préfères, ça représente a près de 480 w sur 2 h pour un gars de 70 kg !!!!!

105 6 - 105 5 = 1 !!!!!

Il faudrait commencé par vérifier un peu le marathon, pure fumisterie avec des performances inhumaines (21km/h de moyenne sur 2 heures, c'est comme monter 2 X le Ventoux en 2heures)!!!

Moins de 1,70 m, pas très grand!!!

Il me semble qu'il existerait en développement des dérailleurs à essence!!!!

S'ils sont partis en même temps et arrivé en même temps pour le même parcours, leurs vitesse moyenne est la même que la vôtre!!! Il est vrais que les compteur type GPS distinguent le temps de roulage du temps total sur le vélo et décompte donc les temps de pose dans la moyenne; donc leur vitesse moyenne de roulage est effectivement supérieure; mais c'est débile, parcqu'en course, celui qui s'arrête pour pisser, il a peu de chance de reprendre le peloton!!!

Du Saindoux ou de la graisse de canard!!!

Pour le Beaujolais, faut juste un bon tire-bouchon!!!

Faut mettre de l'huile dans les pédales!!!

Renault, mais aussi Peugeot et Citroen!!! J'ai bon!!!

Bonjour Ce n'est pas si simple que ça; il n'est pas juste de dire que tu passes partout avec le 27, ça dépend de ton niveau et de la pente et/ou la longueur du col. Un bon junior grimpe le Ventoux sur le 39X25 voir 39X23 pour ceux qui jouent la gagne. De même, sur le plat, très peu de personnes sont capable de tirer le 12 dents; ce dernier est plutôt utiliser en peloton, quand, bien à l'abri, tu peux l'utiliser pour 'reposer' les jambes. Si tu es en 11 vitesses sur du Campagnolo (choix restreint, pas de départ 14), un bon choix serait une cassette 12-29 avec comme étagement : 12 13 14 15 16 17 19 21 23 26 29.

Salut. Avec ce poids, quelque soit la paire de roue, tu va voler; les deux sont excellentes, après, c'est juste une histoire d'esthétisme. Moi j'aurai du mal à choisir. Mais quand même, il mes semble avoir prit les Fulcrum, car là où je me fourni, elles étaient largement moins chères! Cordialement.

Salut. C'est parce que tu es trop puissant, tu bouffes les piles!!! Vas-y mollo sur les pédales et ça ira mieux. Blague à part, j'avais la même chose avec une roue Powertap; j'ai juste modifié la fréquence d'enregistrement des données (3 secondes au lieu de 1 seconde) et pris soins de bien éteindre mon Bryton (j'ai un Bryton au lieu d'un Garmin) quand le vélo est à l'arrêt, et depuis, je garde mes piles sur 1000 km au lieu de 100. Courage!

Salut Selon ton niveau, tu auras du mal à distinguer une quelconque différence entre les deux. Par retour d'expérience, tu as affaire à ce qui se fait de mieux en alu, voir en roue tout court, car elles valent mieux que la plus part des roues carbones! Les deux paires de roues ont les mêmes caractéristiques, avec, à mon gout (et par rapport à mes 80 kg), peut être un petit avantage aux Fulcrum, légèrement plus rigides. Mon fils, junior d'un bon niveau et 80kg lui aussi, ne veut plus les enlever!!! Après, c’est affaire de gout et de budget, il me semble (sans en être sur) que les Fulcrum soient moins chères et qu’elles existent aujourd’hui avec un revêtement noir type exalite chez Mavic (un poil plus cher). Cordialement

Salut. Difficile de te conseiller. Ca dépends de plusieurs paramètres dont l'état des routes que tu fréquente, les descentes de cols ou non et de ton niveau : pour faire simple, sur route sèche et parfaitement asphaltée, il n'y a pas de mauvais pneu, il y'en a juste certain à gomme très dure inusable (Michelin PRO 4 endurance, Conti 4 saison...). Là où ça se gâte, s'est sur le mouillé, particulièrement en descente de cols; là, il te faut de la gomme la plus tendre possible : Michelin PRO 4 comp, Conti 4000 S II, SCHWALBE one. Les MAVIC grip sont pas mal aussi. Autre chose, sous la pluie, par rapport à un boyau, il ne faut pas trop dégonflé le pneu.

Bonjour Moi, c'est l'inverse, jamais essayer les C24, mais au vu de leur réputation, ca ne peut être que de très belle roues. Pour les Fulcrum, je ne suis pas assez costaud pour en tirer la quintessence, mais mon fils, junior et d'un très bon niveau, depuis qu'il est à essayer cet été sur le Ventoux ne veut plus les enlevé, que ce soit sur le plat (où elles ne représentent absolument pas un handicap) ou en bosse où elles excellent. Et Dieu sait si des roues il en a essayé, en Alu et en Carbone. Après, c’est affaire de gout et de budget, il me semble (sans en être sur) que les Fulcrum soient moins chères et qu’elles existent aujourd’hui avec un revêtement noir type exalite chez Mavic (un poil plus cher). Cordialement.