Rémy LORIOT

En tous cas, ça vient pas des pneus. Je viens de passer des Ultrémo R1 à des Vittoria Open Corsa CX, réputés super performants. Et bien après une course, j'aurai tendance à dire que les Ultrémo sont meilleurs en "touché" de route, confort, et même rendement. Ajouté à ça une meilleure sensation de sécurité lors des freinages, mais peut être due à une plus grande habitude avec les Ultrémo. A voir sur le long terme.

Bof! Perso, je boucle la semaine avec + de 12h de sport, dont 11 et quelques de vélo et 360 pitons. La semaine dernière, 9h30 et 280 pitons. Froid (voire très froid) mais pas de verglas, donc on peut y aller...

Ce matin, -7°C au thermo à 9h, et départ de ma 1° "course" route de l'année (y'a eu une VTT 15 jours avant, déjà bien froid, mais pas autant). C'était la cyclosportive de l'Essor, sur le parcours de l'étape de l'Essor Basque d'aujourd'hui, autour d'Ustarritz, Cambo Espelette etc... Et ben ça faisait froid... A tel point que pour me réchauffer, après 7 km, de rage, je suis parti pour plus de 50 pitons d'échappée solitaire... Après, une fois le soleil commençant à chauffer, j'avais presque trop chaud par 2°C à l'arrivée... Avec l'eau gelée dans les bidons! Vive le froid...

"il va payer 2,5 M€ d'amande pour commencer" Pu.ain! ça fait de quoi confectionner un paquet de galettes des rois !

C'est vrai, mais Pereiro était moins proche dans ses perfs de celles du "dopé-déclassé" cette année là que Schleck ne l'était de Contador en 2010... Bon effectivement, on peut aussi se poser la question, je suis d'accord.

Ah bon... J'ignorais ce détail...

Bien sur que si, avec de l'EPO, tu fais d'un âne un cheval de course. Et avec de l'hormone de croissance, de l'IGF1, du Clenbutérol (tiens tiens...) pour sécher en même temps etc... aussi. Certes, si tout le monde se dope pareil, ça équilibre. Mais le problème c'est que le meilleur, s'il ne se dope pas (par conviction, éthique, ou peur pour sa santé), face aux chaudières qui devraient être moins forts que lui, il se retrouve être un tocard. Hypocrisie ou pas, je ne sais pas. Mais ce qui devrait etre, c'est que si un gars est pris, il devrait être suspendu à vie à partir du moment où sa culpabilité est averrée. Point barre. Et ça, dès le niveau amateur. Ca ferait peut-être un peu plus peur, et serait sans doute plus efficace.

Lance Armstrong, le meilleur? Mais le meilleur quoi?

Mouais... Contrôler 25 remplaçants sur un match de foot, ça fait bien pour les chiffres, mais sérieusement, est-ce réellement efficace pour lutter contre le dopage? Les contrôles sur la Vuelta? Le suivi des tennismen "les meilleurs depuis 20 ans, ou presque"? Après, est-ce que la France est exemplaire? Pas si sur en effet. Jalabert qui changeait de pointure au cours de sa carrière, Voeckler qui marche comme un avion, parceque c'est évident, tous les autres ont arrété de charger. Lappatient qui déclare que le cyclisme Français doit "retrouver sa place par tous les moyens" etc... etc... Il n'y a qu'à voir les contrôles positifs en amateurs, en connaissant le nombre de contrôles tout court. Cela ne veut pas dire que tous ceux qui gagnent sont dopés pour autant...

C'est vrai que le pire dans cette histoire, c'est la victoire de Schleck! La plus grande entube de l'histoire du vélo! Et quand on y réfléchit bien, n'est-ce pas curieux que la victoire revienne à un type qui est, par rapport au vainqueur déchu (et dopé), moins fort en CLM, égal en montagne, avec un sens tactique très moyen et qui était à à peine 30 secondes, perdues sur un saut de chaîne ?!? Sinon, oui, le tour (comme le vélo) se passera très bien de Conta, comme il se passe très bien de Armstrong, de Ricco ou de VDB... A qui le tour maintenant ?

Ici, pas de neige, entre 5 et 10°C ce matin, mais avec une pluie pas possible et un vent d'enfer, donc pas roulé... De toute façon, c'était photo du club ce matin, et cet aprème, madame bossant, j'étais de garde des petiots. Hier, 85 pitons en 2h45 par 0°C, froid, mais sec, donc pas de soucis.

Oui David, tu seras à PMA, mais par défaut. Ce n'est pas le but du test à l'effort de surveillance. Si l'équipement sur lequel tu fais ton test n'a pas de capteur de puissance, tu n'auras pas non plus ta valeur. Tu auras surtout la FCmax, et la façon dont réagit le coeur aux sollicitations. Tout le reste ne seras évalué que lors d'un test spécifique, donc différent, dans l'équipement nécessaire et dans son analyse.

Oui David, mais il y a une différence entre test médical et test sportif. Faire un ECM en condition d'effort pour déterminer plus précisément les facultés d'adaptation du palpitant et les capacités de récupérations, voir s'il n'y a pas d'extra-systole de pression arterielle marquée, tachycardie, brachycardie etc... n'a rien à voir avec un test sportif. Pas de détermination de PMA, VO2max seuils etc... dans ce cas. Donc si il y a une pathologie, se faire prescrire un test médical, pas de soucis. Mais vouloir utiliser ça pour faire une batterie de tests sportifs s'il n'y a rien à soigner, c'est vouloir détourner ce pour quoi la sécu est faite. Le cardiologue a (à priori) raison.

Salut! Déjà, il convient de différencier 2 tests différents: 1) Le test à l'effort pour voir si le palpitant fonctionne correctement, ce qui consiste à une analyse médicale qui est d'ordinaire prescrit par le cardiologue dans le cas de symptômes pouvant lasser penser à une éventuelle pathologie, ou pour contrôler les suites d'une opération. ll n'y a rien de sportif dans cette démarche. 2) Le test d'effort sportif qui doit déterminer les seuils, la VO2max, la PMA, la FCmax, le taux de masse grasse etc... et qui vient sur demande pour un objectif de performance. Celui là est très utile, notament pour le sporti en endurance, mais n'a absolument pas vocation à être prescrit par un mèdecin, ni à être pris en charge par la sécu. Il n'y a rien à soigner dans ce cas. Cette démarche volontaire doit donc être entreprise par la personne concernée auprès du service adéquat (ici, c'est au CHR). Dans le club dont je fais partie, on a sélectionné quelques coureurs en juniors et séniors pour leur faire passer ces tests (sur la base du volontariat bien sur, et avec accord parental le cas échéant), le coût sera pris en charge pour partie par le club, et pour le reste par le coureur. Et si on a négocié un tarif "de groupe", rien ne sera payé par la sécu. Mais on aurra la batterie complète, et on effectuera un 2° test en cours de saison pour contrôler les progrès/évolutions. Voilà, c'est tout pour moi.

Salut, je mesure 1m 74 (EJ demémoire à peu rès pareille) comme toi, et je roule sur un CR1 (ancienne version) en taille 52. 3° saison d'utilisation, et toujours enchanté par ce vélo. J'avais hésité entre un addict et celui-ci à l'achat, et c'est justement la taille du tube supérieur du CR1 qui avait orienté mon choix vers ce modèle. Pour la hauteur, vu que ça ce règle avec la tige de selle, je pense que ça ne te changera rien de passer à la taille en dessous. Pour la longueur, tu peux toujours essayer, en restant sur ton 54, de mettre une potence plus courte (90?), et en réduisant ton recul de selle.

Presque pas de cintres compacts. Je n'aime pas du tout le Venge et le S5. Par contre, le SLR1, le Foil et le Evo sont superbes!

Traditionnellement, le coup d'envoi de la saison est justement la ronde du sel... Sinon, le 19, y'a la cyclo "à travers les côtes de st Mont" dans le Gers, pas mal pour se mettre en jambes.

Effectivement, ça sera le 4 mars. Par contre, Salies, comme son nom l'indique, est en Béarn, et non en Pays Basque 😉. RDV sur la ligne!

😃

Ne serais-tu pas un peu nihiliste Joachim?

En quelque sorte, nous sommes tous des amibes... 😃

Bon, ok. Celà étant, à te lire j'ai l'impression de prononcer un gros mot en parlant de morphotype. Il ne faut quand même pas voir le mal partout. Je ne glorifie pas une ethnie ou une autre, ni ne remet nullement en cause un quelconque principe d'égalité, dieu (s'il existe) m'en préserve... Dire que les Suédois n'ont pas le même morphotype que les Papous ou les habitants du Kamchatka n'a rien de méprisant ou quoi que ce soit. C'est un fait, c'est tout.

Merci Bernard!

Ouais, ok, mais on là parle d'histoire. De rien d'autre. Si on te suit, la notion d'être quoique ce soit de plus précis qu'un primate évolué (et encore...) est arbitraire et limite.

Tu te trompes. Le pays Basque n'a pas appartenu à la Navarre, puisque cette dernière en fait partie. Il n'a pas été conquis, mais a constitué le royaume, royaume qui a été créé au 9° siècle par les assemblées des peuples Basques, comme je l'ai évoqué plus haut. La capitale choisie a été Iruñea, plus importante cité Basque de l'époque, ce qui a fait que le royaume s'est ainsi appelé (pour faire court). Par ailleurs, certes les Basques sont soit Français, soit Espagnols administrativement. Ils n'en sont pas moins Basques. Pour les Navarrais, je n'ai pas renié leur spécificité (bien que les fors qu'eux ont conservé, et qui constituent la spécificité locale ont également constitués les bases légales des 7 provinces à l'époque). Il y a en outre une zone non bascophone qui concerne la moitié sud de la Navarre, et un bon quart (ou tiers) de la population. Mais pour le reste, l'administratif ne change rien à l'histoire. Il y a donc des Basques Navarrais comme des Basques Souletins, Biscayens ou de toutes les autres provinces. Sinon, certes, le mot " dissensions " était mal choisi. Je connais aussi la géographie Espagnole et sais bien que la Navarre est une communauté autonome à part entière régie par sa propre autorité. Cela ne change rien à mon propos. La loi est la loi. L'histoire est l'histoire. La vérité est la vérité. L'une ne change pas les autres.