Lionel BARRAND

Merci à vous 2 pour les liens et conseils. je n'ai aucune idée pour l'instant du volume pris par le stricte nécessaire. Selon ton expérience Laurent, les 12 sont pas mal. Par contre ou mettais tu le minimum de fringues ? Cette solution du bikepack semble astucieuse et fonctionnelle

Merci, je ne connaissais pas ce genre de "pack" Les contenances ne sont pas élevées mais le concept est intéressant.

Un démontage/nettoyage + graissage de la roue libre, boitier de pédalier, galets dérailleur ARR, chaine, couplé à un changement des gaines et câbles 1 fois par an et tu repars avec un cycle comme neuf ! Le frottement est l'ennemi du rendement 🆒 En plus ces "interventions mécaniques" sont à la portée de tous

Bjr à tous, Je suis en préparation pour cet été d'une rando cyclo itinérante sur 2 semaines en solo pour faire le tour de la Bretagne de Vannes à St Malo en passant tout au long de la cote. Pour ce faire, comme je veux être autonome, il faut bien sur trimballer du matos ! Cette autonomie sera restreinte car je prévois les nuitées en gite ou autre. Donc pas de tente, sac de couchage, ... à trimballer Après avoir consulté pas mal de forums, mon choix se porte sur la solution porte bagages au lieu de la remorque. Comme je serai avec mon VTT tout suspendu (Scott Spark 40) le choix de porte bagages compatible avec un tout suspendu ne court pas les rues. Le seul qui a attiré mon attention pour ce genre de projet est le Thule Pack'n Pedal http://www.thule.com/fr-fr/fr/products/sport-and-travel-bags/bike-bags-and-racks/racks/thule-pack-n-pedal-tour-rack-_-pp_100016 Mes questions sont donc: - Quel type de porte bagages avez vous utilisé pour vos randos itinérantes en VTT tout suspendu ? - avis/expérience du porte bagages Thule Pack'n Pedal ? - adresses, bons plans, ... , pour dormir tout au long de ce parcours ? Merci à tous pour vos réponses objectives.

Je ne vois pas en quoi le calcul d'une pente doit prendre en compte la vitesse, le SCx, le vent, la puissance ou un accéléro !! Et pourquoi pas le poids des pédales ? Le principal pb des compteurs GPS (Garmin, Sigma, ...) est la qualité et précision du signal GPS acquis et les paramètres de calcul qui sont pris en compte pour le traitement de cette fonction. Ce calcul, en plus de la latence d'affichage due à la vélocité du processeur du compteur (voir le post sur le Garmin 520), doit tenir compte d'une valeur de seuil qui permet de lisser et d'afficher une valeur "la plus correcte" en tenant compte des imprécisions des coordonnées X,Y,Z capturées de la puce GPS. En tout état de cause, un GPS barométrique sera bcp plus précis et un niveau à bulle sera le nec + ultra 😄 Et comme le dit Stéphane, quand ca monte, on le sent. Quand on part pour 1h30 pour un col, que la pente instantanée fasse 10%, 11% ou 9%, il faut appuyer et la satisfaction est en haut du col. N'oubliez pas de lever le nez dans les cols, le paysage est souvent inoubliable 🆒

As tu renommé le segment lorsque tu l'as copié dans le repertoire "NewFiles" du garmin ?

J'ai trouve ton histoire de petits carres légèrement fantaisiste !😉 le 500 comme le 520 sont barométriques (capteur tres precis) Par contre l'explication du calcul de la pente en tenant compte d'une valeur de seuil pour lisser les amplitudes trop élevées d'altitude, est exacte

oui le capteur de vitesse doit apporter plus de precision et surtout evite au compteur d'effectuer le calcul en direct. pour la pente instantanée, ton raisonnement, Gerard, est correct. Je me suis aussi interessé au sujet lors d'un developpement de soft pour smartphone. La valeur de seuil est fondamentale pour le calcul. Ayant un 500 et 520, j'ai plusieurs fois des sorties avec les 2 compteurs et sans capteur de vitesse et ai constaté cette latence d'affichage de la pente sur le 520. Toutes les autres données sont identiques entre les 2 compteurs (vitesse, cadence, D+, altitude, ...) la seule différence concernant la pente est qu'elle est que c'est un nombre entier sur le 500 alors que sur le 520 c'est un décimal. Peut etre que pour eviter cette latence sur le 520 et ne pas prendre des ressources de calcul, l'utilisation d'un capteur de vitesse permettrait un calcul et affichage de la pente plus rapidement. Bien evidement il faut etre conscient d'imprecision de calcul et ne pas se focaliser sur les chiffres mais cette fonction de pente instantanée est plus "juste" sur le 500 que sur le 520.

je n'ai jamais constate de variation de vitesse quelque soient les conditions. J'utilise le capteur de cadence qui se fixe sur une manivelle et laisse le 500 ou 520 calculer la vitesse. la seule chose que je deplore sur le 520 est le décalage d'affichage en temps reel de la pente instantanée. l'affichage sur le 500 est plus rapide et correspond au terrain. Par contre pour le 520 il y a pres de 15 sec entre la valeur affichée et la réalité du terrain. Dans un col ca se sent.

je lis que vous installez tous un capteur de vitesse. Est ce bien necessaire ? Quel est l'interet mis a part l'eventuelle coupure lors de perte de satellites dans des conditions extremes !

Ecarts également constatés pour la T° et le % de pente entre le 500 et le 520 Pour le % de pente, l'affichage sur le 520 est beaucoup plus lent que sur le 500. C'est dû peut être au calcul, à la précision (1 décimale pour le 520 et uniquement l'entier pour le 500), au nb de champs dans l'ecran , ... Sujet déja abordé sur un autre post.

"Aspin, je comprends mieux vu les longs bouts de droit..." C'est a tout cassé 1.5Km de "droit". Il faut bien les connaitre pour être en confiance. Azet coté St Lary ou le Peyresourde coté Loudenvielle offre de belles pointes grisantes aussi.

Les portions droites sont courtes mais ca passe bien. Aspin coté Arreau aussi de belles pointes de vitesses. Pour tous ces cols, les jantes sont bouillantes ! Faut pas penser à l'éclatement de la chambre et du pneu sur les freinages appuyés et très proches

Exact Emile ! En vallée d'Ossau il n'y a que ces 3 descentes. Dans les vallées voisines il y a le Pla d'Adet et Aragnouet coté espagnol. Pour le Tourmalet, 85 km/h lors de la dantesque EdT du 20.07.2014 (Pau=>Hautacam) sous la pluie et le froid

Pour info, la réponse de Garmin 7 jours aprés avoir posé ma question: "Nous vous informons avoir bien pris en compte votre demande. Afin de réinitialiser complètement votre GPS veuillez : 1- Eteindre le GPS 2- Positionnez vous dans un coin découvert, en dehors. 3- Maintenir vos doigts sur le 2 boutons du bas . 4- Appuyer sur le bouton Power et relâchez les 2 boutons du bas après 10s un flash se fera . 5- L’écran vous proposera le choix de la langue 6- Sélectionner le Français et le produit est réinitialiser Attention, cette manipulation est une réinitialisation, donc ceci supprimera peut être toutes vos données utilisateurs(Parcours, waypoints enregistrés, réglages etc…),pensez à effectuer une sauvegarde sur votre ordinateur dans la mesure du possible. A noter :Il est conseillé de faire cette manipulation à l’extérieur dans un coin découvert pendant 20mn afin que la montre capte mieux les satellites et plus rapidement(Indispensable pour régler l’heure en mode automatique et la calibration altimétrique). Merci d’avoir contacté GARMIN France. Nous restons à votre disposition pour de plus amples renseignements et vous remercions pour l’intérêt que vous portez à nos produits. Sincères salutations, GARMIN France" le réinit complet, facile comme réponse. Ca manque de professionnalisme, non ?? En suivant j'ai répondu en indiquant que j'avais fais cette manip avant leur réponse et testé mais sans avoir constaté de changement !! Depuis, 12 jours à ce jour, aucune réponse de Garmin !! Sympa le SAV 🆒

Sur le 501 il y a l'affichage de la pente instantanée ?

J'ai un 500 aussi 😉

Tu as quel modele de Garmin ?

"en gros, pourquoi acheter un 520 ? ;-)" Pourquoi pas ! 😄

Comme promis, résultats des tests ! Ce WE, parcours faux plat montant + un col (col d'Azet 11 Kms à 7% de moy entre vallée d'Aure et du Louron pour ceux qui connaissent) + descente + faux plat descendant avec l'Edge 500 et l'Edge 520 au guidon. Chaque compteur était connecté à la même ceinture cardio et au même capteur de cadence. Pour la vitesse c'est le calcul via coord GPS. Donc un test grandeur nature et en toute objectivité. Mon constat est le suivant, après avoir observé en direct les 2 écrans lors du parcours puis déchargé les données sur Garmin Connect et Strava. - Le 500 rafraichit plus rapidement la pente instantanée que le 520. La différence est flagrante lorsque dans un col il y a sur qques 10aines de mètres un passage entre 11% et 6%. Le 520 affiche tjrs 11% alors que le 500 décroit progressivement de 11% à 6%. Idem dans la descente lorsqu'il y a un faux plat - La pente instantanée du 500 est un nombre entier alors que sur le 520 il y a 1 décimale (est-ce une explication pour le calcul ?) - La vitesse instantanée est également décalée par moment. - La durée totale du parcours est 14 sec pour longue pour le 520 (pas grave !) - La distance est très légèrement supérieure sur le 500 (500m sur 41 Kms) - La vitesse moy est légèrement différente (normal puisque la durée et distance sont différentes) - la vitesse max du 500 est 1 km/h supérieure au 520 - Le D+ est très légèrement supérieur sur le 500 (998m pour 979m pour le 520) - La cadence moy et max sont identiques entre le 500 et 520 (heureusement !) - La FC moy et max sont identiques entre le 500 et 520 (heureusement !) - La T° moy est de 7°C pour le 520 et de 12°C pour le 500 (Beau soleil mais frais donc impossible de dire la T° exacte, c'est pas grave !) Voici donc mes résultats et constats en live. Est ce que le processeur du 520 est sous-dimensionné pour effectuer tout ces calculs ? impossible de le savoir, aucune info à ce sujet ! Tous les tests parlent de "Notifications intelligentes", "Virtual Partner", "Segments Stava Live ", .... mais je m'en fout de tout ça !!!! Je veux simplement un compteur fiable et robuste. A noter: Toujours pas de réponse de Garmin depuis 6 jours maintenant !

Je teste le double compteur (520 et 500) ce WE et poste le constat en suivant Pour l'instant pas de réponse de Garmin apres les avoir contacté par mail depuis maintenant 4 jours !

Avant le 520 j'avais un 500 (marche trés bien depuis 3 ans, seulement le changement de la ceinture cardio par une DKtlon) Comme le 520 a un écran plus grand que le 500, j'ai paramétré sur l'écran#1 l'affichage de la pente instantanée. Je vois donc cette valeur en continu comme les autres données de vitesse, distance, FC, cad, ... sans avoir à faire défiler les autres écrans en cours de route. Sur le 500, j'ai paramétré l'affichage de la pente instantanée sur l'écran#2. Tout ca pour dire que je constate ce décalage temporel maintenant (sur le 520) alors que je ne l'ai pas constaté sur le 500. Et pour cause puisque sur le 500 la pente est paramétrée en écran#2 et que rarement en cours de route je switche d'un écran à l'autre. Il est donc possible que ce décalage soit aussi présent sur le 500 ! Lors de la prochaine sortie je mettrais les 2 compteurs pour confirmer ou infirmer ce constat. Les 2 compteurs seront connectés au même capteur de cadence/vitesse et ceinture cardio pour être objectif. Lorsque j'ai eu mon 520, j'ai fait plusieurs sorties avec les 2 compteurs sur le guidon pour test, mais pas sur la pente instantanée. Mes conclusions sont une très légère estimation à la hausse pour le 500 en terme de distance, dénivelé et vitesse max. Les principales différences entre le 500 et 520 sont: - écran plus grand pour le 520 - réception GPS + Glonass pour le 520 et GPS pour le 500 - temps de connexion GPS beaucoup + rapide pour le 520 - carto sur le 520 - ... Réponse un peu longue j'en conviens, mais qui explique la raison initiale de mon post. Et vous, possesseur de 500 et 520, avez vous fait des tests et constats ?

@Alexis Oui j'ai un capteur de cadence-vitesse. C'est le GSC 10 https://buy.garmin.com/fr-FR/FR/accessoires/capteurs/capteur-de-cadence-vitesse-gsc-10-/prod1266.html

C'est ce j'ai fait mais pas de réponses (pour l'instant)

Je rappelle que le sujet du post n'est pas sur la techno du 520 mais sur le décalage temporel de l'affichage de ce calcul ! L'inclinomètre est donc hors sujet ! Oui le 520 à un capteur barométrique. Ce capteur sert exclusivement à déterminer l'altitude (plus précis que des calculs à partir de coords GPS) Pour la pente, c'est un calcul qui s'opère via un algorithme qui je pense, tient compte des coords GPS entre 2 points GPS capturés et très certainement d'une variable de seuil. Cette variable "seuil"permet, comme le dit Christian, de lisser les incertitudes et les éventuels décrochage ou perte de précision du GPS. Je m'étais intéressé à ce sujet lors du développement d'une application pour smartphone du type Strava, Runtastic ou autre. Mon constat porte sur le décalage de l'affichage entre la réalité du terrain et l'affichage. Nota 1: Je ne parle pas de la valeur du calcul de la pente, sachant qu'elle est sous ou sur estimée Nota 2: Je ne suis pas un aficionado des chiffres, mais voudrai comprendre ce décalage temporel Mon 520 est en v3.10 pour le soft et v3.00 pour le GPS